﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А58-1491/2019

8 октября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2019 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2019 года по делу № А58-1491/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» (ОГРН 1121435007407, ИНН 1435255140) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району (ОГРН 1021400691620, ИНН 1414003978) о взыскании 321 358 рублей 80 копеек ущерба.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы факт затопления катера не доказан.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 02.10.2019, объявлялся перерыв до 07.10.2019, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет». После перерыва лица, участвующие в деле, не принимали участие в судебном заседании.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2019 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы судьи Белоножко Т.В. в связи с ее длительным отсутствием на судью Железняк Е.Г. 

В силу пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство произведено с самого начала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что истец (балансодержатель) обратился в арбитражный суд с иском о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в результате утраты транспортного средства, закрепленного за ответчиком (служебный моторный алюминиевый катер «Амур» 2003 год выпуск, инвентарный номер 1829).

В качестве правового обоснования истец указал статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанции признали иск необоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В качестве одного из способов возмещения вреда статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на возмещение причиненных убытков.

Под убытками понимаются, в том числе, утрата или повреждение имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судами двух инстанций с учетом имеющихся в деле доказательств  установлено, что утрата имущества явилась следствием выполнения сотрудником полиции возложенных на него должностных обязанностей при осуществлении служебной деятельности (розыска сбежавшего осужденного). Ответчиком принимались все возможные меры для поиска затонувшего катера, однако обнаружить и поднять катер не удалось, в связи с чем предоставить его истцу не представляется возможным.

Поскольку отсутствует противоправность поведения ответчика, оснований для возложения на него обязанности по возмещению убытков не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для иных выводов не имеется.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Из части 1 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрению арбитражными судами подлежат возникающие из гражданских правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Как видно из материалов дела (выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 199-р, приказа Министерства внутренних дел России от 30.03.2012 № 262, Устава учреждения), стороны спора являются структурными подразделениями, входящими в систему Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия). Истец является специально уполномоченным федеральным казенным учреждением в системе Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) на осуществление организации эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении органов внутренних дел, а ответчик - территориальным органом внутренних дел, созданным для обеспечения общественного порядка и безопасности.

В рассматриваемом случае правоотношения, возникшие между двумя органами внутренних дел по распоряжению и использованию имущества, находящегося в оперативном управлении, не подпадают под предпринимательскую или иную экономическую деятельность (не носят экономического характера).

Таким образом, имевший место спор не подлежал разрешению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты законными и обоснованными.

Вместе с тем суд округа считает неправильным применение апелляционным судом норм главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не заявлял требований о взыскании стоимости утраченного имущества в рамках отношений безвозмездного пользования (в обоснование заявленного иска истец не ссылался на договор безвозмездного пользования, не представлял суду такой договор, равно как и акт передачи имущества). Между тем неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права не привело к принятию незаконного судебного акта.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, установленных судами с соблюдением требований процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2019 года по делу № А58-1491/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

                     Н.Н. Тютрина 

                     Е.Г. Железняк

                     Л.М. Соколова