АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, 

<

...> http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6087/2025

г. Иваново

23 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тараканова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовым А.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление и представленные документы Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

без участия сторон в судебном заседании, 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – Общество, ООО «Альфа»).  

В обоснование заявленных требований Управление указало, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района города Иваново от 10.02.2025 по делу № 5-39/2025 директор Общества ФИО1 дисквалифицирован сроком на 12 месяцев с 15.03.2025 по 14.03.2026, о чем в Реестр дисквалифицированных лиц (далее – РДЛ) внесена запись от 30.05.2025 № 253700064824. ООО «Альфа» 18.03.2025 представило в Управление на бумажном носителе (лично) с подписью ФИО1 уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов. Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц административным органном установлено, что на дату составления протокола об административном правонарушении (26.06.2025) директором ООО «Альфа» является ФИО1, дисквалифицированный вышеуказанным судебным актом. Изменения в учредительные документы Общества не вносились, что свидетельствует о не применении Обществом последствий прекращения действия с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, что образует состав административного правонарушения,  

ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ. В связи с выявленными нарушениями и установленными обстоятельствами их совершения административным органом в отношении ООО «Альфа» составлен протокол от 26.06.2025 № 37002515600052800002 об административном правонарушении, в Арбитражный суд Ивановской области направлено заявление о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.07.2025 заявление Управления принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.08.2025 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного производства.  

Управление и ООО «Альфа» извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в суд представителей не направили.  

Общество возражений относительно заявленных требований не представило. В судебном заседании 22.09.2025 объявлен перерыв до 23.09.2025. 

В судебном заседании 23.09.2025, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству.  

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.  

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Альфа» является ФИО1. Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 13.12.2023.  

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района города Иваново от 10.02.2025 по делу № 5-39/2025 директор Общества ФИО1 дисквалифицирован сроком на 12 месяца с 15.03.2025 по 14.03.2026, о чем в РДЛ внесена запись от 30.05.2025 № 253700064824. Включение ФИО1 в РДЛ является основанием для применения последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом во всех юридических лицах.  

30.05.2025 на момент внесения сведений из РДЛ в Единый государственный реестр юридических лиц Управлением установлено, что ООО «Альфа» не внесены изменения в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, ФИО1, являющемся директором Общества.  

Кроме того, ООО «Альфа» 18.03.2025 представило в Управление на бумажном носителе (лично) с подписью ФИО1 уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов.  

Усмотрев в действиях ООО «Альфа» признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 26.06.2025 № 37002515600052800002.  

10.07.2025 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Альфа» к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.  

Оценив доказательства, представленные Управлением в обоснование своих доводов, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении (часть 5 статьи 205 АПК РФ).  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.  

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения выступают финансовые, экономические интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.  

Объективная сторона правонарушения выражается в заключении с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия.  

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо, не выполнившее решение суда о дисквалификации нарушителя, либо принявшее дисквалифицированное лицо на новую работу, сопряженную с исполнением функций по управлению юридическим лицом, либо заключение с таким лицом гражданско-правового договора на управление юридическим лицом.  

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривается, что дисквалификация заключается в лишении физического лица помимо прочего права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

Дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.  

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на осуществление: организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров; предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.  

Согласно части 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.  

В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.  

В соответствии с частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 20.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.  

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.  

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района города Иваново от 10.02.2025 по делу № 5-39/2025 директор Общества ФИО1 дисквалифицирован сроком на 12 месяца с 15.03.2025 по 14.03.2026, о чем в РДЛ внесена запись от 30.05.2025 № 253700064824. Включение ФИО1 в РДЛ является основанием для применения последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом во всех юридических лицах.  

30.05.2025 на момент внесения сведений из РДЛ в Единый государственный реестр юридических лиц Управлением установлено, что ООО «Альфа» не внесены изменения в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, ФИО1, являющейся директором Общества.  

Кроме того, ООО «Альфа» 18.03.2025 представило в Управление на бумажном носителе (лично) с подписью ФИО1 уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов.  

В силу требований части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.  

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на момент вступления постановления мирового судьи в законную, а также на момент внесения Управлением сведений из РДЛ в Единый государственный реестр юридических лиц ФИО1 продолжал осуществлять деятельность в качестве директора Общества.  

Представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.06.2025 в отношении ООО «Альфа» также подтверждается, что изменения в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица – директоре ФИО1, Обществом не внесены.  

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.  

Пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.  

Наличие в ЕГРЮЛ сведений о единоличном исполнительном органе Общества – директоре ФИО1, подтверждает наличие у данного лица указанных полномочий (подпункт «л» статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), иного судом не установлено.  

Таким образом, бездействие Общества, выразившееся в не применении последствий прекращения действия договора (контракта) на управление ООО «Альфа» с дисквалифицированным лицом ФИО1, содержит признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.  

В части 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.  

В силу пункта 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  

составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.  

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.  

Судом установлено, что неправомерные действия ООО «Альфа» заключались в неприменении последствий дисквалификации ФИО1, в том числе, последствий прекращения действия договора (контракта) на управление Обществом с данным лицом в виде отстранения его от должности и внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц.  

Указанные факты Управлением доказаны, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 26.06.2025.  

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества, события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.  

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению  

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В пункте 16.1 вышеназванного постановления определено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что ООО «Альфа» не были приняты все зависящие от него меры по немедленному исполнению вступившего в законную силу постановления мирового судьи о дисквалификации, применению последствий прекращения с лицом, привлеченным к административной ответственности, договора (контракта) на управления Обществом. Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению Обществом предусмотренных законодательством обязанностей, а также принятия всех необходимых мер к выявлению и устранению допущенных нарушений, в деле не имеется.  

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для безусловного отказа в привлечении Общества к ответственности, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину за совершенное административное правонарушение, судом не установлено. Соблюдение гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении административных актов в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением было обеспечено.  

Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Альфа» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.  

По смыслу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ составляет 90 календарных дней с момента совершения правонарушения, а в рассматриваемом случае, со дня его обнаружения.  

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет необходимость отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности.  

Исходя из разъяснения, данного в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска срока давности привлечения лица к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку днем совершения выявленного должностным лицом Управления административного правонарушения считается 30.05.2025, срок давности привлечения лица, его совершившего, к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа.  

Руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области отказать.  

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.  

Судья П.Н. Тараканов