Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5266/2020

10 июня 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 05 июня 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лисянского Д.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техтрейд» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.09.2002, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.09.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании 202 545 руб. 12 коп., уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техтрейд» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее - ответчик) о взыскании 192 202 руб. 17 коп. задолженности, 7 335 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 16.11.2009 № 07-04-121а/09.

Определением суда от 13.04.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

 

В пределах установленных судом сроков истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 195 202 руб. 17 коп. задолженности, 7 342 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Представил уточненный расчет взыскиваемых процентов, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по договору. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, подтвердил невыполнение обязательств по оплате товара, заявил о завышенном и несоразмерном размере суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, представил собственный расчет процентов на сумму 7 322 руб. 03 коп., обозначив периоды для ее начисления по каждому счеиту-фактуре, пояснил, что расхождение в сумме (20 руб. 92 коп.) объясняется разной предельной датой оплаты товара по счету-фактуре (УПД) от 01.04.2019 № 557. Просит снизить размер взыскиваемых процентов  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Иных доводов отзыв ответчика не содержит, какие-либо доказательства по существу спора ответчиком суду первой инстанции не представлены, ходатайства не заявлены. 

Представленные сторонами документы, пояснения, возражения в полном объеме приобщены судом к материалам дела, приняты к рассмотрению. 

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению приняты уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика 195 202 руб. 17 коп. задолженности, 7 342 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

05.06.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесена резолютивная часть решения, принятого в порядке упрощенного производства.

08.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товара от 16.11.2009 № 07-04-121а/09 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 16.11.2009), по условиям которого продавец (истец) принял на себя обязательства поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар, указанный в спецификации. 

Пунктами 2,3, 2.4 договора предусмотрено, что расчет за поставленный товар осуществляется в течение 60 (шестидесяти) дней после получения товара покупателем на основании оригинала счета-фактуры. Согласованными спецификациями могут быть предусмотрены и иные сроки оплаты товара.

За нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1 договора).

Согласно пункту 12.1 договора срок действия договора устанавливается с момента подписания по 31.12.2010, в части расчетов – до полного исполнения денежных обязательств. 

Дополнительным соглашением о пролонгации к договору от 28.12.2012 сторонами согласовано, что если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, то договор автоматически пролонгируется на следующие календарные года. Иные положения договора остаются без изменений и стороны подтверждают по ним свои обязательства. 

Во исполнение договорных обязательств, истец поставил ответчику товар на общую сумму  195 202 руб. 17 коп., что подтверждается счетами–фактурами (УПД) от 15.05.2019 № 850 на сумму 35 083 руб. 08 коп., от 01.04.2019 № 556 на сумму 61 571 руб. 97 коп., от 01.04.2019 № 557 на сумму 98 547 руб. 12 коп. 

Согласно доводам истца в нарушении принятых по договору обязательств покупатель не оплатил стоимость переданного ему товара.  

Претензией от 06.12.2019  истец потребовал оплату суммы задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами) за соответствующие периоды, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование и цена товара указана в пункте 1.1 договора, а также в товарных накладных. В связи с чем, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец передал, а ответчик получил следующий товар: пластины, резцы, фрезы. Указанное подтверждается  счетами –фактурами (УПД) от 15.05.2019 № 850 на сумму 35 083 руб. 08 коп., от 01.04.2019 № 556 на сумму 61 571 руб. 97 коп., от 01.04.2019 № 557 на сумму 98 547 руб. 12 коп. 

Ответчиком оплата за поставку товарно-материальных ценностей не произведена. Задолженность не погашена.

В подписанном сторонами акте сверки от 31.08.2019 ответчик подтвердил наличие задолженности. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг. Иск по существу наличия задолженности признал. 

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что имеется факт просрочки оплаты переданного имущества. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 195 202 руб. 17 коп. задолженности являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств истец просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 342 руб. 95 коп., начиная  с 06.05.2019 по 06.12.2019.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя денежных обязательств подтвержден, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов.

В силу пункта 9.1 заключенного договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Проверив представленный расчет процентов, суд приходит к выводу, что он составлен арифметически верно, с учетом положений пункта 2.4 заключенного договора, согласно которому сроки оплаты товара могут быть предусмотрены подписанными и согласованными сторонами спецификациями, а также  в соответствии с действовавшими в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России. 

Так, согласно спецификации от 17.01.2019 № Сч-6477484 условия оплаты товара на сумму 35 083 руб. 08 коп.– 60 дней с даты поставки;  от 23.01.2019 № Сч-6477616 условия оплаты товара на сумму 98 547 руб. 12 коп. – 30 дней с даты поставки,  от 23.01.2019 № Сч-6477620 условия оплаты товара на сумму 61 571 руб. 97 коп.  – 60 дней с даты поставки.  

Даты фактического получения товарно-материальных ценностей ответчиком в пункте назначения отражены в счетах–фактурах (УПД) от 15.05.2019 № 850; от 01.04.2019 № 556; от 01.04.2019 № 557, а также накладных (экспедиторских расписках) от 01.04.2019 № 19-00241088206, от 15.05.2019 № 19-00241132481. 

Ответчиком представлен собственный расчет процентов на сумму 7 322 руб. 03 коп. Расхождение с расчетом истца на сумму 20 руб. 92 коп. вызвано различной предельной датой оплаты товара по счету-фактуре от 01.04.2019 № 557 на сумму 98 547 руб. 12 коп. 

Так, согласно сведений накладной (экспедиторской расписке) автотранспортной компании от 01.04.2019 № 19-00241088206 дата доставки указанного груза – 06.04.2019.  

В тоже время счетом-фактурой от 01.04.2019 № 557, в котором содержатся соответствующие удостоверяющие подписи представителей истца и ответчика, зафиксирована более ранняя дата получения товара – 05.04.2019. 

С учетом ранее согласованных сроков оплаты товара в спецификации к договору от 23.01.2019 № Сч-6477616, в силу требований ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 486, ч.1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости исполнения обязательства в пределах согласованного сторонами срока и периода, верным признается расчет истца. 

Доказательств оплаты стоимости товара в пределах согласованного срока, наличия намерений его соблюдения либо обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств в установленный период, ответчиком не представлено. Факты неисполнения обязательств по оплате поставленных товаров не только по счету-фактуре от 01.04.2019 № 557 (период просрочки с 06.05.2020), но и в более поздние периоды по счетам–фактурам (УПД) от 15.05.2019 № 850 (период просрочки с 19.07.2019), от 01.04.2019 № 556 (период просрочки с 05.06.2019), также свидетельствуют о системном несоблюдении ответчиком ранее согласованных сторонами различных сроков. 

Одновременно ответчиком заявлено о снижении судом суммы процентов, необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью их размера последствия нарушения обязательства.

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена истцом и ответчиком в собственных расчетах на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Исходя из разъяснений абзаца 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По изложенным основаниям ходатайство о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению, а исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму долга удовлетворению в заявленном размере.

Суд считает необходимым указать, что в тексте резолютивной части решения  ранее допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании даты заключения спорного договора поставки от 16.11.2009 № 07-04-121а/09.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Ввиду того, что опечатка в виде неверного указания даты договора не влечет за собой изменения содержания принятого судебного акта, она подлежит исправлению.

В  соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

Статьей 101 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения искового заявления, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 7 051 руб. 

Руководствуясь статьями 9,  67, 68, 71, 167-170, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техтрейд» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.09.2002, ИНН 

<

***>, место нахождение: 628460, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, Зона Южная промышленная) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техтрейд» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.09.2002, ИНН 

<

***>, место нахождение: 620085, 

<

...> строение 3, офис 102) 195 202 руб. 17 коп. задолженности,  7 342 руб. 95 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 16.11.2009 № 07-04-121а/09, а также 7 051 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                      Д.П. Лисянский