Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8137/2018

г. Рязань

09 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю Ширинову Камалу Иляс Оглы (ОГРНИП 304621500500040; 390535, Рязанская область, Рязанский район, с. Тюшево)

об обязании освободить земельный участок путем демонтажа временного сооружения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №03/1/1-49-56 от 25.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ширинову Камалу Иляс Оглы об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> у д. 37, путем демонтажа временного сооружения (киоск).

Определением от 04.06.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы (по ходатайству истца), проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский НИЦ судебной экспертизы", эксперту ФИО4. Суд обязал эксперта представить экспертное заключение, калькуляцию и счет на оплату услуг эксперта в срок до 05.07.2019.

04.07.2019 в материалы дела поступило заключение эксперта №49/16.1-3 от 02.07.2019, счет на оплату №27 от 02.07.2019 на сумму 22400руб.

Определением суда от 08.07.2019 производство по делу возобновлено.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживал, ссылаясь на незаконное размещение ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> у д. 37, временного сооружения (киоск).

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между администрацией города Рязани и индивидуальным предпринимателем Шириновым Камалом Иляс Оглы был заключен договор от 20 ноября 2015 года №387/15 на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

В соответствии с п. 1.1 договора Администрация предоставляет ИП ФИО5 право на размещение нестационарного торгового объекта вида (типа): киоск, общей площадью 12 кв. м., учетный номер 4580, для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров, оказание услуг общественного питания по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования — городской округ город Рязань: 

<

...> у дома 37.

В соответствии с подпунктом 2.4.1. договора ИП ФИО5 обязан разместить и эксплуатировать нестационарный торговый объект в соответствии с условиями договора.

Согласно подпункту 2.4.10 договора ИП ФИО5 обязался не производить изменение внешнего вида объекта, его параметров, расширение или перестройку объекта без письменного согласования с администрацией.

Специалистом территориального управления - префектуры Железнодорожного района было проведено обследование территории и выявлен факт нарушения ИП ФИО5 условий п. 2.4.1, 2.4.10 договора, а именно зафиксирован факт, что в вышеуказанном объекте произведена перестройка, связанная с изменениями внешнего вида объекта, его фасадов, расширением и обустройством дополнительного общего навеса на вертикальных опорах с изменениями параметров объекта (согласно произведенным замерам по внешнему периметру площадь объекта после перестройки составила 32,2 кв.м.).

Результаты обследования зафиксированы в акте обследования территории № 378-вс от 21.11.2017 г.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, в соответствии с пунктом 5.2.1. договора, администрацией города Рязани 03.04.2018 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов № 387/15.

В соответствии с пунктом 5.3 договора с 03.04.2018 договор № 387/15 считается расторгнутым.

Размещение и эксплуатация нестационарных торговых объектов на территории города Рязани осуществляется в соответствии с Порядком размещения     нестационарных    торговых     объектов    на    территории муниципального образования — городской округ город Рязань, утвержденным постановлением администрации города Рязани от 17.08.2015 № 3764 (далее - Порядок)

В соответствии с пунктом 6.2 вышеназванного Порядка размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта. Расторжение договора ведет к отсутствию оснований для законного размещения нестационарного торгового объекта.

В связи с положениями данных норм территориальным управлением - префектурой Железнодорожного района администрации города Рязани 06.04.2018 ИП ФИО5 выдано предписание № 03/12/3-03-427 об уборке нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...> у д. 37, в срок до 20.04.2018.

В указанный в предписании срок имущество добровольно собственником демонтировано не было, в связи с чем, территориальное управление - префектура Железнодорожного района города Рязани обратилось в МКУ "Техобеспечение" (в соответствии с пп. 1 п. 4 постановления администрации города Рязани от 25.02.2014 №696 "Об утверждении порядка сноса "демонтажа" нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования - городской округ город Рязань") с заявкой о принудительном демонтаже торгового павильона, расположенного на муниципальной территории от 26.04.2018 №- /12-16-822-Исх.

МКУ "Техобеспечение" по результатам проведенного обследования объекта письмом от 15.05.2018 № 274 сообщило, что торговый павильон имеет признаки капитального строения, конструкция прикреплена к грунту посредством бетонирования опорных колонн, также установлено, что объект имеет нестандартные размеры, превышающие допустимые для перевозки стандартных и крупногабаритных грузов и демонтаж данного объекта возможен только на месте его нахождения со значительным нарушением целостности конструкции, что приведет к невосполнимой порче объекта.

В соответствии с актами обследования территории от 17.05.2018 №418-вс, от 24.07.2018 № 440-вс, от 21.09.2018 № 458-вс по вышеуказанному адресному ориентиру продолжает размещаться нестационарный торговый объект учетный номер 4580, принадлежащий ИП ФИО5

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация города Рязани обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами и в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 11 Земельного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Из положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения.

На основании изложенных норм, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

С учетом изложенного, органы местного самоуправления вправе обращаться с исками о демонтаже самовольно возведенных объектов и освобождении самовольно занимаемых земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли" предприятия и граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти.

Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", регламентирующим отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 10).

Нестационарный торговый объект определен Законом о торговой деятельности как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Для размещения нестационарного торгового объекта необходимо получить предварительное согласование места размещения такого объекта с органом местного самоуправления.

Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем только в случае размещения торгового объекта в месте, определенном органом исполнительной власти.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов №387/15 от 20 ноября 2015 года.

Как установлено специалистом территориального управления - префектуры Железнодорожного района при проведении обследования территории,  ИП ФИО5 нарушены условия пунктов 2.4.1, 2.4.10 договора, а именно, произведена перестройка объекта, связанная с изменениями внешнего вида объекта, его фасадов, расширением и обустройством дополнительного общего навеса на вертикальных опорах с изменениями параметров объекта. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования территории №378-вс от 21.11.2017г.

Согласно пункту 5.2.1 договора администрация имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при невыполнении предпринимателем требований, указанных в п.п. 2.4.1-2.4.4, 2.4.10, 2.4.11 договора.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, администрация уведомила предпринимателя об отказе от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов № 387/15.

В соответствии с пунктом 5.3 договора с 03.04.2018 договор № 387/15 расторгнут.

06.04.2018 ИП ФИО5 выдано предписание № 03/12/3-03-427 об уборке нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...> у д. 37, в срок до 20.04.2018.

В указанный в предписании срок имущество добровольно собственником демонтировано не было, ответчик земельный участок не возвратил.

Согласно актам обследования территории от 17.05.2018 №418-вс, от 24.07.2018 № 440-вс, от 21.09.2018 № 458-вс и заключению судебной экспертизы на земельном участке размещен объект некапитального строительства.

В настоящее время торговый объект не демонтирован, следовательно, земельный участок используется ответчиком.

Данный факт ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку нестационарный торговый павильон (киоск) размещается ответчиком на земельном участке неправомерно, исковые требования об обязании ответчика освободить земельный участок подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата судебной экспертизы производится по ее окончании путем перечисления денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области.

Распределение денежных средств в счет оплаты экспертизы по делу производится судом после исследования заключения в судебном заседании.

Расходы по оплате услуг эксперта ФИО4, подготовившей заключение эксперта №49/16.1-3 от 02.07.2019, были возложены судом на истца.

В материалах дела имеется платежное поручение о перечислении администрацией города Рязани на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области денежных средств в размере 22400 руб. в счет оплаты судебной экспертизы (платежное поручение №2312 от 21.05.2019).

ООО "Рязанский НИЦ судебной экспертизы" за проведение экспертизы выставлен счет на оплату №27 от 02.07.2019 на сумму 22400 руб.

Учитывая изложенное, с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет ООО "Рязанский НИЦ судебной экспертизы" подлежат перечислению денежные средства в сумме 22400 руб. в счет оплаты проведенной экспертизы на основании выставленного счета.

Расходы по оплате судебной экспертизы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 22400 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Ширинова Камала Иляс Оглы (ОГРНИП 304621500500040; 390535, Рязанская область, Рязанский район, с. Тюшево) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Высоковольтная у д. 37, путем демонтажа временного сооружения (киоск).

2. Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский НИЦ судебной экспертизы" с депозитного счета Арбитражного суда денежные средства в сумме 22400 руб. на основании счета №27 от 02.07.2019.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО2 (ОГРНИП 304621500500040; 390535, Рязанская область, Рязанский район, с. Тюшево) в пользу администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 22400 руб.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО2 (ОГРНИП 304621500500040; 390535, Рязанская область, Рязанский район, с. Тюшево) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья О.М. Медведева