АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8670/2024

г. Владивосток

02 июля 2024 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЛАВНОЕ БАССЕЙНОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО РЫБОЛОВСТВУ И СОХРАНЕНИЮ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЙЮАНЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 842 508, 04 рублей

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНОЕ БАССЕЙНОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО РЫБОЛОВСТВУ И СОХРАНЕНИЮ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЙЮАНЬ" (ответчик) о взыскании 842 508, 04 рублей неустойки по договорам № Р-06/2022 от 22.07.2022, № Р-08/2022 от 22.07.2022, Р-29/2022 от 20.10.2022.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. 

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства  подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Приморским филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Главрыбвод») и обществом с ограниченной ответственностью «КАЙЮАНЬ» на аналогичных условиях заключено 3 договора № Р-06/2022 от 22 июля 2022 года (договор 1), Р-08/2022 от 22 июля 2022 года (договор 2), р-29/2022 от 20 октября 2022 года (договор 3) по реализации добытых (выловленных) водных биологических ресурсов, после их использования в целях аквакультуры и изъятых с целью пастбищной аквакультуры.

В соответствии с пунктами 3.5 Договоров 1 и 2 ответчик обязался оплатить полученную Продукцию в течение 3-х рабочих дней с даты фактической отгрузки, по договору 3, пунктом 3.3 срок для оплаты установлен в течение 7 рабочих дней.

По Договору № Р-06/2022 от 22 июля 2022 года, платежным поручением № 10 от 18.07.2022 ответчиком внесен задаток для участия в открытом аукционе при заключении договора на право реализации рыбопродукции ЛОТ № 1 на сумму 791 993 рубля 40 копеек.

По товарной накладной № 3000-000016 от 04.10.2022 ответчику отгружено продукции на сумму 1 848 944 рубля 59 копеек; по товарной накладной № 3000-000020 от 07.10.2022 ответчику отгружено продукции на сумму 352 917 рублей 08 копеек; по товарной накладной № 3000-000029 от 10.10.2022 ответчику отгружено продукции на сумму 325 437 рублей 29 копеек; по товарной накладной № 3000-000034 от 12.10.2022 отгружено продукции на сумму 112 679 рублей 08 копеек.

Итого, ответчиком получено продукции на общую сумму 2 639 978 рублей.

Факт получения ответчиком продукции на указанную сумму также подтверждается соответствующими накладными на отпуск материалов на сторону; Актами приема-передачи продукции.

Ответчиком, платежными поручениями № 38 от 15.12.2022 на сумму 100 000 рублей и № 8 от 05.03.2023 на сумму 100 000 рублей произведен платеж за поставленную продукцию.

За вычетом авансового платежа в размере 791 993 рубля 40 копеек и частичных оплат в сумме 200 000 рублей задолженность ответчика составила 1 647 984 рублей 60 копеек. 

По договору № Р-08/2022 от 22.07.2022 года платежным поручением № 18 от 21.07.2022 ответчиком внесен задаток для участия в открытом аукционе при заключении договора на право реализации рыбопродукции ЛОТ № 5 на сумму 359 997 рублей.

По товарной накладной № 3000-000017 от 04.10.202г ответчику отгружено продукции на сумму 35 279 рублей 71 копейка; по товарной накладной 3000-00002 от 07.10.2022 отгружено продукции на сумму 114 239 рублей 05 копеек; по товарной накладной 3000-000030 от 10.10.2022 отгружено продукции на сумму 50 159 рублей 58 копеек; по товарной накладной 3000-000035 от 12.10.2022 отгружено продукции на сумму 372 236 рублей 90 копеек; по товарной накладной 3000-000041 от 13.10.2022 отгружено продукции на сумму 367 796 рублей 94 копейки; по товарной накладной 3000-000044 от 13.10.2022 отгружено продукции на сумму 260 277 рублей 83 копейки.

Итого ответчику отгружено продукции на общую сумму 1 199 990 рублей 01 копейка.

Ответчиком произведена оплата платежными поручениями № 30 от 14.12.2022 на сумму 200 000 рублей и платежным поручением № 33 от 14.12.2022 года на сумму 200 000 рублей.

За вычетом авансового платежа в размере 359 997 рублей и оплат на сумму 400 000 рублей, за полученную продукцию за ответчиком образовалась задолженность в сумме 439 993 рубля 01 копейка.

По договору № Р-29/2022 от 20.10.2022 по товарной накладной № 3000-000066 от 26.10.2022 ответчику отгружено продукции на сумму 128 950 рублей 75 копеек; по товарной накладной 3000-000078 от 27.10.2022 отгружено продукции на сумму 223 218 рублей 50 копеек; по товарной накладной 3000-000079 от 27.10.2022 отгружено продукции на сумму 368 910 рублей 74 копеек; по товарной накладной 3000-000085 от 28.10.2022 отгружено продукции на сумму 132 191 рубль 02 копейки; по товарной накладной 3000-000088 от 31.10.2022 отгружено продукции на сумму 84 667 рублей 08 копеек; по товарной накладной 3000-000100 от 07.11.2022 отгружено продукции на сумму 29 162 рубля 43 копейки.

Итого, ответчику отгружено продукции на общую сумму 967 100 рублей 60 копеек.

Платежными поручениями № 9 от 05.03.2023, № 35 от 14.12.2022, № 36 от 14.12.2022 ответчиком оплачено 300 000 рублей.

За вычетом произведенных платежей сумма долга ответчика за полученную продукцию составляет 667 100 рублей 60 копеек.

Письмами № 3-08 от 28.02.2023, № 3-06 от 09.11.2022 ответчик подтвердил факт наличия задолженности по трем договорам, также ответчиком подписаны акты сверок.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании с ответчика 2 755 078 рублей 21 копеек, в том числе: 1 647 984 рублей 60 копеек – задолженность по договору № Р-06/2022 от 22.06.2022; 439 993 рублей 01 копеек – задолженность по договору № Р-08/2022 от 22.06.2022; 667 100 рублей 60 копеек – задолженность по договору № Р-29/2022 от 20.10.2022.

Вступившим в законную силу решением суда от 16.10.2023 по делу № А51-9749/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Кайюань» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» 2 755 078 рублей 21 копеек, составляющих сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 36 775 рублей.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела № А51-9749/2023 судам установлен факт поставки истцом в адрес ответчика товара и наличие задолженности в сумме 2 755 078 рублей 21 копеек.

Обстоятельства, установленные указанным судебным актом, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными по настоящему делу и не требуют установления и доказывания вновь.

В виду нарушения сроков оплаты по договору истцом согласно пунктам 5.1 договоров  начислены штрафные санкции в размере 842 508, 04 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате, предусмотренных настоящим Договором, Продавец вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка оплаты по поставке, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Между тем, представленный истцом расчет неустойки по результатам проверки судом признан неверным в части примененной ставки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) следует, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд применяет размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данные разъяснения не применяются к ситуациям, когда обязательство должником было исполнено, в таких случаях применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату исполнения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291).

Таким образом, при начислении штрафных санкций применяется ключевая ставка ЦБ РФ, действующей на дату частичного исполнения обязательства в отношении перечисленной суммы.

С учетом изложенного, учитывая период просрочки, согласно расчету суда сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, в соответствии с пунктом 5.1 договоров составляет 806 836 рублей 41 копейку.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами  пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЙЮАНЬ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЛАВНОЕ БАССЕЙНОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО РЫБОЛОВСТВУ И СОХРАНЕНИЮ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ" 806 836 рублей 41 копейку неустойки, а также 19 010 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                              Овчинников В.В.