Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55127/2020

06 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПЛАМЯ" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: акционерное общество "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ №1" (ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: 1) акционерное общество "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" ОГРН: 

<

***>

2) временный управляющий ООО "ПЛАМЯ" ФИО4

3) общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД" ОГРН: 

<

***>

4) общество с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНГАЗ ТЕХНОЛОГИИ" ОГРН: 

<

***>

5) общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ИНВЕСТГАЗИФИКАЦИЯ" ОГРН: 

<

***>

при участии

- от истца: ФИО2 

- от ответчика: ФИО3 

- от третьих лиц: не яв., изв. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЛАМЯ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ №1" (далее - Институт) о взыскании 104 653 491,56руб. задолженности, 12 770 712,75 руб. неустойки по договору от 30.08.2017 № МПЛО/03-01/148/2017 (далее - Договор), 3 912 522,65руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ", временный управляющий ООО "ПЛАМЯ" ФИО4, ООО "КАСКАД", ООО "МЕЖРЕГИОНГАЗ ТЕХНОЛОГИИ", ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТГАЗИФИКАЦИЯ". 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (субподрядчиком) и Институтом (проектировщиком) заключен Договор, по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Проектировщика выполнить предусмотренные настоящим договором Работы с сопровождением разработанной в ходе выполнения Работ документации до получения положительного заключения ГЭ в отношении результатов инженерных изысканий и проектной документации, а Проектировщик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить его в предусмотренном настоящим договором порядке.

По п. 2.3. Договора предусмотренные настоящим договором Работы выполняются в объемах и сроки, указанные в Календарных планах (Приложение № 3, Приложение № 4) и Плане-графике сбора ИД, выполнения ПИР и сопровождения проведения ГЭ документации по Объектам Программы газификации регионов РФ (Приложение № 5). согласованных Сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.4. Договора результатом выполненных Работ по настоящему договору являются: результаты ПИР; Технический отчет по сбору ИД; положительное заключение ГЭ в отношении результатов инженерных изысканий, проектной документации.

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость настоящего Договора, составляет 251 157 350,73 руб.

В силу п. 4.2. Договора Проектировщик производит авансовый платеж в счет выполнения Работ, указанных в Приложениях № 3, 4 к настоящему договору, в размере 50% от их стоимости (с учетом НДС), в том числе НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в течение 48 (сорока восьми) календарных дней с даты заключения настоящего договора и поступления денежных средств от Генпроектировщика при условии предоставления Субподрядчиком безотзывной независимой (банковской) гарантии на сумму аванса (пункт 7.6 настоящего договора). В случае предоставления Субподрядчиком безотзывной независимой (банковской) гарантии в размере менее 50% от стоимости Работ (с учетом НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах), указанных в Приложениях № 3, 4 к настоящему договору, Проектировщик производит авансовый платеж за Работы, указанные в Приложениях № 3, 4 к настоящему договору, в размере, указанном в предоставленной безотзывной независимой (банковской) гарантии.

По п. 4.3. Договора при получении частичной оплаты (аванса) в счет выполнения Работ Субподрядчик не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения аванса выставляет Проектировщику надлежащим образом оформленную счет-фактуру.

В соответствии с п. 4.4. Договора Проектировщик в течение 48 (сорока восьми) календарных дней со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и поступления денежных средств от Заказчика производит оплату выполненных Работ, указанных в Акте сдачи-приемки выполненных работ, с учетом ранее перечисленного аванса. Одновременно Проектировщик удерживает 10 (десять) % стоимости Работ (с учетом НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) для обеспечения качества Работ, указанных в Акте сдачи-приемки выполненных работ, и надлежащего исполнения обязательств Субподрядчика по устранению дефектов разработанной документации, которые оплачиваются Субподрядчику в соответствии с п. 4.5 настоящего договора.

Согласно пункту 4.5. Договора Проектировщик в течение 48 (сорока восьми) календарных дней со дня получения положительного заключения ГЭ в отношении результатов инженерных изысканий и проектной документации по соответствующему Объекту производит окончательный расчет за выполненные Работы по данному Объекту с учетом ранее произведенных оплат при условии поступления денежных средств от Генпроектировщика.

В силу п. 5.1. Договора сроки начала и окончания выполнения Работ по настоящему договору определяются в соответствии с Календарными планами (Приложение № 3, Приложение № 4) и Планом-графиком (Приложение № 5).

По пункту 6.1. Договора в отношении Объектов, указанных в Календарном плане на выполнение ПИР по объектам по Программе газификации регионов Российской Федерации (Приложение № 4), Субподрядчик после выполнения ПИР, в том числе сбора ИД, проведения инженерных изысканий, разработки проектной, рабочей, сметной документации передает на рассмотрение Проектировщику результаты ПИР в соответствии с требованиями Технического задания на выполнение проектных и изыскательских работ с приложением Акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора в отношении Объектов, указанных в Календарном плане на сбор исходных данных для проектирования объектов по Программе газификации регионов РФ (Приложение № 3), Субподрядчик после формирования Технического отчета по сбору ИД направляет его Проектировщику вместе с Актом сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему счета-фактуры.

Согласно пункту 6.3. Договора Проектировщик в течение 14 календарных дней с даты получения результатов ПИР (п 6.1 настоящего договора) и/или Технического отчета по сбору ИД (п. 6.2 настоящего договора) рассматривает их и подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ, либо представляет мотивированный отказ от приемки результатов ПИР и/или Технического отчета по сбору ИД в письменной форме. Основанием для отказа в приемке результатов ПИР и/или Технического отчета по сбору ИД является их несоответствие требованиям Обязательных норм и правил Российской Федерации, а также требованиям Проектировщика, указанным в Приложениях №№ 1, 2 к настоящему договору.

В силу пункта 6.4. Договора в случае мотивированного отказа Проектировщика от приемки результатов ПИР и/или Технического отчета по сбору ИД Проектировщиком составляется акт с перечнем замечаний и сроками их устранения. Субподрядчик в срок, установленный актом, обязан за свой счет и без увеличения стоимости настоящего договора устранить выявленные недостатки в разработанной документации и/или Техническом отчете по сбору ИД. Если Субподрядчик не устранит указанные недостатки в срок, установленный актом, то Проектировщику предоставляется право привлечь иных лиц для устранения заявленных недостатков. Все расходы, связанные с устранением недостатков, должны быть возмещены Субподрядчиком Проектировщику в полном объеме в течение 22 (двадцати двух) рабочих дней с даты получения требования Проектировщика. Проектировщику предоставляется право возместить расходы путем удержания соответствующих сумм при расчетах с Субподрядчиком. 

При устранении замечаний повторная приемка результатов ПИР и/или Технического отчета по сбору ИД осуществляется в порядке, установленном для их первоначальной сдачи-приемки.

По пункту 6.5. Договора если в течение 14 календарных дней после получения от Субподрядчика результатов ПИР и/или Технического отчета по сбору ИД Проектировщиком не заявлен мотивированный отказ от их приемки, данные документы считаются принятыми. Результат ПИР в части, подлежащей ГЭ, направляется Субподрядчиком для прохождения ГЭ.

В соответствии с пунктом 6.6. Договора Субподрядчик в течение 3 (трех) календарных дней со дня получения положительного заключения ГЭ в отношении результатов инженерных изысканий и проектной документации передает его в 5-х экземплярах Проектировщику сопроводительным документом, а также разработанную документацию в количестве, указанном в п. 24 Технического задания на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно пункту 6.7. Договора обязанности Субподрядчика по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме и надлежащим образом после подписания Сторонами всех Актов сдачи-приемки выполненных работ и получения положительного заключения ГЭ в отношении всей подлежащей ГЭ документации.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 20.10.2017 № 1 к Договору (далее - ДС). 

В силу пункта 7.6. Договора в обеспечение обязательств Субподрядчика по возврату уплаченных по Договору авансовых платежей Субподрядчик в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания настоящего договора представляет безотзывную независимую (банковскую) гарантию со сроком действия, превышающим на 3 (три) месяца срок выполнения Работ, указанный в Приложениях № 3 и 4, на сумму аванса, рассчитываемую согласно пункту 4.2 договора.

В течение срока действия гарантии Проектировщик вправе предъявить требование о возврате денежных средств (авансового платежа) по настоящему договору гаранту. Обстоятельством, влекущим обязанность выплаты по гарантии, является невозврат Субподрядчиком полученных по Договору денежных средств (авансового платежа) в случае, когда авансовый платеж подлежит возврату в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением Субподрядчиком обязательств, установленных Договором.

По пункту 7.7. Договора, в редакции ДС № 1, в обеспечение обязательств Субподрядчика по уплате любых платежей (за исключением авансовых платежей) по настоящему Договору, в т. ч. сумм неустоек, Субподрядчик в срок до 31.12.2018 представляет по требованию Проектировщика безотзывную независимую (банковскую) гарантию со сроком действия, превышающим на 3 (три) месяца срок выполнения работ, указанный в Приложениях № 4 и 5, на сумму в размере 10% от стоимости договора, указанной в п. 3.1 договора. В течение срока действия безотзывной независимой (банковской) гарантии Проектировщик вправе предъявить любое требование об уплате денежных средств по настоящему договору гаранту. Обстоятельствами, влекущими обязанность выплаты по безотзывной независимой (банковской) гарантии, являются возникновение обязательств Субподрядчика по уплате любых платежей (за исключением авансовых платежей) по настоящему договору, в т. ч. сумм неустоек, штрафов.

В соответствии с пунктом 10.2. Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков исполнения обязательств по настоящему договору, предусмотренных п.п. 5.1 и 5.3 договора, Субподрядчик обязуется уплатить Проектировщику неустойку в размере 1/180 (одна сто восьмидесятая) ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от стоимости сговора, указанной в пункте 3.1, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.4. Договора за нарушение сроков предоставления безотзывной независимой (банковской) гарантии, предусмотренных п.п. 7.6 и 7.7 договора, Субподрядчик обязуется уплатить Проектировщику пени в размере, равном 1/180 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от стоимости договора, указанной в п. 3.1 Договора, за каждый день просрочки.

В силу пункта 10.5. Договора в случае нарушения Проектировщиком сроков оплаты выполненных Работ, предусмотренных п. 4.4 и 4.5 настоящего договора, Субподрядчик имеет право предъявить Проектировщику требование об уплате пени в размере 0,1% от неоплаченных в срок денежных средств за каждый календарный день просрочки, но всего не более 5% от стоимости настоящего договора.

Заказчиком работ являлось ООО «ГАЗПРОМ ИВЕСТГАЗИФИКАЦИЯ» по договору от 24.04.2017 № 01-912-6-1089/16 с генпроектировщиком; Генпроектировщиком работ являлось АО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» по договору с Институтом от 21.08.2017 № 01-912-6-1089/16/СУБ01. 

Обществом выполнило работы по пяти Объектам Ростовской области (с кодами стройки № 61/1131-1, 61/1132-1, 61/1133-1, 61/1134-1, 61/1135-1) и одному Объекту Краснодарского края (с кодом стройки № 23/1137-1) на общую сумму 205 875 721,11 руб. 

Субподрядчиком сданы проектировщику следующие работы:

– по акту №2 от 30.06.2019 по объекту №61/1131-1 на сумму 55 272 897,30 руб.; 

– по акту №11 от 30.11.2019 по объекту №61/1131-1 на сумму 5 039 711,12 руб.;  

- по акту №1 от 30.06.2019 по объекту №61/1132-1 на сумму 39 272 847,52 руб.;  

- по акту №14 от 31.12.2019 по объекту №61/1132-1 на сумму 4069442,54 руб. Акт не подписан Проектировщиком. 

- по акту №3 от 30.06.2019 по объекту №61/1133-1 на сумму 11 211 542,31 руб.; 

- по акту №12 от 30.11.2019 по объекту №61/1133-1 на сумму 2 946 599,76 руб.;  

- по акту №4 от 30.06.2019 по объекту №61/1134-1 на сумму 9 559 418,19 руб.; 

- по акту №13 от 31.12.2019 по объекту №61/1134-1 на сумму 2 683 355,59 руб. Акт не подписан Проектировщиком. 

- по акту №5 от 30.06.2019 по объекту №61/1135-1 на сумму 25 926 597,06 руб.; 

- по акту №10 от 31.10.2019 по объекту №61/1135-1 на сумму 4 183 803,19 руб.;

- по акту №16 от 31.12.2019 по объекту №23/1137-1 на сумму 4 164 638,48 руб. 

- по акту №15 от 31.12.2019 по объекту №23/1137-1 на сумму 36 950 566,13 руб. Акт не подписан Проектировщиком. 

- по акту №17 от 31.12.2019 по объекту №23/1137-1 на сумму 4 594 256,92 руб. Акт не подписан Проектировщиком. 

Акты № 13, 14, 15 от 31.12.2019, не подписанные Проектировщиком, направлялись Институту 23.12.2019.

В письме от 20.12.2019 Институт просил подготовить акты, в том числе, по следующим объектам:

№ 61/1131-1 Мокрый Гашун по работам: СИД (сбор исходных данных);

№ 61/1133-1 Плешаковский по работам: СИД (сбор исходных данных);

Дату приемки просили указать 30.11.2019.

№ 61/1132-1 ФИО5 по работам: СИД (сбор исходных данных);

№ 61/1134-1 Овчинников по работам: СИД (сбор исходных данных);

№ 23/1137-1 Апшеронск по работам: СИД (сбор исходных данных);

№ 23/1137-1 Апшеронск по работам: ИИ (инженерные изыскания), ПД (проектная документация)

№ 23/1137-1 Апшеронск по работам: РД (рабочая документация), СД (сметная документация).

Проектировщик просил дату приемки указать 31.12.2019. 

В ответ субподрядчик по электронной почте направил Акты с письмом от 20.12.2019. 

Обществом 23.12.2019 в адрес Института направлены все акты курьерской почтовой службой «Курьер Сервис». Документы получены Институтом 25.12.2019.

Письмом от 20.01.2020 Институт направил Обществу подписанные акты №11 от 30.11.2019, №12 от 30.11.2019, №16 от 31.12.2019. Остальные акты Институт Обществу не возвратил, отказ в подписании актов не представил.

Сумма аванса, полученного Обществом по Договору, составляет 125 578 675,36 руб. Сумма задолженности Института по выполненным работам (за вычетом освоенных авансовых платежей) составляет 104 653 491,56 руб. 

Общество направило Институту претензию от 03.06.2020 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Института удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзацев 1 – 4 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с абзацами 1 – 2 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как указывает Общество, им выполнены работы на общую сумму 205 875 721,11 руб.

По объекту № 61/1131-1 сторонами подписаны акты:

– от 30.06.2019 № 2 на сумму 55 272 897,30 руб. о выполнении работ: инженерные изыскания (ИИ) + проектная документация (ПД) + рабочая и сметная документация (РСД);

– от 30.11.2019 № 11 на сумму 5 039 711,12 руб. о выполнении работ: сбор исходных данных (СИД). 

В письме от 02.08.2019 № К-2244 (т.д. 2, л. 16) проектировщик предъявил замечания по СИД.

Об оплате данных работ субподрядчик просил в письмах от 20.12.2019 № 261 и 266. Институт возражения не направил.

Получение акта от 30.11.2019 № 11 по электронной почте 20.12.2020 (т.д. 1, л. 49) и его подписание без возражений Институт подтвердил в письме от 20.01.2020 № К-135 (т.д. 1, л. 67). 

По объекту № 61/1132-1 сторонами подписан акт от 30.06.2019 № 1 на сумму 39 272 847,52 руб. о выполнении работ: ИИ+ПД+РСД. Об оплате данных работ субподрядчик просил в письме от 20.12.2019 № 262. Институт возражения не направил.

Односторонний акт от 31.12.19 № 14 на сумму 4 069 442,54 руб. о выполнении работ по СИД субподрядчик направил проектировщику по электронной почте 20.12.2019 (т.д. 1, л. 49).

В письме от 02.08.2019 № К-2244 проектировщик предъявил замечания по СИД.

Откорректированные документы направил проектировщику по электронной почте 23.12.2019 (т.д. 1, л. 85). Кроме того, откорректированный акт субподрядчик направил проектировщику 25.12.2019 с курьерской почтой (т.д. 1, л. 86-88). 

По объекту № 61/1133-1 сторонами подписан акт от 30.06.2019 № 3 на сумму 11 211 542,31 руб. о выполнении работ: ИИ+ПД+РСД. Об оплате данных работ субподрядчик просил в письме от 20.12.2019 № 263. Институт возражения не направил.

Односторонний акт от 30.11.2019 № 12 на сумму 2 946 599,76 руб. о выполнении работ по СИД. субподрядчик направил проектировщику по электронной почте 20.12.2019 (т.д. 1, л. 49).

В письме от 02.08.2019 № К-2244 проектировщик предъявил замечания по СИД.

Об оплате данных работ субподрядчик просил в письме от 20.12.2019 № 267. Институт возражения не направил. 

Получение данного акта № 12 по электронной почте 20.12.2020 (т.д. 1, л. 49) и его подписание без возражений Институт подтвердил в письме от 20.01.2020 № К-135 (т.д. 1, л. 67). 

По объекту № 61/1134-1 подписан сторонами акт от 30.06.2019 № 4 на сумму 9 559 418,19 руб. о выполнении работ: ИИ+ПД+РСД. Об оплате данных работ субподрядчик просил в письме от 20.12.2019 № 264. Институт возражения не направил.

Односторонний акт от 31.12.2019 № 13 на сумму 2 683 355,59 руб. о выполнении работ по СИД субподрядчик направил проектировщику по электронной почте 20.12.2019 (т.д. 1, л. 49).

В письме от 02.08.2019 № К-2244 проектировщик предъявил замечания по СИД.

Откорректированные документы направил проектировщику по электронной почте 23.12.2019 (т.д. 1, л. 80). Кроме того, откорректированный акт субподрядчик направил проектировщику 25.12.2019 с курьерской почтой (т.д. 1, л. 86-88). 

По объекту № 61/1135-1 сторонами подписаны акты:

– от 30.06.2019 № 5 на сумму 25 926 597,06 руб. о выполнении работ: ИИ+ПД+РСД. Об оплате данных работ субподрядчик просил в письме от 20.12.2019 № 265. Институт возражения не направил.

– от 31.10.2019 № 10 на сумму 4 183 803,19 руб. о выполнении работ по СИД. 

В письме от 02.08.2019 № К-2244 проектировщик предъявил замечания по СИД.

Об оплате данных работ субподрядчик просил в письме от 20.12.2019 № 260. 

По объекту № 23/1137-1 подписан сторонами акт от 31.12.2019 № 16 акт на 4 164 638,48 руб. о выполнении работ: СИД. Получение данного акта по электронной почте 20.12.2020 (т.д. 1, л. 49) и его подписание Институт подтвердил также в письме от 20.01.2020 № К-135 (т.д. 1, л. 67).

Односторонний акт от 31.12.2019 № 15 на сумму 36 950 566,13 руб. о выполнении работ: ИИ+ПД, субподрядчик направил проектировщику по электронной почте 20.12.2019 (т.д. 1, л. 49), откорректированные документы направил проектировщику по электронной почте 23.12.2019 (т.д. 1, л. 80). Кроме того, названный акт субподрядчик направил проектировщику 25.12.2019 с курьерской почтой (т.д. 1, л. 86-88).

Односторонний акт от 31.12.2019 № 17 на сумму 4 594 256,92 руб. о выполнении работ: РСД, субподрядчик направил проектировщику по электронной почте 20.12.2019 (т.д. 1, л. 49), откорректированные документы направил проектировщику по электронной почте 23.12.2019 (т.д. 1, л. 80). Кроме того, названный акт субподрядчик направил проектировщику 25.12.2019 с курьерской почтой (т.д. 1, л. 86-88).

Возражение против подписания актов № 15 и 17 проектировщик не заявил.

Работы по объекту № 23/1138-1 Общество не выполнило и не предъявляло проектировщику.

Институт перечислил субподрядчику 125 578 675,36 руб. аванса платежным поручением от 23.10.2017 № 2818 (т.д. 1, л. 199).

Исходя из представленных Обществом актов по расчету суда работы выполнены на общую сумму 205872676,11 руб.

Для исполнения работ по СИД по договору с Институтом Общество заключило с ООО "КАСКАД" договор от 25.10.2017 № МПЛО/3-01/148/2017-1.

Как указало Общество, работы ООО "КАСКАД" часто направляло напрямую Институту, минуя субподрядчика.

В материалы дела представлены накладные (т.д. 2, л. 114-133) о получении в 2019 году проектировщиком технической документации по спорному договору. Указанные в накладных работы выполнены с учетом работ ООО "КАСКАД", выполненных по заключенному с Обществом договору от 25.10.2017.

Получены положительные заключения экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий от 05.03.2019 № 61-1-1-3-004735-2019 по объекту № 61/1131-1, от 28.02.2019 № 61-1-1-3-004291-2019 по объекту № 61/1132-1, от 21.03.2019 № 61-1-1-3-006074-2019 по объекту № 61/1133-1, от 22.03.2019 № 61-1-1-3-006267-2019 по объектам № 61/1134-1 и 61/1135-1, а также без даты по объекту № 23/1137-1. 

В письме от 14.06.2019 № И/М/14.06.2019/15 АО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» подтвердило разработку проектной документации по спорным объектам, получение по ней положительных заключений экспертизы, которые выданы в том числе по СИД.

В письмах от 02.08.2019 № К-2244 и от 05.11.2019 № К-3238 проектировщик предъявил замечания по СИД по объектам № 61/1131-1, 61/1132-1, 61/1133-1, 61/1134-1 и 61/1135-1 (т.д. 2, л. 16). 

В письме от 13.11.2019 № И/М/13.11.2019 АО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» просило Институт представить рабочую документацию и отчеты по СИД.

В письме от 14.01.2020 № К-46 (т.д. 2, л. 35) Институт просил Общество в срок до 17.01.2020 представить информацию о выполнении кадастровых работ, а также представить на рассмотрение оформленные технические отчеты по СИД.

Письмом от 10.04.2020 № К-799 Институт просил в срок до 15.04.2020 сдать работы по всем объектам в полном объеме.

Общество в письме от 13.04.2020 № 52 (т.д. 1, л. 242) уведомило проектировщика о приостановлении выполнения работ в связи с отказом оплатить сданные работы по договору.

В письме от 16.04.2020 №К-842 проектировщик начислил и просил уплатить неустойку в размере 27 695 294,53 руб. за нарушение сроков выполнения работ и 19 464 694,68 руб. за непредставление банковских гарантий, а также заявил об отказе от исполнения спорного договора (т.д. 1, л. 194).

В письме от 25.06.2020 № К-1286 (т.д. 2, л. 8) Институт предъявил 517 931 805,16 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ и 19 464 694,68 руб. за непредставление банковских гарантий, отказался оплатить задолженность, ссылаясь на неполучение оплаты от генпроектировщика и не устранение замечаний, направленных с письмами от 02.08.2019 № К-2244, от 05.11.2019 № К-3238 (т.д. 2, л. 24), от 14.01.2020 № К-46 (т.д. 2, л. 35), и с письмом АО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» от 13.11.2019 № И/М/13.11.2019.

При этом в указанных письмах возражения по объекту № 23/1137-1 по СИД и подписанию односторонних актов № 15 и 17 Институт не заявлял.

Кроме того, подписание актов № 10, 11 и 12 по СИД (объекты № 61/1131-1, 61/1133-1 и 61/1135-1) без возражений Институт подтвердил в письме от 20.01.2020 № К-135 (т.д. 1, л. 67). 

По откорректированным в дальнейшем 23.12.2019 актам № 13 и 14 (объекты № 61/1132-1 и 61/1134-1) Институт возражений также не заявил.

При этом суд принимает во внимание, что по СИД получены положительные заключения государственной экспертизы от 05.03.2019 № 61-1-1-3-004735-2019 по объекту № 61/1131-1, от 28.02.2019 № 61-1-1-3-004291-2019 по объекту № 61/1132-1, от 21.03.2019 № 61-1-1-3-006074-2019 по объекту № 61/1133-1, от 22.03.2019 № 61-1-1-3-006267-2019 по объекту № 61/1134-1, от 21.03.2019 № № 61-1-1-3-006104-2019 по объекту № 61/1135-1, от 26.11.2019 № № 61-1-1-3-033024-2019 по объекту № 23/1137-1, в которых субподрядчиком указан Институт, а субсубподрядчиком указано Общество (т.д. 5, 6). 

Институт 25.05.2020 подписал с ООО "КАСКАД" договор № МПЛО/ПРД/37/2020 (т.д. 1, л. 208) на общую сумму 73 579 946,08 руб. о выполнении работ согласно Заданию по СИД, необходимых и достаточных для разработки проектной документации, инженерных изысканий и получения положительных заключений государственной экспертизы по объектам № 61/1132-1, 61/1134-1, 23/1137-1 и 23/1138-1.

Между тем положительные заключения по названным объектам уже были выданы 05.03.2019, 28.02.2019, 21.03.2019 и 22.03.2019 с учетом выполнения работ Обществом и на тот момент его субподрядчиком ООО "КАСКАД".

При этом после расторжения договора с Обществом Институт продолжил требовать от субподрядчика выполнение работ и представление документации, устранение замечаний.

В акте от 25.06.2020 Институт в отношении трех объектов № 61/1131-1, 61/1133-1, 61/1135-1 указал Обществу на непредставление ответов на замечания, указанные в письме от 05.11.2019 № 3238.

Между тем к данному моменту уже были выданы 12.08.2020 и 21.08.2020 разрешения на строительство (т.д. 2, л. 177, 178) на основании полученных положительных заключений проектной документации, разработанной АО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ».

С письмом от 18.09.2020 № К-1816 (т.д. 2, л. 60) проектировщик, ссылаясь на формальное подписание актов по договору, а также не передачу результатов работ, возвратил Обществу акты № 13, 14, 15 и 17 без подписания. Фактически после получения названных актов Институт направил отказ их подписать по истечении 9 месяцев.

Общество с письмом от 03.10.2020 № 155 (т.д. 1, л. 241) и по накладным от 03.10.2020 № 155-1 и 155-2 (т.д. 3, л. 5, 90-92) передало Институту результаты выполненных работ (проектную документацию, отчеты по инженерным изысканиям, проекты планировки и проекты межевания территорий, комплекты документации на электронном носителе, СИД). Как указало Общество, с данным письмом направлена документация по актам № 10-14 и 16 в полном объеме и с устранением замечаний, которые получены проектировщиком 07.10.2020.

Институт в письме от 16.10.2020 № К-2037 направил перечень замечаний по результатам выполненных работ по актам № 10, 11, 12 и 16, просил их устранить, уведомляя при этом об утрате интереса к результату работ (т.д. 3, л. 33).

При этом в письме от 07.12.2020 № К-2377 Институт просил субподрядчика представить ежемесячные отчеты (т.д. 3, л. 96), а в письме от 13.01.2021 № К-18 Институт просил в срок до 22.01.2021 направить документацию согласно условиям договора с учетом ранее предъявленных замечаний (т.д. 2, л. 180).

Общество 19.01.2021 с письмом № 8 (т.д. 2, л. 181) направляет Институту результаты выполненных работ (отчеты по СИД, электронные версии, ответы на замечания по письму Института от 16.10.2020 № К-2037, накладную от 19.01.2021 № 1). Как указало Общество, с данным письмом устранены недостатки по всем объектам. Получено проектировщиком 29.01.2021.

Как следует из ответа субподрядчика замечания устранены в полном объеме, кроме пунктов 19 и 20: представленная проектная документация лесных участков не утверждена и отсутствуют документы, подтверждающие утверждение уполномоченным органом лесоустроительной документации (т.д. 2, л. 184-190).  

Кроме того, субподрядчик 27.01.2021 с письмом № 11 направляет результаты работ по объекту № 23/1137-1 (т.д. 3, л. 61).

В письме от 02.02.2021 № К-111 Институт напомнил Обществу о том, что на основании пункта 7.1.5 договора субподрядчик обязан ежемесячно представлять проектировщику аналитическую информацию о ходе сбора исходных данных, выполнения ПИР, сопровождения ГЭ документации с описанием проблемных вопросов, в связи с чем просил представить указанную документацию и информацию по объекту № 23/1138-1 (т.д. 3, л. 3). Между тем Общество по указанному объекту не выполняло работы.

В письме от 12.03.2021 № К-374 Институт в ответ на получение документации по накладной от 19.01.2021 № 8 сообщил, что ответы субподрядчика на замечания приняты в полном объеме, однако замечания по объекту № 23/1137-1 не в полном объеме устранены, в связи с чем проектировщик просил в кратчайшие сроки направить недостающую документацию (т.д. 3, л. 4).

Учитывая подписание ООО «ГАЗПРОМ ИВЕСТГАЗИФИКАЦИЯ» и АО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» акта сдачи-приемки работ от 09.10.2019 с учетом выдачи заказчиком заключений о соответствии документации требованиям и получение положительного заключения экспертизы 26.11.2019 по объекту № 23/1137-1 по СИД (до подписания Институтом договора с ООО "КАСКАД" от 25.05.2020), а также сдачу работ по РСД Обществом 18.12.2020 и ООО "КАСКАД" 19.04.2021, суд полагает возможным признать работы выполненными Обществом (и его субподрядчиком ООО "КАСКАД").

Платежными поручениями от 31.10.2019 № 50298 АО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» перечислено Институту 65645790,71 руб. и 13134456,19 руб.

В письме от 06.08.2020 АО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» сообщило Институту о том, что результаты работ по СИД не передавались.

В письме от 16.09.2020 АО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» уведомило Институт, что документация по объекту № 23/1137-1 на бумажном носителе не передавалась. 

При этом указанные письма АО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» не свидетельствуют о том, что работы по СИД не были выполнены и положительные заключения получены по иным СИД.

С письмом от 29.04.2021 № К-667 Институт направил АО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» работы по СИД по объектам № 61/1132-1 и 61/1134-1, ИИ+ПД+РД+СД по объекту № 23/1137-1, ссылаясь на выполнение данных работ ООО "КАСКАД". Институтом и АО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» подписаны акты от 02.11.2020 и 18.12.2020 (т.д. 3, л. 140-143) и от 30.04.2021 (т.д. 3, л. 183).

Между тем к указанному времени Институт данные работы получил от Общества (и ООО "КАСКАД" как субподрядчика Общества). 

ООО "КАСКАД" в отзыве на иск от 07.06.2021 пояснило, что работы по договору от 25.05.2020 с Институтом ранее выполняло по договору от 25.10.2017 с Обществом по актам от 29.05.2020 № 6/1 (СИД по объекту № 23/1137-1), от 05.10.2020 № 6/2 (ИИ по объекту № 23/1137-1), 6/3 (РПД по объекту № 23/1137-1), 2/2 (СИД по объекту № 61/1132-1), 4/2 (СИД по объекту № 61/1134-1).

Указанные акты подписаны между Обществом и ООО "КАСКАД" со ссылкой на договор от 25.10.2017. ООО "КАСКАД" заявило, что указанные работы сдало также Институту.

В письме от 29.05.2020 № 77 ООО "КАСКАД" уведомило Общество о том, что расторгло договор от 25.10.2017 в части несданных работ и просило исключить из приемки работы по СИД на объектах № 61/1132-1 и 61/1134-1. Между тем в дальнейшем ООО "КАСКАД" 05.10.2020 сдавало работы по указанным объектам Обществу, а не Институту.

Как следует из материалов дела, Институт заключил договор с ООО "КАСКАД" 25.05.2020 со сроком выполнения работ по август 2020 года. АО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» согласовало ООО "КАСКАД" в качестве субподрядчика Института в письме от 03.06.2020 (т.д. 3, л. 182).

При этом АО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» уведомляло о том, что на 06.08.2020 и 16.09.2020 документацию от Института не получало.  

Институт получил СИД и иную документацию от Общества 07.10.2020 и 29.01.2021, в письме от 12.03.2021 № К-374 подтвердил устранение замечаний в полном объеме, фактически сдал ее АО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» 29.04.2021.

Между тем в письме от 26.03.2021 № К-480/1 Институт отказал в принятии работ, с письмом от 20.05.2021 № К-740 возвратил документацию Обществу, что суд признает недобросовестным поведением проектировщика.

АО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» (генпроектировщик) в письменных пояснениях по настоящему делу от 23.06.2021 (т.д. 4, л. 170) указало, что для выполнения спорных работ привлекло Институт, который с его согласия привлекло Общество в качестве субподрядчика. Работы по ИИ+ПД+РД+СД по объектам № 61/1131-1, 61/1132-1, 61/1133-1, 61/1134-1 и 61/1135-1 выполняло Общество, по СИД по объектам № 61/1131-1, № 61/1133-1, 61/1135-1 и 23/1137-1 выполняло также Общество, за исключением СИД по объекту № 23/1137-1. Результаты работ сданы 18.03.2021 согласно квитанции DHL № 1460122856. 

Акты сдачи-приемки работ между Институтом и АО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» подписаны 30.06.2019 (т.д. 3, л. 178-180). 

При этом результаты по СИД по состоянию на 18.06.2021 по объекту № 23/1137-1 не сдавались, поскольку Проектная документация лесных участков не утверждена и не получены документы по утверждению уполномоченным органом лесоустроительной документации.

В части работ по СИД по объектам № 61/1132-1 и 61/1134-1, а также по ИИ+ПД+РД+СД по объекту № 23/1137-1 АО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» указало, что Институт сообщил о выполнении работ ООО "КАСКАД". 

Между тем о выполнении данных работ генпроектировщику известно от Института, что не является достоверной информацией.  

В материалы дела представлены документы о том, что работы ООО "КАСКАД" сдавало Обществу 29.05.2020 и 05.10.2020, часть работ сдавало Институту 19.04.2021 (т.д. 3, л. 129-134), а Институт их сдал генпроектировщику 02.11.2020, 18.12.2020 (которые фактически получены от Общества) и 30.04.2021 (ссылаясь на выполнение работ ООО "КАСКАД" по договору с Институтом). 

Общество сдало Институту работы ООО "КАСКАД" по письму от 03.10.2020 № 155 и накладным от 03.10.2020 № 155-1 и 155-2, а также по письму от 19.01.2021 № 8.  

ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТГАЗИФИКАЦИЯ" представило в материалы дела пояснения, исходя из которых после выполнения проектно-изыскательских работ и получения положительных заключений государственной экспертизы АО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» получило заключения от 20.06.2019 о соответствии результатов выполненных работ Заданию на проектирование, требованиям выданных ТУ на присоединение объектов к существующим сетям, Постановлению Правительства от 16.02.2008 № 87, действующим нормативным документам, которые были направлены в ООО «ГАЗПРОМ ИВЕСТГАЗИФИКАЦИЯ», в связи с чем с АО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» подписаны акты сдачи-приемки работ. При этом ПД (в том числе РД+СД) + ИИ по спорным объектам утверждены протоколами комиссии ООО «ГАЗПРОМ ИВЕСТГАЗИФИКАЦИЯ» от 13.08.2019 и 11.12.2020, в которых отражено, что в разработке ПД принимали участие Общество и ООО "КАСКАД".

ООО «ГАЗПРОМ ИВЕСТГАЗИФИКАЦИЯ» указало, что предметом договора от 24.04.2017 № 01-912-6-1089/16 являлось выполнение полного комплекса ПИР, в том числе, работы по СИД, ИИ+ПД с прохождением государственной экспертизы, работы по разработке РД и СД, которые АО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» выполнило в полном объеме согласно подписанным сторонами актам.

Работы по СИД по всем объектам были закрыты после получения положительного заключения. При этом отсутствие документов по выполнению кадастровых работ в составе СИД не влияет на прохождение государственной экспертизы.

По объектам газификации строительство завершено, подписаны акты приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления), объекты готовятся к сдаче по актам формы КС-14, по объекту № 23/1137-1 строительство еще ведется. 

Институт 29.03.2021 заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по установлению стоимости работ по актам от 31.10.2019 № 10, от 30.11.2019 № 11 и 12, от 31.12.2019 № 16.

В дополнительных пояснениях по делу от 30.03.2021 № К-496 Институт признал работы выполненными на момент расторжения договора (16.04.2020) на общую сумму 141 243 302,38 руб. по актам сдачи-приемки № 1-5, подтвердил подписание актов № 10, 11, 12 и 16 до полного выполнения работ, отрицал выполнение работ по актам № 13-15, 17. 

Институт оплатил 590 000 руб. за экспертизу платежным поручением от 27.08.2021 № 1677 (т.д. 3, л. 208).

Определением от 04.09.2021 суд назначил по делу экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО «ПАРТНЕРСТВО ЭКСПЕРТОВ СЕВЕРО-ЗАПАДА».

По заключению эксперта от 09.12.2021 № 63 работы Общества по указанным актам являются незаконченными, не пригодны для выполнения как проектных, таки строительно-монтажных работ.

Между тем суд принимает во внимание, что эксперт при проведении исследования не учитывал получение положительных заключений государственных экспертиз и разрешений на строительство, не получил дополнительные документы, представленные Обществом 06.12.2021, эксперт исследовал отчет по СИД № 61/1135-1испр. не на бумажном носителе, содержащем необходимые подписи.

Кроме того, на момент инициирования судебной экспертизы Институтом были подписаны и возвращены Обществу указанные акты с письмом от 20.01.2020 № К-135, а в письме от 12.03.2021 № К-374 проектировщиком признаны получение необходимой документации и устранение замечаний.

Суд не принимает выводы эксперта о невыполнении субподрядчиком работ, а также о том, что работы не пригодны для выполнения как проектных, так и строительно-монтажных работ, в связи с чем расходы по оплате экспертизы остаются на ответчике.

В пункте 4.4 договора предусмотрено право Института удержать 10% стоимости Работ для обеспечения качества Работ, указанных в Акте сдачи-приемки выполненных работ, и надлежащего исполнения обязательств Субподрядчика по устранению дефектов разработанной документации.

Поскольку замечания по объекту № 23/1137-1 не в полном объеме устранены (пункты 19 и 20), стоимость удержания составляет 10% в размере 416 468,35 руб. от стоимости работ по данному объекту в размере 4 164 683,48 руб.

Как указало ООО «ГАЗПРОМ ИВЕСТГАЗИФИКАЦИЯ» и суд с этим доводом согласен, что однозначно установить, кто из субподрядчиков (Общество или ООО "КАСКАД") выполнил полный комплект работ по СИД по объектам № 61/1132-1 и 61/1134-1 (акты № 13 и 14), кроме того работы, указанные в актах № 15 и 17, сданы ООО "КАСКАД" Институту после расторжения договора между Обществом и Институтом, суд приходит к выводу о выполнении Обществом работ на общую сумму 157 161 631,58 руб. (141 243 302,38 руб. (по актам № 1-5) + 12170114,07 руб. (по актам № 10-12) + 3 748 215,13 руб. (90% по акту № 16).

При этом на вопрос суда о проведении экспертизы по определению объема и стоимости выполнения работ по спорным актам Общество отказалось.

Таким образом, задолженность составляет 52 508 140,02 руб. (157 161 631,58 - 104 653 491,56).

Истец начислил 22 942 895,89 руб. неустойки по состоянию на 03.06.2020 и с учетом ограничения, установленного в пункте 10.5 договора просил взыскать 12 770 712,75 руб.

Учитывая установленное ограничение, суд принимает расчет неустойки на сумму 12 770 712,75 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общество просит также взыскать 3 912 522,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании 3 912 522,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2019 возбуждено производство по делу № А63-13050/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 18.05.2021) должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Институт в письменных пояснениях от 20.05.2020 № К-741, от 12.10.2020 № К-1993 и от 11.06.2021 № К-863 заявил о проведении сальдирования встречного требования по неустойке, предъявленной проектировщиком за нарушение срока выполнения работ и за непредставление банковских гарантий в части работ на сумму 15 664 627,02 руб. и по работам СИД+ИИ + проектным и земельно-кадастровым работам по объектам № 61/1131-1, 61/1135-1, 61/1133-1 и 23/1137-1.

Общество заявило, что с учетом условий пунктов 7.7 договора банковская гарантия представляется по требованию Института, однако проектировщик такое требование Обществу не направлял, в связи с чем начисление неустойки за непредставление банковских гарантий является по пункту 10.4 договора неправомерным.

Институт не опроверг данный довод, исходя из чего суд не находит оснований для осуществления сальдирования 19 464 694,68 руб. неустойки за непредставление банковских гарантий.

Ответчик просил суд снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Суд принимает во внимание, что ООО «ГАЗПРОМ ИВЕСТГАЗИФИКАЦИЯ» были продлены сроки выполнения работ по договору с АО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» дополнительным соглашением от 03.07.2019 № 5 до апреля 2019 года по объектам № 61/1131-1, 61/1132-1, 61/1133-1, 61/1134-1 и 61/1135-1 (СИД+ИИ+ПД+РСД) и до июля 2019 года по объекту № 23/1137-1.

Кроме того, условиями договора между сторонами предусмотрено ограничение начисления неустойки в отношении ответственности проектировщика (п. 10.5 договора) не более 5% от стоимости договора, в то время как в отношении субподрядчика равноценного или какого-либо ограничения не предусмотрено.

При этом суд исходит из того, что работы по объекту № 23/1138-1 подлежали выполнению субподрядчиком, однако Обществом не выполнялись, в связи с чем допущена просрочка, исходя из которой неустойка по расчету Института составила 81 141 265,78 руб. (29 535 406,79+51 605 858,99). 

Принимая во внимание достаточно высокий размер неустойки за 280 дней (517 931 805,16 руб.), период просрочки, вышеуказанные доводы участников по делу, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 23 000 000 руб. (7 объектов, из которых по 3 объектам выполнены полностью, по одному объекту не выполнялись), исходя из чего размер задолженности составляет 42 278 852,77 руб. (12 770 712,75+52 508 140,02).

Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора. 

При таких условиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 42 278 852,77 руб. задолженности. 

В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с акционерного общества "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ №1" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЛАМЯ" (ИНН: 

<

***>) 42 500 437,74 руб. задолженности и 94873 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.