АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3450/2022

г. Белгород

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышев Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СтройГаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "УправКом №7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 978 688,86 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.02.2022;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2022, паспорт.  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройГаз" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "УправКом №7" с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности с ООО «УК по жилью №7»:

- по Договору №11/01/01 от 01.11.2019 г. в размере 684 294,66 руб.,  сумму договорной неустойки за период с 29.11.2019 г. по 20.09.2021 г. в размере 22 544, 78 руб.,  проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 21.09.2021 г. по 04.04.2022 г. в размере 37 092,53 руб.;

- по Договору №01/09/03 от 09.01.2020 г. в размере 73 076, 96 руб., сумму договорной неустойки за период с 11.03.2020 г. по 20.09.2021 г.  в размере 85 287,06 руб., проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 21.09.2021 г. по 04.04.2022 г. в размере 3 961,17 руб.

Уточнённые исковые требования приняты судом.

В ходе рассмотрения дела представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным представленным документам, после объявления перерыва, не явился, извещен.

Ответчик иск не признал, по основаниям указанным в отзыве, представленным документам, после объявления перерыва не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 г. между ООО «СтройГаз»  ( истец, подрядчик) и ООО Управляющая компания по жилью №7» заключен Договор подряда №11/01/01 (далее - Договор №11/01/01) на периодическую проверку вентиляционных каналов и дымоходов в жилом фонде, согласно графика, прочистку вентиляционных каналов и дымоходов от газовых приборов (п. 1.2 Договора).

По условиям Договора №11/01/01 ООО «СтройГаз» обязуется выполнять работы, указанные в п. 1.2 Договора, по заданию ООО «УК по жилью №7» и сдать ее результат, а ООО «УК по жилью №7» обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 Договора).

Истец указывает, что обязанности, предусмотренные Договором №11/01/01, исполнило в полном объеме, качественно и в срок, что подтверждается подписанными ООО «УК по жилью №7» актами, без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

По Договору №11/01/01 сформированы и подписаны следующие акты:

- За 2019 г.: Акт №240 от 18.11.2019 г., Акт №282 от 17.12.2019 г.;

- За 2020 г.: Акт №15 от 24.01.2020 г., Акт №18 от 30.01.2020 г., Акт №47 от 28.02.2020г.. Акт №58 от 17.03.2020 г., Акт №77 от 14.04.2020 г., Акт №104 от 27.05.2020 г., Акт №114 от 05.06.2020 г., Акт №115 от 11.06.2020 г., Акт №158 от 1 1.08.2020 г., Акт №179 от 28.08.2020 г., Акт №180 от 3 1.08.2020 г.. Акт №173 от 31.08.2020 г., Акт №181 от 01.09.2020г. г., Акт №212 от 30.09.2020 г., Акт №228 от 21.10.2020 г., акт №241 от 30.11.2020 г., Акт №290 от 11 12.2020 г., Акт № 292 от 17.12.2020 г., Акт №298 от 26.12.2020 г.;

- За 2021 г.: Акт №43 от 29.01.2021 г., Акт №50 от 26.02.2021 г., Акт №58 от 19.04.2021 г.

Направленные акты оказанных услуг от 2019 г. №258 и от 2021 

<

...>, 126, 129, 151 и 160 не подписаны, оставлены без ответа.

Также 09.01.2020 во исполнение п. 1.3. Договора №11/01/01 между сторонами ООО «УК по жилью №7» и ООО «СтройГаз» заключен Договор подряда №01/09/03 (далее - Договор №01/09/03).

По условиям Договора №01/09/03 ООО «СтройГаз» обязуется оказывать услуги по проведению ремонтных, аварийно-восстановительных работ внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, управление которых обеспечивается ООО «УК по жилью №7», а ООО «УК по жилью №7» обязуется оплатить оказанные услуги.

Истец указывает, что обязанности, предусмотренные Договором №01/09/03, исполнило в полном объеме, качественно и в срок, что подтверждается подписанными ООО «УК по жилью №7» актами, без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

По Договору №01/09/03 сформированы и подписаны следующие акты:

- за 2020 г.: Акт №30 от 25.02.2020 г., Акт №154 от 04.08.2020 г., Акт №183 от 07.09.2020г., Акт №192 от 09.09.2020 г.;

- за 2021 г.: Акт №12 от 27.01.2021 г., Акт №59 от 19.04.2021 г.

Направленный сопроводительным письмом от 05.08.2021 г №148, Акт оказанных услуг от 2021 г. №128 не подписан оставлением без ответа.

В нарушение п. 1.1, 2.4 и 3.3 Договора№11/01/01, п. 1.1 и 3.2 Договора №01/09/03 и ст. 711 ГК РФ, ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 17.03.2022 г., ООО «УК по жилью №7» прекратило осуществлять платежи за выполненные ООО «СтройГаз» работы с 21.07.2020 г., что послужило основанием для направления ООО «СтройГаз» в адрес ООО «УК по жилью №7» письма от 20.09.2021 г. №169 о погашении задолженности.

Также направлено сопроводительное письмо от 20.09.2021 г. исх. №170 с приложенным соглашением о расторжении договора №11/01/01 от 01.11.2019г.

Данное письмо от 20.09.2021 г. оставлено ООО «УК по жилью №7» без ответа, оплата выполненных работ не производилась.

В соответствии с п. п. 3 п. 2.3 Договора №11/01/01 и ст. 450 ГК РФ, ООО «СтройГаз» вправе расторгнуть договор с ООО «УК по жилью №7», при неисполнении последним существенных условий договора, предупредив ООО «УК по жилью №7» не менее, чем за 10 дней.

Согласно отметке, сделанной на сопроводительном письме от 20.09.2021 г. №170, документы переданы ООО «УК по жилью №7» 20.09.2021 г. вх. №476, в связи с чем, ООО «Строй Газ» считает Договор от 01.11.2019 г. №11/01/01 и Договор №01/09/03 от 09.01.2020 г. расторгнутыми с 20.09.2021 г.

В соответствии с пп.4 п. 2.4 Договора №11/01/01, ООО «УК по жилью №7» обязано, в случае расторжения договора с ООО «СтройГаз» оплатить фактически выполненные работы.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 17.03.2022 г. задолженность по Договорам №11/01/01 и №01/09/03 ООО «УК по жилью №7» составляет 757 371,62 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, которое осталось ответчиком без удовлетворения.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов следует, объемы и общая стоимость выполненных работ, подтверждаются актами приемки выполненных работ и справками о стоимости работ и затрат, подписанными сторонами. Таким образом, данные обстоятельства подтверждают согласование сторонами всех объемов работ, выполненных истцом и указанным в актах о приемке выполненных работ, представленных в дело.

Акт о выполненных работах стороны подписали без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполненных работ и использованных материалов. Также сторонами подписаны справки формы КС-2, КС-3 о стоимости выполненных работ, тем самым стороны согласовали стоимость выполненных работ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности результатов работ истца для ответчика, при этом условия  договора  определяют, что ответчик оплачивает фактически выполненные работы

Также материалы дела не подтверждают тех обстоятельств, что ответчик, заказчик, не нуждался в этих работах, обращался в адрес подрядчика с просьбой об их прекращении либо приостановлении, в материалах дела не имеется.

Согласие считается полученным, если заказчик фактически принял эти работы без возражений (дело N Ф09-1748/03-ГК по делу N А07-14729/02, Определение ВАС РФ от 18.08.2008 N 10408/08 по делу N А40-33570/07-26-260).

Из материалов следует, что справка о стоимости выполненных работ ф. КС-3, акты выполненных работ по форме КС-2 по указанному договору подписаны без замечаний, возражений и без оговорок на возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьей 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ в сумме и объеме выполненных работ.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ и по результатам работ  с учетом условий договора ответчик не высказал свои претензии и требования по поводу недостатков в выполненных работах, их ненадлежащем исполнении истцом, частично оплатив работы.

Обратного ответчиком в порядке ст. ст. 65, 68, 75 АПК РФ с учетом относимости и допустимости доказательств суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора,  статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по расчету за выполненные работы в объеме размера заявленных требований, в том числе по результатам претензионного порядка урегулирования спора, не исполнил.

Материалы дела, не содержат мотивированных отказов в принятии работ по формам КС-2, КС-3, которые были направлены, но не подписаны  советчиком.

Каких-либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика в части исполнения и подписания актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не представлено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и иске, ответчиком не представлены; при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ; с учетом расчета истца; принятых уточненных исковых требований в обоснование оплаты долга; доводов ответчика подтверждающих наличие задолженности,   суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности в сумме основного долга по договорам подряда: №11/01/01 от 01.11.2019 г. за в размере 684 294, 66 руб.;  №01/09/03 от 09.01.2020 г. в размере 73 076, 96 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки   до даты расторжения договора и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ:

по Договору №11/01/01 от 01.11.2019 г. договорная неустойка за период с 29.11.2019 г. по 20.09.2021 г. в размере 22 544, 78 руб.,  проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 21.09.2021 г. по 04.04.2022 г. в размере 37 092,53 руб.;

- по Договору №01/09/03 от 09.01.2020 г. договорная неустойки за период с 11.03.2020 г. по 20.09.2021 г.  в размере 85 287,06 руб., проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 21.09.2021 г. по 04.04.2022 г. в размере 3 961,17 руб.

В силу п. 6.4 Договора №01/09/03 в случае нарушения сроков выполнения условий договора одной из сторон, вторая оплачивает штрафную неустойку в размере 0,5 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Порядок расчетов установлен п. 3.2 Договора №01/09/03, согласно которому расчет за выполненные работы, ООО «УК по жилью №7» перечисляет в течение 10 календарных дней, после подписания акта выполненных работ.

Расчет суммы неустойки был произведен Истцом с учетом условий договора, судом проверен, признан верным.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Условиями договора ответчик был предупрежден о том, что только такой размер пени будет предполагать выплату Истцу именно той компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом Истца.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об  умышленности или неосторожности содействию  возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

В данном случае суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения ее размера, в том числе при отсутствии заявления ответчика о ее применении.

Суд считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за нарушения условий оплаты работ и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом  условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами  рассчитанные следующим днем после  даты расторжения договора с 21.09.2021 г. по 04.04.2022 г.

Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням.

При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. Расчет судом проверен, является верным, контррасчет не представлен.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Обратного, суду не представлено.

Суд принимает расчет, представленный истцом, и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности, при этом суд учитывает,  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "УправКом №7" в пользу ООО "СтройГаз" задолженность по Договору №11/01/01 от 01.11.2019 г. в размере 684 294,66 руб.,  неустойку  по Договору №11/01/01 от 01.11.2019 за период с 29.11.2019 г. по 20.09.2021 г. в размере 22 544,78 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ за период с 21.09.2021 г. по 04.04.2022 г. в размере 37 092,53 руб.; по Договору №01/09/03 от 09.01.2020 г. в размере 73 076, 96 руб., неустойку за период с 11.03.2020 г. по 20.09.2021 г.  в размере 85 287,06 руб., проценты, за пользование чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ за период с 21.09.2021 г. по 04.04.2022 г. в размере 3 961,17 руб., 21125 руб. государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 1180 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.Ю. Дробышев