Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-299222/19-145-717

г. Москва

18 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России (107996, 

<

...>), 2) СПИ ФССП ФИО2 (107996, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Столичный Кредит" (105005, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.10.2019 № 61

В судебное заседание явились:

от заявителей: ФИО2 (по дов. от 06.11.2019г. № Д-99001/19/86, удост., диплом № 31823);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 30.08.2019г. № 94, паспорт, диплом № 35914);

УСТАНОВИЛ:

Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России (заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности к ООО КБ "Столичный Кредит"  по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.10.2019 № 61. 

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям письменного отзыва.

Как следует из заявления, на исполнении в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее -Управление) находится сводное исполнительное производство №1798111/16/99001-СД о взыскании с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» задолженности в пользу физических и юридических лиц.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации в соответствии со статьями 12, 14 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», статьями 6, 7, 14, 68, 69, 70 Федерального закона Российской Федерации№ 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в ООО КБ «Столичный кредит» для исполнения передано постановление от 03.09.2019 № 19/194973 об обращении взыскания на денежные средства должника ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

В резолютивной части указанного постановления (пункты 1, 2, 4) судебный пристав-исполнитель обязал ООО КБ «Столичный кредит» обратить взыскание на денежные средства находящиеся, а также поступающие в будущем на счета №№ 

<

***>, 40702810600000005145, открытые на должника ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в данном банке, до взыскания задолженности на общую сумму 27 362 882 289,16 руб. Взысканные денежные средства подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В постановлении от 03.09.2019 №19/194973 (пункты 6, 7) содержится разъяснение порядка его исполнения, а именно обязанность банка, осуществляющего обслуживание счетов  должника,   незамедлительно   исполнить   содержащиеся   в   нем  требования взыскании    денежных    средств,    а    также    содержится    предупреждение об административной ответственности за неисполнение банком данного требования.

Постановление получено ООО КБ «Столичный Кредит» 03.09.2019.

В справке по лицевому счету № 

<

***>, приложенной к ответу ООО КБ «Столичный Кредит» от 06.09.2019 № 923 на запрос судебного пристава-исполнителя, содержатся сведения о наличии на данном счете на момент поступления в банк постановления денежных средств в размере 105 400 000 руб.

Информационным письмом от 05.09.2019 № 910 ООО КБ «Столичный Кредит» сообщил о неисполнении постановления от 03.09.2019 № 19/194973 в связи с тем, что счет №40702810600000005145 закрыт 28.08.2019г. на основании распоряжения клиента, счет №

<

***> является специальным банковским счетом поставщика.

Считая, что в неисполнении ООО КБ «Столичный Кредит» постановления от 03.09.2019 №19/194973 в части требования о взыскании денежных средств, находящихся на счете №

<

***>, содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления ФИО2 24.10.2019 составил в отношении банка протокол №61 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав явившихся представителей, суд признает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае неисполнения в установленный Законом N229-ФЗ срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном ст. 28.2 КоАП РФ (ч. 1 ст. 114 Закона N 229-ФЗ).

Материалы административного дела в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

﻿Часть 2 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника. 

Объектом правонарушения по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ выражается в неисполнении банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что Банком не исполнено требование судебного пристава-исполнителя в части требования о взыскании денежных средств, находящихся на специальном счете № 

<

***>.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Взаимоотношения между Ответчиком и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» регулируются положениями гражданского законодательства РФ, Федеральным закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" от 03.06.2009 N103-ФЗ, Договором специального банковского счета поставщика №5145 от 26 августа 2019г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. предмета Договора, специальный банковский счет поставщика № 

<

***> открывается клиенту для учета денежных средств, поступающих со специальных банковских счетов платежных агентов, с которыми клиентом заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, и списания денежных средств на банковские счета в соответствии с Федеральным Законом №103-Ф3 от 03.06.2009г., нормативными актами ЦБ РФ и иными нормативными актами, регулирующими деятельность по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами.

Пунктом 1.2. предмета Договора обусловлено, что осуществление иных операций по указанному счету не допускается.

Пунктом 2.1.2. Договора закреплена обязанность Банка производить операции, исключительно предусмотренные Федеральным Законом №103-Ф3.

В рассматриваемом случае, специальный банковский счет поставщика №

<

***> предназначен исключительно для совершения операций в соответствии с Законом № 103-ФЗ, что дополнительно подтверждается выпиской по указанному счету за период с 26.08.2019г. по 25.11.2019г., из которой следует совершение по счету лишь одной операции, которой явилась операция по зачислению денежных средств в рамках договора между ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и его контрагентом, заключенного во исполнение требований Закона № 103-ФЗ.

Таким образом, судом установлено, что в данном конкретном случае обозначить факт принадлежности и размер денежных средств на счете № 

<

***> именно ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» невозможно, ввиду исключительно целевого использования счета.

Суд также отмечает, что специальные банковские счета являются счетами со специальным правовым режимом, для которых законом императивно установлен перечень разрешенных банковских операций.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что поскольку деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров, то денежные средства на специальном банковском счете принадлежат только поставщику. Также Управление считает, что указанные денежные средства не могут принадлежать плательщикам-физическим лица, так как их обязательство считается исполненным с момента внесения денежных средств платежному агенту.

Однако, заявителем не учтено, что интересы физических лиц не ограничиваются моментом исполнения своего обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, которой присвоен данный статус в соответствии с законодательством Российской Федерации, и она осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 22.06.2019) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

То есть, для обеспечения непрерывного процесса поставки электроэнергии, гарантирующим поставщиком заключается масса сторонних договоров, в том числе, и с сетевой организацией.

Суд считает необходимым отметить, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете должника, в интересах одной ресурсоснабжающей организации затрагивает интересы населения как потребителя и иных ресурсоснабжающих организаций, и может иметь социально значимые негативные последствия, такие, как не перечисление собранных от населения денежных средств другим ресурсоснабжающим организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения капитального ремонта и т.д.

Иные доводы Управления судом также отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления Управления о привлечении ООО КБ "Столичный Кредит" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с недоказанностью в действиях общества состава административного правонарушении.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 17.14 (2), 24.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 204, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России в удовлетворении заявления о привлечении ООО КБ "Столичный Кредит" к административной ответственности по ч.2 ст.17.14. КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

Судья М.Т. Кипель