Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-39118/24-93-312

16 апреля 2024  года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2024  года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024  года.                                                                

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (191167, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001)

к ССП Измайловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

должник ООО "ДОКТОР ЛИЗА" (105118, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ XX, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001)

о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа Арбитражного суда г. Москвы, выданного по делу А40-279857/22-10-1480

при участии: 

от заявителя - не явился, извещен.

от СПИ- не явился, извещен.

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от должника – не явился ,извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ССП Измайловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1  по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа Арбитражного суда г. Москвы, выданного по делу А40-279857/22-10-1480.

В обоснование требований заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель нарушает право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта. 

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ", ССП Измайловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по Москве, ООО "ДОКТОР ЛИЗА",  извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123  АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

 

Как следует из материалов дела, 29.11.2023 в адрес Измайловское РОСП по г. Москве на принудительное исполнение направлен исполнительный документ, судебный приказ Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022, вынесенный по делу № А40-279857/22-10-1480 в отношении должника ООО "ДОКТОР ЛИЗА" о взыскании задолженности в размере 40749.56 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Взыскателем по исполнительному документу является ПАО «Ростелеком».

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, исполнительный документ получен 08.12.2023 отделом судебных приставов (почтовый идентификатор 60399489957182)

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства заявителем не получено, равно как и не получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Доказательств обратного ССП Измайловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1  не представлено, в банке данных  исполнительных производств сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, исполнительное производство возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес заявителя не поступали.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя как взыскателя.

 

При этом в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2024, 06.03.2024, которые были получены ССП Измайловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1  07.03.2024, 15.03.2024 суд обязывал представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако никаких доказательств соответствия оспариваемого бездействия  закону, как и материалов исполнительного производства старшим судебным приставом представлено не было, определение суда исполнено не было. Уважительных причин не предоставления указанных документов также не представлено.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, заявленные требования подлежат удовлетворению в порядке ч.2 ст. 201 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 123, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ССП Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022, выданного по делу А40-279857/22-10-1480

Обязать старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 восстановить нарушенные права заявителя путем рассмотрения в установленный законом срок вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "ДОКТОР ЛИЗА"  на основании исполнительного документа - судебного приказа Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022, выданного по делу А40-279857/22-10-1480.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                В.Д. Поздняков