Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-272840/23-102-3097

г. Москва

29 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Звонилиной Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "ГТЛК" к ПАО "ЗАВОД "КРАСНОЕ СОРМОВО" о взыскании 597 870 000 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 09.01.2024 г., диплом.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 25.12.2023 г. №386-115, диплом.

УСТАНОВИЛ:

АО "ГТЛК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "ЗАВОД "КРАСНОЕ СОРМОВО" о взыскании 597 870 000 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Завод «Красное Сормово» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГТЛК - Финанс» (Покупатель) заключен Контракт № ЗКС-0691 от 31 мая 2021 г. на строительство и на поставку судов проекта RSD59 (далее -Контракт).

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 16 июня 2021 г. ООО «ГТЛК - Финанс» (первоначальный покупатель) с согласия ПАО «Завод «Красное Сормово» передало Акционерному обществу «Государственная транспортная лизинговая компания» (новый покупатель) в полном объеме принадлежащие ООО «ГТЛК - Финанс» права и обязанности по Контракту.

В соответствии с Контрактом, Ответчик обязался в согласованный сторонами срок выполнить работы по строительству в соответствии с Контрактной документацией и проектом, испытать, укомплектовать и передать в собственность Истца сухогрузные суда класса «река-море» проекта RSD59 в количестве 11 штук.

Разделом 12 Контракта предусмотрено перечисление авансовых платежей Истцом в адрес Ответчика. Руководствуясь разделом 12 Контракта Истец перечислил Ответчику авансовые платежи на общую сумму 10 296 000 000,00 (десять миллиардов двести девяносто шесть миллионов) рублей, что подтверждается платежными поручениями (приложение № 6 к настоящему иску).

Разделом 10 Контракта, в редакции дополнительного соглашения № 4 от 14.12.2022 г., предусмотрены сроки передачи (поставки) судов.

По условиям пункта 9.7 Контракта датой передачи Истцу судна является день подписания Ответчиком и Истцом Акта приема-передачи судна.

Ответчик нарушил сроки поставки, предусмотренные Контрактом: судно под строительным номером 30 было передано Истцу 01 июля 2022 г.;  судно под строительным номером 31 было передано Истцу 10 марта 2023 г., судно под строительным номером 32 было передано Истцу 07 июля 2022 г., судно под строительным номером 33 было передано Истцу 24 июля 2023 г., судно под строительным номером 34 было передано Истцу 26 октября 2022 г. Остальные суда не переданы Ответчиком.

Согласно пункту 10.3 Контракта, в случае нарушения Ответчиком срока, установленного Контрактной датой: на период не более 30 (тридцати) дней - Ответчик не несет ответственности (неустойка не взыскивается); на период свыше 30 (тридцати) дней - неустойка составляет 0,1% (ноль целых одна десятая процента) Контрактной цены Судна за каждый день просрочки, при этом неустойка начисляется с первого дня просрочки. Размер неустойки, начисляемой по пункту 10.3 Контракта в отношении каждого непереданного судна, ограничен 6 % от контрактной цены судна (т.е. ограничен суммой 70 200 000 руб.). Общая сумма неустойки за просрочку передачи судов составляет 597 870 000 рублей.

Контракт, заключенный между Истцом и Ответчиком, является смешанным, содержащими в себе элементы договора поставки и строительного подряда (статьи 506 и 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием об оплате неустойки (№ ВД-П8/22-5595 от 13 июля 2022 г., № ВД-П8/22-5601 от 13 июля 2022 г. № № ВД-П8/22-8693 от 07 ноября 2022 г.), претензии Ответчиком не исполнены.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу убытков в результате допущенного ответчиком нарушения обязательств, незначительность периода просрочки, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию суммы неустойки в настоящем деле и полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 418 509 руб.

Ответчик вопреки ст. 65 АПК РФ каких-либо доказательств, которые опровергали бы изложенные и подтвержденные документально истцом обстоятельства, не представил.

На основании изложенного, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ЗАВОД "КРАСНОЕ СОРМОВО" в пользу АО "ГТЛК" 418 509 руб. неустойки, а также взыскать 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      В. Э. Козловский