Дело № А11-8458/2021

11 июня 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» на определение Арбитражного суда Владимирской области от 22.02.2024 по делу № А11-8458/2021, 

принятое по заявлению акционерного общества «ВФМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании судебных расходов по делу № А11-8458/2021,

при участии представителей: от ответчика - ФИО2 по доверенности от 19.12.2023 сроком до 31.12.2025, диплому о высшем юридическом образовании рег. № Ч-11 от 06.06.2008;

установил.

Акционерное общество «ВФМ» (далее – АО «ВФМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» (далее – Государственная корпорация «Ростех», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.12.2019 № РТ/1947-22654 за период с 01.11.2020 по 02.11.2020 в сумме 1466 руб. 66 коп., пени за период с 03.11.2020 по 22.12.2021 в сумме 73 руб. 33 коп., задолженности в счет возмещения сметы на ремонтные работы в соответствии с пунктом 4.2.13 договора в сумме 29 190 руб.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2023 с Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» в пользу акционерного общества «ВФМ» взысканы задолженность в сумме 1466 руб. 66 коп., пени за период с 03.11.2020 по 22.12.2021 в сумме 73 руб. 33 коп., убытки в сумме 29 190 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Постановление

м Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2023 по делу № А11-8458/2021 оставлено без изменения.

27.11.2023 АО «ВФМ» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с Государственной корпорации «Ростех» судебных расходов в сумме 52 467 руб. 91 коп., из которых: 52 000 руб. – представительство интересов заказчика в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции; 467 руб. 91 коп. – почтовые расходы.

Определением от 22.02.2024 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявление частично: взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 52 077 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением, Государственная корпорация «Ростех» обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению ответчика, указанный в акте выполненных работ от 18.10.2023 к договору на оказание юридических услуг №01/1-21 от 09.07.2021 состав юридических действий и перечень документов, не соответствует фактически оказанным услугам  и не является существенным и значимым в рамках рассмотрения спора.

Заявитель жалобы отмечает, что представление уточненных требований в суд было вызвано исключительно неправильным расчетом представителем истца при предъявлении иска размера пеней. 

Также ответчик указывает, что составление претензии не было предусмотрено договором на оказание юридических услуг. 

Апеллянт считает, что дело не является сложным, подготовка процессуальных документов не требовала значительного времени для их составления.

С учетом изложенного, по мнению апеллянта, предъявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату юридических услуг является чрезмерным и неразумным, несоразмерным объему оказанных представителем услуг, не может превышать 10 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить принятый судебный акт. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из документов, представленных истцом в обоснование заявления о взыскания расходов на оплату юридических услуг, 09.07.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и АО «ВФМ» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 01/1-21, согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по защите интересов Общества при взыскании задолженности с Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех», по договору аренды № РТ/1947-22654 от 01.12.2019.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

Изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, при необходимости провести претензионную подготовку дела, при необходимости осуществить досудебное урегулирование спора. Подготовить иск и иные сопутствующие иску документы, расчеты и прочее для подачи их в Арбитражный суд Владимирской области (пункт 2.1 договора).

Осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела с участием АО «ВФМ» в качестве истца, в том числе подготовить ходатайства, заявления, расчеты и иные необходимые документы (пункт 2.2 договора).

В случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения (пункт 2.3 договора)

Пунктом 3 договора определено, что стоимость услуг по договору определяется в следующем порядке:

- за услуги, указанные в п. 2.1 договора заказчик выплачивает исполнителю денежные средства в размере 10 000 руб. НДС не предусмотрен;

- за услуги, указанные в п. 2.2 договора заказчик выплачивает исполнителю денежные средства в размере 7000 руб. за 1 суд/день, включая подготовку ходатайств, пояснений, расчетов и иных процессуальных заявлений и иных документов. НДС не предусмотрен;

- за услуги, указанные в п. 2.3 договора заказчик выплачивает исполнителю денежные средства в размере 5000 руб. НДС не предусмотрен.

Согласно акту выполненных работ от 18.10.2023 № 1 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие услуги:

1. Изучены представленные заказчиком документы, заказчик проинформирован о возможных вариантах решения проблемы. Подготовлен иск и иные необходимые документы для подачи их в Арбитражный суд Владимирской области. Осуществлена подача иска через электронную подачу документов. Стоимость - 10 000 руб. Дата совершения - 09.07.2021;

2. Представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Владимирской области, при рассмотрении дела с участием АО «ВФМ» в качестве истца (ответчик Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех»), в том числе подготовка ходатайства, заявления, расчетов и иных необходимых документов. Стоимость – 7000 руб. Дата совершения - 13.10.2021, 17.11.2021.

3. Представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Владимирской области, при рассмотрении дела с участием АО «ВФМ» в качестве истца (ответчик Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех»), в том числе подготовка ходатайства, заявления, расчетов и иных необходимых документов. Стоимость - 7000 руб. Дата совершения - 22.12.2021, 08.02.2022;

4. Представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Владимирской области, при рассмотрении дела с участием АО «ВФМ» в качестве истца (ответчик Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех»), в том числе подготовка ходатайства, заявления, расчетов и иных необходимых документов. Стоимость – 7000 руб. Дата совершения - 22.03.2022, 12.04.2022;

5. Представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Владимирской области, при рассмотрении дела с участием АО «ВФМ» в качестве истца (ответчик Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех»), в том числе подготовка ходатайства, заявления, расчетов и иных необходимых документов. Стоимость – 7000 руб. Дата совершения - 25.05.2022;

6. Представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Владимирской области, при рассмотрении дела с участием АО «ВФМ» в качестве истца (ответчик Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех»), в том числе подготовка ходатайства, заявления, расчетов и иных необходимых документов. Стоимость – 7000 руб. Дата совершения - 27.07.2022, 21.09.2022, 01.11.2022;

7. Представительство интересов заказчика в Первом арбитражном апелляционном суде, при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика – Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех». Стоимость – 7000 руб. Дата совершения - 04.09.2023;

8. Почтовые расходы. Стоимость - 467,91 руб.

Оплата АО «ВФМ» оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами от 18.10.2023 № 16, от 20.10.2023 № 17, платежным поручением от 27.11.2023 № 488.

Выполнение представителем истца обязательств по договору подтверждено материалами дела (подготовка процессуальных документов, участие представителя в суде первой и апелляционной инстанций).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом категории и сложности спора, объема работы, выполненной представителем, продолжительности рассмотрения дела, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, исходя из принципа разумности возмещения судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания суммы судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 52 000 руб., (10 000 руб. – подготовка искового заявления и сопутствующих документов, 35 000 руб. – представительство интересов заказчика в суде первой инстанции в 10 судебных заседаниях и подготовка уточнений, дополнений к исковому заявлений, возражений на отзыв ответчика, 7 000 руб. – составление отзыва на апелляционную жалобу, участие представителя в суде апелляционной инстанции).

Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не были представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения истцом своих расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов.

Заявляя о чрезмерности взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, Корпорацией не приведено надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов и об их несоразмерности. Доводы жалобы, о том, что данное судебное разбирательство было невысокой степени сложности, носят исключительно субъективное мнение заявителя. Само по себе указание в апелляционной жалобе на эти обстоятельства также не свидетельствует о чрезмерности размера судебных расходов определенного судом.

Доводы ответчика о длительности рассмотрения дела и отложении судебных заседаний не принимаются судом апелляционной инстанции. 

Суд считает необходимым отметить, что для применения части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: лицо, привлекаемое к ответственности, допустило злоупотребление своими процессуальными правами или не выполнило свои процессуальные обязанности и такое поведение лица привело к определенным последствиям: срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

При этом такие обстоятельства из материалов дела не усматриваются,  совершение представителем истца указанных процессуальных нарушений судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 22.02.2024 по делу № А11-8458/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья 

ФИО1