АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69735/2021

18 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, рассмотрел дело по исковому заявлению 

Закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн "Уралметпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ЗАО Межотраслевой концерн "Уралметпром", истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО УК «Дом сервис», ответчик)

о взыскании задолженности

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 09 марта 2022 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

Поскольку 17 марта 2022 года от ООО УК «Дом сервис» поступила апелляционная жалоба, на основании ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

29 декабря 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ЗАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" к ООО УК «Дом сервис» о взыскании задолженности в размере 208243 руб. 88 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с января по август 2021 года по договору №142/17 ТЭЦ от 04.02.2019, неустойки за период с 11.02.2021 по 20.12.2021 в размере 27562 руб. 20 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 21.12.2021 по день фактической оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7716 руб. 00 коп. 

Определением от 12 января 2022 года по делу №А60-69735/2021 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17 января 2022 года от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

16 февраля 2022 года от истца поступило ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, платежное поручение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

24 февраля 2022 года от истца поступили пояснения и ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 208243 руб. 88 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с января по август 2021 года по договору №142/17 ТЭЦ от 04.02.2019, неустойку за период с 11.02.2021 по 22.02.2022 в размере 40544 руб. 22 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 23.02.2022 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7716 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 775 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ЗАО Межотраслевой концерн «Уралметпром» (Теплоснабжающая организация) и ООО УК «Дом сервис» (Потребитель) заключен договор от 01.12.2017 №142/17 ТЭЦ тэ на отпуск тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с п. 1.1 которого Истец принял на себя обязательства по подаче Ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель, а Ответчик – оплачивать принятую тепловую энергию и израсходованный теплоноситель и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Во исполнение п. 4.1.1. договора Истец в период с января по август 2021 года обеспечивал подачу Ответчику тепловой энергии в количестве и с качеством, установленным договором на общую сумму 208243 руб. 88 коп., в том числе:

- в январе 2021 года тепловую энергию в горячей воде в количестве 41,01 Гкал на сумму 40955,35 руб. (счет-фактура №166 от 31.01.2021);

- в феврале 2021 года тепловую энергию в горячей воде в количестве 41,01 Гкал на сумму 40955,35 руб. (счет-фактура №522 от 28.02.2021);

- в марте 2021 года тепловую энергию в горячей воде в количестве 41,03 Гкал на сумму 40976,25 руб. (счет-фактура №1218 от 31.03.2021);

- в апреле 2021 года тепловую энергию в горячей воде в количестве 40,97 Гкал на сумму 40916,33 руб. (счет-фактура №1456 от 30.04.2021);

- в мае 2021 года тепловую энергию в горячей воде в количестве 13,1 Гкал на сумму 13082,84 руб. (счет-фактура №1896 от 31.05.2021);

- в июне 2021 года тепловую энергию в горячей воде в количестве 13,16 Гкал на сумму 13142,76 руб. (счет-фактура №2280 от 30.06.2021);

- в июле 2021 года тепловую энергию в горячей воде в количестве 8,83 Гкал на сумму 9080,86 руб. (счет-фактура №2779 от 31.07.2021);

- в августе 2021 года тепловую энергию в горячей воде в количестве 8,88 Гкал на сумму 9132,28 руб. (счет-фактура №2927 от 31.08.2021).

Ответчик возражений по качеству и количеству поставленной тепловой энергии не представил. ООО УК «Дом Сервис» приняло отпущенную тепловую энергию, но оплату не произвело. 

08.10.2021 истцом ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Претензия получена ответчиком 11.10.2021, ответ на претензию истцом не получен, обязательство не исполнено. 

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были,  истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата производится Потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил.

Наличие задолженности в размере 208243 руб. 88 коп. подтверждено материалами дела.

Факт поставки истцом в спорный период тепловых ресурсов на указанную сумму, их объем и качество ответчиком не оспариваются, контррасчет задолженности не представлен (ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались все возможные действия для оплаты задолженности (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 208243 руб. 88 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 208243 руб. 88 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов, истцом начислены пени.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истцом представлен расчет пеней, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 40544 руб. 22 коп. за период с 11.02.2021 по 22.02.2022. Расчет пеней судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена, контррасчет пеней не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 11.02.2021 по 22.02.2022, в размере 40544 руб. 22 коп., подлежит удовлетворению.

Правомерным является и требование истца о продолжении начисления пеней на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении", п.  65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму долга по день фактической уплаты долга. При этом датой начисления является дата 23.02.2022.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 7716 руб. 00 коп., уплаченная ЗАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, в силу п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Принимая во внимание указанное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также увеличение истцом размера исковых требований в части пеней после обращения в арбитражный суд, государственная пошлина в размере 260 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Рассмотрев материалы дела, с учетом изложенных в отзыве доводов ответчика, а также принятых уточнений, на основании статей 309, 310, 329, 330, 332, 408, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении", руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дом сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн "Уралметпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 208243 руб. 88 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с января по август 2021 года по договору №142/17 ТЭЦ от 04.02.2019, неустойку за период с 11.02.2021 по 22.02.2022 в размере 40544 руб. 22 коп., продолжить начисление неустойки на сумму долга в размере 208243 руб. 88 коп., начиная с 23.02.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком, установленным ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7716 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дом сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 260 руб. 00 коп.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                   С.К. Загайнова