АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3640/2023

09 ноября 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Бойко М.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление истца –  Общества с ограниченной ответственностью "Омстар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Маленькие и взрослые" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) об обязании освободить и передать недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.06.2023 № 2/2023;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

28.03.2023 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Омстар" (далее – истец, ООО "Омстар") об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Маленькие и взрослые" (далее – ответчик, ООО "Маленькие и взрослые") в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить и передать истцу нежилые помещения площадью 694,3 кв.м и 626 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> (кадастровые номера: 91:02:001002:352, 91:02:001001:348, соответственно). В случае неисполнения судебного акта, взыскать с ООО "Маленькие и взрослые" в пользу ООО "Омстар" судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. 

Исковое требование обусловлено тем, что после прекращения действия договора аренды нежилых помещений от 20.11.2020 ответчик (арендатор) не вернул истцу (арендодателю) предмет аренды.  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству. 

Судебное заседание откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 02.11.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе путем опубликования информации о времени, дате и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении и дополнениях к нему; разъяснено, что ответчик намеренно затягивает рассмотрение дела с целью продолжения пользования спорными объектами недвижимости.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Кроме того, представитель ответчика настаивал на удовлетворении заявленного ранее ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения и вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-9490/2023; заявлено также ходатайство об объединении рассматриваемого дела с делом № А84-9490/2023.

Определениями суда заявленные ответчиком ходатайства о приостановлении производства по делу и об объединении дел в одно производство отклонены. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как усматривается из материалов дела, у истца ООО «Омстар» в собственности находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Севастополь, пляж «Омега», д. 4-6; общей площадью 694,3 кв.м, кадастровый номер 91:02:001002:352 и здание 626,0 кв. м. кадастровый номер: 91:02:001002:348, что подтверждено соответствующими выписками из ЕГРН. 

20.11.2020 между ООО «Омстар» (Арендодатель) и ООО «Маленькие и взрослые» (Арендатор) заключён договор аренды недвижимого имущества (далее – Договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Севастополь, пляж «Омега», д. 4-6; общей площадью 694,3 кв.м, кадастровый номер 91:02:001002:352 и здание 626,0 кв. м. кадастровый номер: 91:02:001002:348 (далее – Объект аренды), с целью осуществления Арендатором предпринимательской деятельности, связанной с предоставлением услуг по дневному уходу за детьми. 

Согласно с пункту 4.1 Договора, договор аренды заключается сроком на 26 (двадцать шесть) месяцев. 

Пунктом 4.1.1 Договора установлено, что по истечении срока настоящего Договора и выполнении всех его условий, Арендатор имеет преимущественное право на возобновление Договора на новый срок. 

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 Договора, изменение условий Договора аренды, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению Сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются Сторонами в течение 10 (десяти) рабочих дней и оформляются дополнительным соглашением. При недостижении соглашения спор разрешается в судебном порядке. 

Согласно с пункту 4.5 Договора, споры, вытекающие из Договора, решаются Сторонами путем переговоров. 

08.11.2022 ответчик направил в адрес истца письмо за исх. №56, в котором просил перезаключить Договор аренды недвижимого имущества от 20.11.2020 на новый срок на тех же условиях, после окончания срока его действия. 

В ответ на оферту ответчика истец письмом от 17.01.2023 исх. №1/01 указал на возможность продления договора аренды в пределах ранее действовавшего Соглашения о намерениях о выкупе, на 11 месяцев до 31.12.2023 при наличии гарантий исполнения со стороны истца обязательств по оплате арендной платы, а также неустойки в случае неисполнения обязательства по выкупу. К указанному письму приложен проект дополнительного соглашения к договору аренды от 17.01.2023 на условиях, изложенных в редакции истца. 

ООО «Маленькие и взрослые», ознакомившись с проектом дополнительного соглашения, предложенным ООО «Омстар», письмом от 31.01.2023 исх. № 31/01 направил протокол разногласий. К указанному письму ответчиком повторно приложен проект дополнительного соглашения, который оставлен истцом без ответа. 

Так как стороны Договора путём переговоров и переписки не смогли достигнуть соглашения о пролонгации договора аренды недвижимого имущества, ООО «Маленькие и взрослые» обратился с иском в суд о понуждении ООО «Омстар» заключить дополнительное соглашение к Договору аренды недвижимого имущества от 20.11.2020 в редакции ответчика. 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.06.2023 по делу № А84-2582/2023 исковые требования ООО «Маленькие и взрослые» об обязании ООО «Омстар» заключить дополнительное соглашение к Договору в редакции ООО «Маленькие и взрослые» удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А84-2582/2023 решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.06.2023 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «Маленькие и взрослые» отказано.

Апелляционный суд пришел к выводу, что ООО «Омстар», как арендодатель, однозначно выразил свою волю на прекращение арендных отношений с ООО «Маленькие и взрослые» и возражал против продления договора на тех же условиях в соответствии с условиями п. 4.1.1 договора, при этом намерение арендатора продлить договор аренды недвижимого имущества не означает, что арендодатель безусловно обязан предоставить помещения в аренду на новый срок. 

Поскольку собственник спорных арендуемых нежилых помещений не намерен продолжать договорные отношения с ответчиком, а ответчик незаконно удерживает и пользуется указанными помещениями, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт прекращения договорных отношений по аренде спорных нежилых помещений подтвержден вступившим в законную силу судебным актом (постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А84-2582/2023). 

Следовательно, законные основания использования спорных нежилых помещений у ответчика отсутствуют.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Маленькие и взрослые» на момент рассмотрения судом настоящего спора не представило доказательств возврата ООО «Омстар» объекта аренды, а также наличия иных законных оснований для использования спорных объектов, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности искового требования.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает, что с целью соблюдения принципа исполнимости судебного акта, с учетом рода деятельности ответчика и площади занимаемых помещений, срок для возврата истцом объекта аренды подлежит увеличению до 30 дней. 

Из искового заявления также следует, что истец просит взыскать с ООО "Маленькие и взрослые" в пользу ООО "Омстар" судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения

В соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Целью взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы на случай неисполнения судебного акта не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об обязании ответчика совершить определенные действия.

Такое присуждение в пользу истца направлено на стимулирование должника к совершению необходимых действий, в связи с чем, указанная сумма не может быть взыскана за период, предшествующий рассмотрению иска. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

На основании изложенных норм права, разъяснений высшей судебной инстанции, суд считает возможным установить в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до момента фактического исполнения, начиная с 31 дня после вступления настоящего решения в законную силу. Суд считает, что указанный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения судебного акта, и носит превентивный характер, мотивируя ответчика исполнить обязанность по исполнению судебного акта. При этом такой размер судебной неустойки, в отличие от суммы в размере 5 000 руб., которую просит истец, не будет иметь для ответчика чрезмерно тяжелых финансовых последствий.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины по рассмотренному исковому заявлению относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 143, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Маленькие и взрослые" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) освободить и передать Обществу с ограниченной ответственностью "Омстар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда нежилые помещения площадью 694,3 кв.м и 626,0 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> (кадастровые номера: 91:02:001002:352, 91:02:001001:348, соответственно). 

В случае неисполнения настоящего решения суда взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Маленькие и взрослые" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Омстар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения начиная с 31 дня после вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Маленькие и взрослые" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Омстар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Севастополя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья         

М.О. Бойко