АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-2589/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

4 августа 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 4 августа 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем    

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности № 402 от 09.06.2025                                     ФИО2

по доверенности № 403 от 09.06.2025                                                ФИО3,   

ответчика по доверенности № УГ-45/145 от 23.12.2024                   ФИО4,

по доверенности № УГ-45/232 от 15.01.2025                                     ФИО5,

третьего лица по доверенности № 1610/24 от 22.08.2024                 ФИО6

дело по исковому заявлению акционерного общества "Новая перевозочная компания", г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ММК-уголь", г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 1 725 711,90 руб. убытков (с учетом уточнений)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Новая перевозочная компания", г. Москва (далее  - АО «НПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ММК-уголь", г.Белово, Кемеровская область - Кузбасс (далее – ООО «ММК-уголь», ответчик) о взыскании 1 725 711,90 руб. убытков (с учетом уточнений от 24.09.2024). 

Требования мотивированы тем, что 30.04.2022 на путях необщего пользования ООО «ММК-Уголь» был допущен сход и повреждение вагонов №№ 64790314, 60738101, 56668544, 56284763, 55235835, 56131030, принадлежащих истцу. 

Представители ответчика иск оспорил, указав, что в соответствии с выводами экспертов объем выполненного ремонта вагонов № 64790314, № 60738101, № 56284763, № 55235835, № 56131030 не соответствует степени их повреждений, стоимость выполненного ремонта и замены запасных частей выше рыночной стоимости. Действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом. Размер убытков не может превышать 867 211,90 руб. Указал на отсутствие вины ООО «ММК-Уголь», так как лицо, виновное в поджоге не установлено.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Из представленных документов следует, что 30.04.2022 в 12 часов 35 минут московского времени при следовании поезда № 2854 с локомотивом 674 под управлением машиниста ФИО7 ТЧ-14 Зап.-Сиб. Ж.д. дежурным по станции Егозово ФИО8 получено сообщение от машиниста об остановке поезда по причине падения давления воздуха в тормозной магистрали и обширном возгорании на 6 км 5 пк, вблизи железнодорожной насыпи, сухой растительности. В результате осмотра выявлен саморасцеп между 42 и 43 вагоном со сходом последующих вагонов с 43 по 47. 

На месте схода подвижного состава на 1 пути перегона вагон № 60738101 в сходе 3 колесными парами, вагон № 56284763 в сходе 4 колесными парами, вагон № 56668544 в сходе 4 колесными парами, вагон № 64790314 в сходе 3 колесными парами, вагон № 52235835 в сходе одной колесной парой, вагон № 56131030 повреждена автосцепка. 

Согласно протоколу комиссионного разбора у заместителя начальника эксплуатационного вагонного Депо Белово от 04.05.20222 № 761/пр вина повреждения вагонов отнесена на ООО «ММК-Уголь». 

Актами о повреждении вагонов установлено, что вагоны требовали проведения текущих отцепочных ремонтов. Акты подписаны ответчиком без разногласий.  

АО «НПК» направило в адрес ООО «ММК-Уголь» претензию о возмещении расходов на повреждение вагонов.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Наличие элементов состава правонарушения должно подтверждаться  надлежащими доказательствами.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N 25-П).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно заключению экспертов № 028-33-00001, выполненному экспертами Союза «Кузбасская Торгово-промышленная палата» ФИО9, ФИО10, объем выполненного ремонта не соответствует степени повреждений вагонов №№ 64790314, 60738101, 56668544, 56284763, 55235835, 56131030 после схода, произошедшего 30.04.2022. 

В судебном заседании 17.04.2025 экспертами ФИО9, ФИО10 даны устные пояснения по вопросам сторон.

В устных пояснениях эксперт подтвердил, что на инфраструктуре ОАО «РЖД» запрещена эксплуатация литых деталей (боковых рам, надрессорных балок) тележек после схода вагонов. Эксперт подтвердил необходимость замены литых деталей, соответствие работ и стоимости. Средний ремонт выполняется всем колесным парам сошедшей тележки. Средний ремонт колесной пары возможен без обточки поверхности катания. 

Эксперт пояснил, что считает излишними капитальные ремонты колесных пар на вагонах № 60738101, 56668544, 56284763.

Эксперт подтвердил, что цены на все работы и материалы являются рыночными.

09 июня 2025 года экспертами представлены корректировки к Заключению эксперта № 02833-00001.

В корректировках к Заключению эксперта, эксперты пришли к выводу, что объем выполненных ремонтов вагонов № 64790314, № 52235835 сопоставим с необходимым для восстановления работоспособного состояния, то есть средний ремонт колесным парам проведен в сошедших тележках.

Истцом заявлены требования о возмещении убытков в отношении вагонов № 60738101, 56668544, 56284763, 52235835, 56131030 на сумму 1 725 711,90 рублей, в т.ч.

-вагон № 60738101 - на сумму 421 309,34 рублей.

Включает в себя капитальный ремонт колесной пары № 29-542141-2014 по цене 173 000,00 рублей, средние ремонты 3 колесных пар по цене 15 100,00 рублей/1 колесная пара.

Сумма убытков уменьшалась на стоимость образовавшегося металлолома от капитального ремонта колесной пары: диски КП 29-542141-2014 на сумму 8 500,00 рублей.

-вагон № 56668544 - на сумму 578 232,74 рублей.

Включает в себя капитальный ремонт колесной пары № 5-153767-2012 по цене 171 000,00 рублей, капитальный ремонт колесной пары № 1175-41420-2010 по цене 171 000,00 рублей, средние ремонты 2 колесных пар по цене 15 100,00 рублей/1 колесная пара.

Сумма убытков уменьшалась на стоимость образовавшегося металлолома от капитального ремонта колесных пар: диски КП 5-153767-2012 на сумму 6 500,00 рублей, диски КП 1175-414202010 на сумму 6 500,00 рублей.

-вагон № 56284763 - на сумму 549 374,14 рублей.

Включает в себя капитальный ремонт колесной пары № 5-532318-2021 по цене 173 000,00 рублей, капитальный ремонт колесной пары № 39-54799-2008 по цене 173 000,00 рублей.

Сумма убытков уменьшалась на стоимость образовавшегося металлолома от капитального ремонта колесных пар: диски КП 5-123610-2012 на сумму 8 500,00 рублей, ось КП 5-123610-2012 на сумму 6 800,00 рублей, диски КП 39-54799-2008 на сумму 11 000,00 рублей.

-вагон № 52235835 - на сумму 154 928,34 рублей (соответствует сумме в контррасчете ответчика);

-вагон № 56131030 - на сумму 21 867,34 рублей (соответствует сумме в контррасчете ответчика).

Согласно п. 12.5.1.2 «РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм», средний ремонт колесным парам выполняют после схода вагона с рельсов (колесным парам сошедшей тележки).

Согласно акту о повреждении вагона ф. ВУ-25 № 60738101, сход произошел двумя тележками, в связи с чем минимальный объем работ - 4 средних ремонта колесных пар.

Согласно акту о повреждении вагона ф. ВУ-25 № 56668544, сход произошел двумя тележками, в связи с чем минимальный объем работ - 4 средних ремонта колесных пар.

Согласно акту о повреждении вагона ф. ВУ-25 № 56284763, сход произошел двумя тележками, в связи с чем минимальный объем работ - 4 средних ремонта колесных пар.

Таким образом, суд признает обоснованными требования по каждому из вагонов: 

-вагон № 60738101:

421 309,34 руб. - 173 000,00 руб. + 8 500,00 руб. + 15 100,00 руб. = 271 909,34 руб.

-вагон № 56668544:

578 232,74 руб. - 171 000,00 руб. * 2 + 6 500,00 руб. * 2 + 15 100,00 руб. * 2 = 279 432,74 руб.

-вагон № 56284763:

549 374,14 руб. - 173 000,00 руб. * 2 + 8 500,00 руб. + 6 800,00 руб. + 11 000,00 руб. + 15 100,00 руб. * 2 = 259 874,14 руб.

-вагон № 52235835 - 154 928,34 рублей.

-вагон № 56131030 - 21 867,34 рублей.

Всего: 988 011,90 руб.

При указанных обстоятельствах суд частично удовлетворяет заявленные требования. 

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ММК-уголь", г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу акционерного общества "Новая перевозочная компания", г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в размере 988 011,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 322,87 руб. 

В иске в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу "Новая перевозочная компания", г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 028 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.02.2023 № 1185.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева