ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10725/2022

22 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:  Лутай В.В.

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37042/2022) ООО "АБ-Маркет" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2022 по делу № А21-10725/2022, принятое

по заявлению ООО "Панда Транс"; ООО "АБ-Маркет"

к  Калининградской областной таможне, Уссурийской таможне

об оспаривании уведомлений

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АБ-Маркет" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 236006, 

<

...>, далее – ООО "АБ-Маркет"  заявитель-1) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Калининградской областной таможне (ОГРН: 

<

***>, адрес: 236016, 

<

...>; далее – таможня, заинтересованное лицо)  о признании незаконными уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10012000/У2022/0000769 от 25.08.2022 по ДТ 10012020/070721/0080457, № 10012000/У2022/0000771 от 25.08.2022 по ДТ 10012020/280521/0061673, № 10012000/У2022/0000753 от 18.08.2022 по ДТ 10702070/131121/0369725, а также о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН: 

<

***>, адрес: 692519, 

<

...>) о классификации товара № РКТ-10716000-22/000047 от 16.08.2022.

В рамках дела А21-11175/2022 в Арбитражный суд Калининградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Панда Транс" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Калинина, д. 57, лит. А, пом. 18, далее – ООО «Панда Транс», заявитель-2) с заявлением к Калининградской областной таможне о признании незаконными уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10012000/У2022/0000770 от 25.08.2022 по ДТ 10012020/070721/0080457, № 10012000/У2022/0000772 от 25.08.2022 по ДТ 10012020/280521/0061673, № 10012000/У2022/0000754 от 18.08.2022 по ДТ 10702070/131121/0369725.

Определением от 19.10.2022 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица Уссурийскую таможню; объединил дело № А21-10725/2022 с делом № А21-11175/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоив делу № А21-10725/2022; передал дело № А21-10725/2022 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Не согласившись с определением суда в части передачи дела № А21-10725/2022  для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Приморского края, ООО "АБ-Маркет" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в указанной части, направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Калининградской области.

Судебное заседание проведено без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика. 

Согласно пункту 2 статьи 35 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. 

В соответствии с частью 7 статьи 36 АПК РФ выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как установлено материалами дела, первоначальные требования заявителя о признании недействительными уведомлений об оплате дополнительно начисленных таможенных платежей предъявлены к Калининградской областной таможне. Заявление правомерно принято к рассмотрению Арбитражным судом Калининградской области.

Заявителем в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования, требования дополнены также в части признания незаконным решения Уссурийской таможни о классификации товара № РКТ-10716000-22/000047 от 16.08.2022.

Оспариваемым определением по делу №А21-10725/2022 Уссурийская таможня привлечена к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица.

Вместе с тем, привлечение к участию в деле Уссурийской таможни в качестве второго заинтересованного лица не исключает требования истца к Калининградской областной таможне. 

Заявитель в данном арбитражном деле № А21-10725/2022 оспаривает уведомления Калининградской областной таможни о доначислении таможенных платежей. Доказательства того, что дело принято к производству с нарушениями правил подсудности отсутствуют. 

Решение Уссурийской таможни № РКТ-10716000-22/000047 от 16.08.2022 и уведомления Калининградской областной таможни №10012000/У2022/0000769 от 25.08.2022, №10012000/У2022/0000771 от 25.08.2022, №10012000/У2022/0000753 от 18.08.2022 являются самостоятельными ненормативными актами, влекущими для заявителя единые последствия в виде обязанности по уплате задолженности по таможенным платежам. 

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно, в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. 

В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению. 

Согласно части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть им рассмотрено по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Учитывая изложенное, а также первоначальное принятие судом к рассмотрению требований к таможенному органу без нарушения правил подсудности, определение суда первой инстанции от 19.10.2022 в части передачи дела № А21-10725/2022 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Приморского края подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19 октября 2022 года по делу №  А21-10725/2022 в части передачи дела №  А21-10725/2022  для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Приморского края отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Калининградской области.   

Постановление  окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья

А.Б. Семенова