ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-4060/2024-ГК

Дело № А40-121496/23

г. Москва

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Веклича Б.С., судей: Валиева В.Р., Мартыновой Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чижевским Д.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АРХАНГЕЛОВСКОЕ» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2023 по делу № А40-121496/23  по иску ООО «АРХАНГЕЛОВСКОЕ»  

к ООО «НЕФТЕКОМ» о взыскании задолженности, неустойки, при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: не явился, извещен;  от ответчика: не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРХАНГЕЛОВСКОЕ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО  «НЕФТЕКОМ» о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя в размере  232 680 000 руб., неустойки в размере 85 302 427 руб. с дальнейшим начислением неустойки на  сумму задолженности начиная с 31.05.2023 по день фактического исполнения обязательств в  порядке ст.332 ГК РФ.  

Решением суда от 04.12.2023 в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное применение норм материального  и процессуального права.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 между ООО «МАРКСИТРАСТ» (продавец) и  ООО «НЕФТЕКОМ» (покупатель) заключен договор № МК/НТ-КПВ/20-18, которым оформлена  продажа векселя № ТН001/06. Данное обстоятельство подтверждается предоставленной в  материалы дела его копией и не оспаривается сторонами.  

На основании п.2.1 договора стоимость векселя составляет 232 680 000 руб.  

На основании п.2.2 договора ООО «НЕФТЕКОМ» обязуется оплатить  ООО «МАРКСИТРАСТ» стоимость передаваемого по акту векселя в срок не позднее  23.06.2018.  

По мнению истца в указанный срок и на дату рассмотрения иска ООО «НЕФТЕКОМ» не  оплатило стоимость векселя № ТН-001/06.  

Между ООО «МАРКСИТРАСТ» (цедент) и ООО «АРХАНГЕЛОВСКОЕ» (цессионарий)  29.06.2018 заключен договор уступки права требования (цессии) № МК/ВМЦ0618, согласно  

которому передано право требования на сумму 232 680 000 руб. к ООО «НЕФТЕКОМ»,  вытекающее из договора.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

В соответствии со ст.196, ч.2 ст.199 ГК РФ общий срок исковой давности  устанавливается в три года, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны  в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске.  

Течение срока исковой давности, если иное не установлено законом, начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). При этом по  обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности  начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).  

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений  ст.71 АПК РФ, отказал в удовлетворении исковых требований, отметив следующее.  

Истец о нарушении своего права должен был узнать не позднее 24.06.2018, то есть на  следующий день после неисполнения обязательства по п.2.2 договора, в то время как исковое  заявление поступило в суд 08.08.2023, то есть за пределами трехлетнего срока исковой  давности, об истечении которого заявлено стороной в споре.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на  основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно  установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы  материального права.  

Вопреки доводам жалобы, срок на подачу иска действительно пропущен. 

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к  рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.  

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ).  

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске, требования конкурсного управляющего удовлетворению не подлежат.  

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, проверен  судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или  отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2023 по делу № А40-121496/23 оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «АРХАНГЕЛОВСКОЕ» в доход федерального бюджета 3000 (три  тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья Б.С. Веклич  Судьи В.Р. Валиев   Е.Е. Мартынова