АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

именем Российской Федерации

Дело № А40-16328/26-91-142

г. Москва

14 апреля 2026 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 26 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-16328/26-91-142 по иску ООО "АРКОН-ПРО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 934 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "АРКОН-ПРО" (далее – Истец) к ОАО "РЖД" (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 934 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2026 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "АРКОН-ПРО" к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в размере 934 000 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 26 марта 2026 г.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК, согласно доводам которого ответчик полностью возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

В свою очередь истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно доводам которых истец полностью поддержал исковые требования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.11.2020г. между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «АРКОН - ПРО» заключен Договор № 2/145 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «АРКОН - ПРО» по станции Донская Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в соответствии с которым производится подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего ООО «АРКОН - ПРО», примыкающего к пути необщего пользования ФБУ «Администрация «Волго-Дон», станции Донская, через стрелку № 2, локомотивом Перевозчика. Срок действия договора – с 01.12.2020г. по 31.12.2024г.

29.10.2024 между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «АРКОН - ПРО» заключен Договор № 2/145 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «АРКОН-ПРО» по станции Донская Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в соответствии с которым производится подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего ООО «АРКОН - ПРО», примыкающего к пути необщего пользования ФБУ «Администрация «Волго-Дон», станции Донская, через стрелку № 2, локомотивом Перевозчика. Срок действия договора - по 20.10.2027.

В соответствии с условиями заключенных договоров с перевозчиком - ОАО «РЖД» производит подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ООО «АРКОН-ПРО», примыкающего к пути необщего пользования «Администрация «Волго-Дон», станция «Донская», через Стрелку № 2 локомотивом ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 11 Договора о готовности вагонов к уборке ответственное лицо передает уведомление по телефону дежурному по станции с последующим письменным уведомлением.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что готовые к уборке вагоны убираются по графику работы маневрового локомотива, не позднее чем, через часа.

Контрагент организовывает круглосуточную работу по погрузке и выгрузке вагонов на железнодорожном пути необщего пользования.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 11.06.2022) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а также Письмом ОАО «РЖД» от 13.02.2013г., ОАО «РЖД» обязано обеспечить подачу груженых вагонов на пути необщего пользования в сутки прибытия на станцию назначения.

Таким образом, договором с ОАО «РЖД» установлено:

Срок подачи прибывших вагонов под выгрузку — в сутки прибытия на станцию.

Срок уборки порожних вагонов - не позднее, чем в течении 23 часов, с момента получения уведомления о завершении грузовой операции.

В соответствии с условиями заключенных Договоров ООО «АРКОН-ПРО» с Поставщиками (ООО «Оптан Казань»), в случае сверхнормативного нахождения вагонов — цистерн на станции выгрузки, Исполнитель возмещает Заказчику все расходы, связанные с такими нарушениями, включая штрафы, предъявленные к Заказчику перевозчиком, поставщиком и т.д., а именно:

- Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции выгрузки не должен превышать 2 суток.

- В случае нарушения Покупателем срока возврата цистерн, свыше 2-х суток, настоящего Договора, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню за сверхнормативный простой:

при простое 4 суток и менее – в размере 2 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные, в отношении каждой цистерны;

при простое свыше 4 суток – в размере 4 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные, в отношении каждой цистерны.

В адрес ООО «АРКОН-ПРО» поступили претензии ООО «АТИ» №№ 590, 597, 1579, 1588, 1581, 1582, 1587, 1588, 1589, 1608, 1609, 1610, 1611, 1612, 1613, 1578 об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов.

Как указывает истец, исходя из заявленных в претензии требований, по вине ОАО "РЖД" простаивали спорные вагоны, в обоснование чего предоставлены уведомления о завершении грузовой операции и памятками приемосдатчика.

Сверхнормативный простой вагонов связан с несвоевременной подачей локомотива для доставки вагонов под выгрузку и уборки порожних в/цистерн, чему способствовало бездействие, выразившееся в неподаче локомотива со стороны подразделений ОАО "РЖД".

В соответствии с памятками приемосдатчика на уборку вагонов, уведомлениями о завершении грузовых операций, спорных вагонов поступали в подразделения ОАО "РЖД" своевременно.

Заявленная к взысканию сумма убытков представляет собой штраф, уплаченный истцом своему контрагенту по договору поставки за нарушение сроков возвращения порожних цистерн, в которых был поставлен груз, так как в соответствии со ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за действия (бездействие) своих контрагентов, как за свои собственные.

Как полагает истец, нарушение сроков возврата порожних цистерн было допущено по вине ответчика, нарушившего согласованные в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сроки подачи и уборки данных цистерн.

Расчет убытков истцом произведен за период прибытия вагонов на станцию назначения до момента подачи ответчиком вагонов под выгрузку на подъездные пути истца и за период с момента уведомления ответчика о завершении грузовых операций до момента уборки вагонов ответчиком с подъездных путей истца и отправления ответчиком порожних вагонов.

То есть, за периоды, которые находятся в зоне ответственности ответчика по договору подачи и уборки вагонов и напрямую зависят от исполнения ответчиком своих обязательств.

Истец указывает, что, исходя из положений Договоров, заключенных между Истцом и контрагентами по поставке топлива, правовое значение для определения времени простоя имеет фактическая дата прибытия груженого вагона на станцию назначения и дата передачи порожнего вагона грузополучателем перевозчику (дата уборки вагона).

Также по мнению истца, продолжительность проведения грузовой операции, а также время уведомления о завершении грузовой операции правового значения не имеют, а также ОАО "РЖД" отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Грузополучатель после разгрузки вагонов не имеет возможности влиять на его фактическую отправку.

Период после завершения грузовой операции до даты отправления порожнего вагона со станции назначения не может включаться в срок нахождения вагонов у грузополучателя.

В соответствии с п. 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России от 18.06.2003 № 28, отправителем порожних вагонов при отсутствии надлежаще оформленных полномочий может быть только их собственник.

Грузополучатель (ООО "АРКОН-ПРО") несет ответственность только за период нахождения вагонов грузовыми операциями, до момента подачи уведомления о завершении грузовой операции.

Вину в простое вагонов истец подтверждает соответствующими памятками приемосдатчика и уведомлениями о завершении грузовых операций, в то время, как в соответствии с п. 12 Договора, готовые к уборке вагоны убираются Ответчиком не позднее, чем через 23 часа.

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним отставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доводы которого суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", перевозочный процесс -это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза, спорные вопросы о взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, а в случаях, предусмотренных статьями 62 и 99 Устава, и штрафа, в том числе и при наличии договора о расчетах через ТехПД, должны быть урегулированы в порядке, указанном в Уставе.

Как следует из материалов дела, договор на эксплуатацию пути необщего пользования заключен в соответствии с Федеральными законами от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что правоотношения сторон по договору на подачу и уборку вагонов неразрывно связаны с перевозочным процессом и являются его составной частью, а стороны являются участниками отношений, предусмотренных статьей 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков.

Согласно статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но н^ убытков (исключительная неустойка).

В соответствии с частью 1 статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или порожних грузовых вагонов перевозчик уплачивает получателю пеню в размере шести процентов платы за перевозку данных грузов, порожних грузовых вагонов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере пятидесяти процентов указанной платы.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Указанные положения свидетельствуют о том, что период с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения до момента их подачи под выгрузку грузополучателю относится к сфере исполнения договора перевозки, за просрочку в течение которого перевозчик несет ответственность по статье 97 Устава.

Частью 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под выгрузку грузов и за задержку уборки вагонов с мест выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, перевозчик уплачивает грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона.

При установлении характера предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации неустоек необходимо руководствоваться систематическим толкованием норм названного Устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания означает, что соответствующая неустойка имеет исключительный характер. Из буквального толкования статей 97 и 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что они не содержат указания на возможность взыскания убытков наряду с неустойкой, что означает исключительный характер данных неустоек.

Исключительный характер неустойки, установленный законом при нарушении условий договора на подачу и уборку вагонов, исключает право кредитора на возмещение убытков по ст. 15 ГК РФ.

Также в соответствии с правовым подходом, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", отношения между владельцем пути необщего пользования и грузополучателем по подаче вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования рассматриваются судебной практикой как связанные с осуществлением перевозки груза и подпадающие под действие УЖТ РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам предъявляются в соответствии с установленной подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Из пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 следует, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

При определении правоотношений, по которым иски должны предъявляться в указанные сроки исковой давности, необходимо руководствоваться положениями статьи 120 УЖТ РФ.

Статьей 120 УЖТ РФ прямо предусмотрена возможность предъявления иска к перевозчику за задержку (несвоевременную подачу и уборку) вагонов, которые производятся в рамках договора на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску.

Из искового заявления и прилагаемого расчета следует, что требования о возмещении убытков вытекают из факта несвоевременной уборки подвижного состава, имевшими место быть в период с октября 2024 по ноябрь 2024 года.

Таким образом, ООО «Аркон-Про» узнало о предполагаемом нарушении своих прав в аналогичный период времени, что подтверждается представленными в материалы дела самим истцом памятками приемосдатчика. Днем задержки подачи/уборки вагонов следует считать именно дату этой задержки (Определение ВАС РФ от 18.12.2008 N 16373/08 по делу № A50-16962/2007-Г-9, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 N 09AП-72667/2021 по делу № А40-159486/2021).

Между тем исковое заявление было подано истцом в Арбитражный суд города Москвы только 26.01.2026, то есть за пределами годичного срока, установленного ст. 125 УЖТ РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с этим исковые требования ООО «Аркон-Про» в размере 288 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, отношения сложившиеся между истцом и ответчиком регулируются договором на эксплуатацию путей необщего пользования, заключение которого предусмотрено специальными нормами.

Согласно нормам УЖТ РФ за задержку подачи и уборку предусмотрена ответственность в виде штрафа, определенного ст. 97, 100 УЖТ РФ, которая в свою очередь является ограниченной.

В силу норм ст. 100, 120 УЖТ РФ истец должен был обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании с ОАО «РЖД» штрафа в соответствии со ст. 100 УЖТ РФ, а не убытков на основании ст. 15 ГК РФ, так как ответственность перевозчика является исключительной, а в отсутствие в ст. 100 УЖТ РФ указания на возможность взыскания убытков исключает их предъявление в судебном порядке.

Доводы Истца в отношении того, что исковые требования вытекают не из договора перевозки грузов, а из договора № 2/145 (договор на эксплуатацию пути необщего пользования), который представляет собой договор возмездного оказания услуг, является несостоятельным и противоречащим ст. 785 ГК РФ, ст. 33 УЖТ РФ.

Исковые требования ООО «Аркон-Про» к ОАО «РЖД» о взыскании штрафа за несвоевременную подачу/уборку указанных в расчете не предъявляло.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем для возмещения убытков, следует учитывать, что убытки могут быть взысканы при наличии условий, предусмотренных законом, а именно:

1) совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие);

2) наличие у субъектов гражданского оборота убытков;

3) наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

4) наличие вины лица, допустившего правонарушение

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Однако истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие всех элементов, необходимых для удовлетворения требований, основанных на нормах ст. 15 ГК РФ.

Суд также принимает довод ответчика о том, что истец основывает свои исковые требования на заключенном между истцом и ответчиком договоре на эксплуатацию пути необщего пользования ООО «АрконПро» по станции Донская от 03.11.2020г. № 2/145.

Согласно пункту 26 Договор заключен сроком с 1 декабря 2020года по 30 ноября 2024 года включительно.

В то время, как согласно расчету исковых требований истец предъявляет убытки, возникшие в результате перевозки в период с 02.05.2025 по 19.05.20205, т.е. убытки, предъявленные за данный период на сумму 646 000 руб. не подлежат удовлетворению, ввиду использования истцом недействующего договора на спорный период.

Истец, не предоставил в материалы дела документы, подтверждающие надлежащее и своевременное оформление и предоставление в адрес ОАО «РЖД» документов, предусмотренных действующим законодательством для принятия груза к перевозке, а также документов, подтверждающих прибытие вагонов на станцию выгрузки (железнодорожные накладные на груженый рейс), что подтверждает отсутствие вины ОАО «РЖД».

Согласно п. 11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров (утв. Приказом Минтранса от 18.12.2019 г. № 405) (далее – Правила перевозок контейнеров) до предъявления к перевозке грузов в контейнерах и порожних контейнеров грузоотправитель должен подать перевозчику заявку на перевозку грузов, составленную в соответствии с Правилами приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 27 июля 2015 г. № 228 (далее – Правила приема заявок).

Пунктом 1 статьи 25 Устава при предъявлении груза для перевозки, грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

В соответствии с пунктом 12 Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Аркон-Про» по станции Донская от 03.11.2020г. № 2/145 (далее –Договор) вагоны убираются только при наличии оформленных в установленном порядке перевозочных документов согласно ст. 44 УЖТ РФ.

Следовательно, ответственность перевозчика за несвоевременную уборку вагонов может наступить только при наличии своевременно оформленных истцом перевозочных документов.

Время уборки вагонов, установленное Договором начинает течь от выполнения того условия, которое соблюдено грузоотправителем (отправителем).

В соответствии со ст. 44 УЖТ РФ установлено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Согласно абз.1 ст. 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки, грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Доказательств своевременного оформления со стороны грузоотправителя перевозочных документов истцом в материалы дела не представлено

Более того, ст. 44 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик освобождается от ответственности, установленной ст. 100 УЖТ РФ (использование которой Истец пытается обойти), если задержка подачи и уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Истцом в материалы дела не предоставлены запросы на перевозку груза в вагонах, поименованных в исковом заявлении. Следовательно, в материалах дела отсутствует доказательства исполнения грузоотправителем требований действующего законодательства по оформлению вагонов к перевозке.

К примеру, на вагон № 50937127 на момент подачи уведомления о завершении грузовых операций (уведомление № 102 от 08.05.2025 г., приобщенное истцом к иску), отсутствовали перевозочные документы, тем самым у перевозчика не возникла обязанность забирать спорные вагоны, в силу ст. 44 УЖТ РФ и условий договора.

Тем самым спорный вагон не убирался перевозчиком, в виду отсутствия со стороны клиента перевозочных документов, что подтверждается отметкой в уведомлениях о завершении грузовых операций, которые прикладывает к исковому заявлению истец.

Аналогичная ситуация и по другим спорным вагонам.

Также в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не предоставлены в материалы дела документы, а именно не представлены железнодорожные накладные, которыми подтверждаются даты прибытия спорных вагонов под выгрузку на станцию, уведомления о готовности подачи вагонов, тем самым расчет исковых требований не подтвержден документально.

Согласно пункту 5 Договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

А также согласно приложенному истцом Договору поставки нефтепродуктов, заключенному между ООО «Аркон-Про» и ООО «АТИ», датой прибытия вагонов – цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку.

Приложенные в материалы дела памятки приемосдатчика указывают лишь на нахождение вагона под грузовыми операциями, но не указывают на дату и время прибытия спорных груженных вагонов на станцию назначения.

Сумму убытков составляет штраф за превышение сроков использования вагонов, который должен уплатить ООО «Аркон-Про» в пользу ООО «АТИ» на основании заключенного между ними договора.

Истец при заключении с контрагентами договоров, по условиям которых он принимает на себя обязательство обеспечить определенный срок грузооборота вагонов на своем подъездном пути вне зоны своей ответственности, самостоятельно принимает на себя все риски неисполнения такого обязательства перед своими контрагентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

ОАО «РЖД» не является стороной договора, из которого вытекают обязательства покупателя по уплате штрафа за сверхнормативное использование вагонов.

Расчет времени производится без учета предусмотренных договором между ОАО «РЖД» и ООО «Аркон-Про» сроков на подачу и уборку вагонов.

Ответственность участников перевозочного процесса, в том числе перевозчика, регулируется статьями 94 - 114 Устава железнодорожного транспорта РФ. В Уставе железнодорожного транспорта РФ отсутствуют нормы, в соответствии с которыми перевозчик обязан возместить грузополучателю расходы, произведенными им в связи с уплатой штрафов, установленных в договорах с третьими лицами.

ООО "Аркон-Про" не обращалось к ОАО "РЖД" с требованиями по основаниям и в порядке, предусмотренным в Уставе железнодорожного транспорта РФ.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные в иске обстоятельства опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Попов