АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8420/2022

11 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной,  

при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8420/2022 по исковому заявлению ТСЖ "Репина 107" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МУП "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, директор на основании протокола от 08.09.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 17.01.2022,

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

ТСЖ "Репина 107" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к МУП "Водоканал" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 169180 руб. 29 коп., полученных ответчиком в качестве неосновательного обогащения в счет оплаты коммунального ресурса ненадлежащего качества от истца по договору №1550 холодного водоснабжения и водоотведения от 27.02.2015.

Определением суда от 25.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (ИНН 

<

***>).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, указал, что о проводимых отборах проб в исковой период ответчик не извещался, отбор проб проводился без присутствия представителя ответчика, что является нарушением порядка составления двусторонних актов, следовательно, односторонние протоколы лабораторных испытаний, представленные в материалы дела в 2019 году, не могут являться допустимым доказательством за исковой период и не подтверждают факт поставки холодной воды ненадлежащего качества в спорный период. Полагает, что в период с 01.02.2019 по 30.09.2019 по адресу ул. Репина, д.107 проводился один отбор проб 30.04.2019 на вводе в дом. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины, копию протокола правления о полномочиях председателя от 08.09.2021).

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с заявлением о фальсификации доказательств.

Истец ссылается на следующие обстоятельства: в материалы дела 22.03.2022г. в качестве обоснования своей правовой позиции ответчик представил протокол испытаний № 543/22 от 18 марта 2022г., составленный МУП «Водоканал». Подлинность представленного доказательства вызывает сомнения по следующим причинам: протокол составлен 18.03.2022г., однако в нем содержатся данные относительно испытаний, проведенных 30.04.2019г. в отношении проб воды, отобранной на объекте многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, 30.04.2019г., отсутствует указание на должностное лицо, проводившее испытание 30.04.2019г. Полагает, что доказательство фальсифицировал инженер 2 категории МУП «Водоканал» ФИО4, указанная в качестве должностного лица, ответственного за оформление протокола. Просит исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу.

11.04.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым разъяснить сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления, испросить мнение истца относительно исключения оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу,

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 24.05.2022г.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ, суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, в частности предупредил истца об уголовной ответственности за клевету (ст. 128.1 УК РФ), за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ), ответчика об уголовной ответственности за фальсификацию (ст. 303 УК РФ), о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. Ответчику предложено исключить указанные документы из числа доказательств по делу (ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца поддержал заявление о фальсификации доказательств.

Ответчиком заявлен отказ в исключении доказательств.

Также ответчиком представлено дополнение к отзыву.

Дополнение приобщено к материалам дела.

Суд полагает возможным разъяснить третьему лицу возможность воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела в электронном виде.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с  учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании. 

Определением суда основное судебное заседание назначено на 05.07.2022.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений.

Пояснения приобщены к материалам дела.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу (адрес: 620014, 

<

...>).

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Между тем основания полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанного лица, затронуть его права и интересы, у суда отсутствуют. 

Тем самым, правовых оснований для привлечения ТУ Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также истребования технического паспорта спорного помещения, суд не усмотрел. 

Ответчиком представлено дополнение к отзыву.

Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

обращаясь с данным иском в суд, истец ТСЖ "Репина 107" просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 169180 руб. 29 коп., полученных ответчиком в счет оплаты коммунального ресурса ненадлежащего качества от истца по договору №1550 холодного водоснабжения и водоотведения от 27.02.2015. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Товариществом собственников жилья «Репина 107» (некоммерческая организация) и МУП «Водоканал» заключен Единый типовой договор № 1550 холодного водоснабжения и водоотведения от 27.02.2015г.

Согласно п.1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду.

Приложением №3 к договору объектом, на который производится подача холодной воды является жилой дом по ул.Репина, 107.

В соответствии с пп. а) пункта 12 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества в объеме, установленном настоящим договором. Не допускать ухудшения качества воды ниже показателей, установленных законодательством РФ в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения и настоящим договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. 

В соответствии с п.26 договора   качество подаваемой холодной питьевой воды должно соответствовать требованиям законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.   

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон №416-ФЗ) предусмотрено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Таким образом, МУП «Водоканал», являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять в многоквартирный дом, находящийся в управлении истца, холодную воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества. 

В связи с тем, что услуги по холодному водоснабжению оказывались истцу для предоставления коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила №354, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". 

Подпунктом "д" пункта 3 названных Правил установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведённым в Приложении №1 к настоящим Правилам. 

Согласно пункту 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю. Потребитель в свою очередь имеет право получать в необходимых объёмах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил №354). 

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон №52- ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. В силу пункта 1 статьи 19 Закона №52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 №24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01). 

Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, определяют гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. СанПиН 2.1.4.1074-01 обязательны для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, т.е. для всех участников отношений по обеспечению абонентов питьевой водой.

Так, согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 железу и марганцу присвоен класс опасности 3 (опасный), алюминию - 2 (высокоопасный). Пунктом 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что допустимая концентрация железа в источнике водоснабжения не должна превышать 0,3 (1,0) мг/л, допустимая концентрация марганца в источнике водоснабжения не должна превышать 0,1 мг/л, допустимая концентрация алюминия в источнике водоснабжения не должна превышать 0,5 мг/л. Согласно п.3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам: по запаху и привкусу – не более 2 баллов, по цветности – не более 20 градусов, мутность по каолину – не более 20 мг/л. Согласно приложению 2 к СанПиН 2.1.4.1074-01 сероводород относится к 4 классу опасности (умеренно опасные), его допустимая концентрация составляет не более 0,003 мг/л.   В соответствии с п.3.3 безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

ТСЖ «Репина 107» как исполнитель коммунальных услуг в многоквартирном доме № 107 по ул.Репина г.Екатеринбурга заключило договоры с третьим лицом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» на оказание услуг по проведению лабораторных исследований воды из централизованных систем хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения жилого дома под управлением ТСЖ «Репина 107». 

В результате проведенного лабораторного контроля в период с февраля  2019г. по сентябрь 2019г. было установлено несоответствие поставляемой ответчиком холодной воды требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» на вводе в многоквартирный дом. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» от 26.02.2019, от 18.03.2019, от 19.04.2019, от 18.07.2019, представленными в материалы дела, а также экспертными заключениями и уведомлениями.

По фактам неудовлетворительных результатов лабораторных испытаний проб воды ответчику были направлены претензии с требованием о принятии мер.

Так как  истцом были произведены оплаты по счетам-фактурам ответчика за расчетные периоды, входящие в спорный период с февраля по сентябрь 2019г., ответчиком, как полагает истец, были получены денежные средства от ТСЖ «Репина 107» согласно приложенному расчету, в качестве неосновательного обогащения за поставку холодной воды ненадлежащего качества, на общую сумму 169180 руб. 29 коп.

Неисполнение ответчиком требований истца об перечислении денежных средств  в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязан поставлять истцу питьевую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества. 

В данном случае выявление факта поставки гражданам ресурса ненадлежащего качества влечёт для истца как исполнителя коммунальных услуг юридические последствия в виде обязанности произвести в соответствии с положениями Правил №354 перерасчёт потребителю размера платы за поставленную коммунальную услугу ненадлежащего качества. Учитывая, что между сторонами имеется спор о качестве поставленного ресурса, истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил № 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами № 354.

В силу подпункта "а" пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и Договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а при предоставлении услуги ненадлежащего качества произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно пункту 2 раздела I Приложения № 1 к Правилам № 354 при предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению должно обеспечиваться Постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Пунктом 98 Правил № 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Вместе с тем право абонента на отказ от оплаты коммунального ресурса - холодной воды, не соответствующей требованиям по химическому составу, установленным СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено нормами гражданского законодательства (п. 2 ст. 542 ГК РФ). Методика снижения размера платы некачественной горячей воды по химическому составу установлена Правилами № 354, иным законодательством не предусмотрена.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что возражения ответчика относительно обоснованности заявленных требований сводятся к тому, что истцом не представлены доказательства соблюдения требований раздела X Правил N 354, а именно: надлежащего оформления фактов поставки ресурса и коммунальной услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества, оформленного совместно с МУП «Водоканал»; не доказаны факты поставки в квартиры потребителей холодной воды с превышением нормативов и наличие жалоб и заявлений граждан, надлежащим образом зарегистрированных в соответствующих журналах, проведение истцом перерасчетов за заявленные периоды отдельно по каждому дому.

В качестве подтверждения систематического проведения производственного контроля качества воды на границе балансовой принадлежности водопроводных сетей истцом представлена выкопировка из журнала контроля качества воды за 2019г. 

Как пояснил истец, поскольку в отборах проб участвует представитель третьего лица, то периодичность отбора проб определяется также возможностью ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» направить своего представителя. Как только ТСЖ «Репина 107» получало сведения (документы) о результатах проведенных исследований проб воды, то направляло претензию поставщику в случае неудовлетворительного результата проверки качества воды. 

При этом законодательством не предусмотрена процедура уведомления поставщика ресурса перед проведением контрольного отбора проб. Кроме того, ТСЖ «Репина 107» не представило актов, предусмотренных разделом X Правил 354, так как жильцы дома не обращались с такими заявками.

Именно на ответчика как ресурсоснабжающую организацию законом возложена обязанность обеспечить соответствие качества питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям. Однако, ответчик всего один раз произвел контрольный отбор проб воды на вводе в жилой дом 30.04.2019г.

Истец ссылается на следующие обстоятельства: в материалы дела 22.03.2022г. в качестве обоснования своей правовой позиции ответчик представил протокол испытаний № 543/22 от 18 марта 2022г., составленный МУП «Водоканал». Подлинность представленного доказательства вызывает сомнения по следующим причинам: протокол составлен 18.03.2022г., однако в нем содержатся данные относительно испытаний, проведенных 30.04.2019г. в отношении проб воды, отобранной на объекте многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, 30.04.2019г., отсутствует указание на должностное лицо, проводившее испытание 30.04.2019г. Полагает, что доказательство фальсифицировал инженер 2 категории МУП «Водоканал» ФИО4, указанная в качестве должностного лица, ответственного за оформление протокола. 

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о фальсификации доказательств и просит исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу.

Ответчиком заявлен отказ в исключении доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд учитывает положения  ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии  с которыми лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 03.11.2016 №1134 (ред. от 30.11.2021) "О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения" предусмотрено, что абонент имеет право:

а) получать от организации водопроводно-канализационного хозяйства информацию о результатах производственного контроля качества холодной (питьевой) воды, осуществляемого организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 января 2015 г. N 10 "О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды" (далее - Правила производственного контроля качества холодной (питьевой) воды, качества горячей воды);

б) получать от организации водопроводно-канализационного хозяйства информацию об изменении установленных тарифов на холодную (питьевую) воду (питьевое водоснабжение), тарифов на холодную (техническую) воду;

в)  привлекать  третьих  лиц  для  выполнения  работ по устройству узла учета, 

г) инициировать проведение сверки расчетов по настоящему договору;

д) осуществлять в целях контроля качества холодной воды отбор проб холодной воды, в том числе параллельных проб, принимать участие в отборе проб холодной воды, осуществляемом организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании изложенного, ТСЖ «Репина 107» как исполнитель коммунальных услуг в многоквартирном доме № 107 по ул.Репина г.Екатеринбурга заключило договоры с третьим лицом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» на оказание услуг по проведению лабораторных исследований воды из централизованных систем хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения жилого дома под управлением ТСЖ «Репина 107». 

В свою очередь, Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (далее - Центр) является некоммерческой организацией, обеспечивающей деятельность Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области. 

В соответствии с приказом Роспотребнадзора от 01.02.2011 №27 "Об утверждении Перечня подведомственных Роспотребнадзору федеральных бюджетных и казенных учреждений здравоохранения и науки" Центр относится к федеральным бюджетным учреждениям здравоохранения. Согласно Уставу Центр создан для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Управления Роспотребнадзора по Свердловской области. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» вместе с истцом ежемесячно производит отбор проб воды на вводе инженерных систем горячего и холодного водоснабжения и осуществляет лабораторные исследования отобранной питьевой воды.

В результате проведенного лабораторного контроля в период с февраля  2019г. по сентябрь 2019г. было установлено несоответствие поставляемой ответчиком холодной воды требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» на вводе в многоквартирный дом.

Довод ответчика о том, что истец должен был своевременно уведомить поставщика о факте выявления поставки в дома ресурса ненадлежащего качества, судом рассмотрен и отклонен.

Так, истец, осуществляя предусмотренный законодательством контроль качества питьевой воды, как исполнитель коммунальных услуг, направлял претензии ответчику сразу после получения протоколов исследований от третьего лица. 

В частности, 08.04.2019г. через представителя третьего лица были получены итоговые документы по результатам исследований проб воды за февраль и март 2019г., после чего истцом была составлена претензия № 66 от 08.04.2019г., которая 09.04.2019г. передана в МУП «Водоканал». Доказательства получения представлены в материалы дела.

Также 24.05.2019г. представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» передал документы по результатам исследований проб за апрель 2019г. 24.05.2019г. была составлена претензия в МУП «Водоканал», которая была отправлена почтой 27.05.2019г. Доказательства направления претензии также представлены в материалы дела.

Далее, после получения 11.09.2019г. результатов исследований проб, отобранных 12.07.2019г., на следующий день 12.09.2019г. была составлена претензия ответчику, которая отправлена почтой 13.09.2019г.

Таким образом, из представленных документов видно, что документы по результатам исследований проб передавались в ТСЖ «Репина 107» представителем третьего лица в день очередного отбора проб воды. ТСЖ «Репина 107» при этом направляло претензии поставщику коммунального ресурса.

Однако ответчик, получив все три претензии, всего один раз произвел контрольный отбор проб 30.04.2019г., исследований которого вовремя не провел, документов о результатах контроля отобранных проб воды истцу не представил.

При этом судом учтено, что представленный ответчиком протокол испытаний № 543/22 от 18 марта 2022г. составлен МУП «Водоканал», но в отношении пробы воды, отобранной согласно акту отбора проб воды 30 апреля 2019г.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, срок составления ответчиком протокола испытаний, составленный спустя почти три года после отбора проб, не соответствует требованиям разумного срока.

Кроме того, как указал ответчик, согласно протокола лабораторных испытаний № 543/22 от 18.03.2022 г., а именно п. 7 данного протокола, должностным лицом, производившим отбор проб, является ФИО5-лаборант химического анализа 4 разряда. Кроме того, данный факт подтверждается журналом регистрации отбора проб за период с 11.03.2019 г. по 28.05.2019 г.

Таким образом, отбор проб произведен не уполномоченным должностным лицом. Иного в материалы дела ответчиком не представлено.

При рассмотрении настоящего иска суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ №49 от 11.01.2000г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, между сторонами возникло обязательство из неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Содержание данного обязательства составляют обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество и право потерпевшего требовать его возврата.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязанность по возврату неосновательного обогащения возникает у приобретателя в момент его получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец выбрал способ защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, то он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Истцом были произведены оплаты по счетам-фактурам ответчика за расчетные периоды, входящие в спорный период с февраля по сентябрь 2019г.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком от истца денежных средств на общую сумму 169180 руб. 29 коп., в том числе платежными поручениями и счетами-фактурами МУП «Водоканал».

При  указанных обстоятельствах,  исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 169180 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 6075 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУП "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ТСЖ "Репина 107" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 169180 руб.29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6075 руб. 00 коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.М. Килина