ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«29» января 2024 года                                                       Дело № А79-5471/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.11.2023 по делу № А79-5471/2023, принятое по заявлению ФИО2 о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике  от 24.02.2021 № 92, записей в Едином государственном реестре юридических лиц от 24.02.2021 за государственным регистрационным номером 2212100027181 и от 17.06.2021 за государственным регистрационным номером 2212100099132 об исключении общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Гвардеец» из Единого  государственного реестра юридических лиц.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Чувашской Республики – Чувашии проведена проверка достоверности сведений содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц о юридическом адресе общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Гвардеец» (далее по тексту - Общество), в ходе которой установлено, что фактически Общество не находится по зарегистрированному адресу: 

<

...>, о чем составлен протокол осмотра недвижимости от 23.03.2021.

По результатам указанных мероприятий, посчитав, что достоверность сведений об адресе Общества не соответствует действительности, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Чувашской Республики данную информацию направила в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики (далее по тексту - Инспекция).

Инспекцией в адрес Общества и его руководителя и участника ФИО3, участников ФИО2, ФИО4 направлено уведомление от 25.03.2021 № 197.

В связи с не предоставлением запрошенной информации, Инспекцией  19.05.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса (места нахождения) за номером 2212100080333.

Инспекция, установив в отношении Общества, признаки недействующего юридического лица, определенные в пунктах 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», 24.02.2021 приняла решение № 92 о предстоящем исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица в связи с непредставлением документов отчетности в течение 12 месяцев и отсутствием в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковскому счету.

Инспекцией в журнале «Вестник государственной регистрации»                 (от 24.02.2021 №7) опубликовано сообщение о предстоящем исключении Общества из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием всех необходимых сведений, предусмотренных пунктом 3 статьи 21 Федерального закона № 129-ФЗ.

Поскольку никто из заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества из Единого государственного реестра юридических лиц, не реализовал возможность направления заявления в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ трехмесячный срок со дня опубликования решения от 24.02.2021 № 7, Инспекцией 17.06.2021 в отношении Общества принято решение № 92И об  исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, также Инспекцией в Единый  государственный реестр юридических лиц была внесена запись ГРН 2212100099132 о прекращении Общества в связи с  исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с решением Инспекции (в настоящее время Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике) от 24.02.2021 № 92 и записью в Едином государственном реестре юридических лиц от 24.02.2021 за государственным регистрационным номером 2212100027181, а также записью от 17.06.2021 за государственным регистрационным номером 2212100099132 об исключении Общества из Единого  государственного реестра юридических лиц, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их  недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ФИО3.

Решением 07.11.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 считает, что причина пропуска срока является уважительной, поскольку действовавшие  противоковидные ограничения, факт болезни и недобросовестное поведение иных участников и директора являются существенными обстоятельствами по делу.

ФИО2 заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия процессуальных оснований 

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

ФИО3 отзыв на апелляционную жалобу в установленный срок не представил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 115, 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска заявителем срока на оспаривание решения Инспекции и отсутствии оснований для его восстановления.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку иное не установлено федеральным законом, срок для подачи в суд рассматриваемого заявления ФИО2 составляет три месяца со дня, когда последней стало известно о нарушении его прав.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Установление в пункте 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ специального пролонгированного по сравнению с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока направлено на защиту прав и законных интересов кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с таким исключением и реализацию ими права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО2 оспаривает решение регистрирующего органа от 24.02.2021 № 92 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, принятое в отношении Общества и внесении записей в Единый  государственный реестр юридических лиц от 24.02.2021 № 2212100027181, от 17.06.201 № 2212100099132.

В отношении оспаривания решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ специальный срок не установлен, следовательно, необходимо руководствоваться сроком, установленным частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение регистрирующего органа о предстоящем исключении Обществ из ЕГРЮЛ от 24.02.2021 № 92 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 24.02.2021. 

Срок для обжалования решения о предстоящем исключении Общества  из ЕГРЮЛ от 24.02.2021 № 92 в данном случае необходимо  исчислять с момента его публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» – 24.02.2021.

Запись в ЕГРЮЛ об исключении Общества из ЕГРЮЛ внесена регистрирующим органом 17.06.2021. Следовательно, срок для обжалования действий регистрирующего органа по внесению записи от 17.06.2021, установленный пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, истек 17.06.2022.

Заявление о признании недействительными решения Инспекции  от 24.02.2021 о предстоящем  исключения Общества из ЕГРЮЛ и внесении записей в Единый  государственный реестр юридических лиц от 24.02.2021 № 2212100027181, от 17.06.201 № 2212100099132от  подано ФИО2 в арбитражный суд 10.07.2023 (согласно штемпелю на конверте).

В  целях исчисления срока для обращения с заявлением  в суд необходимо установить не только тот факт, когда заявитель узнал о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем  исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, но и то - когда должен был узнать о данном обстоятельстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. В пункте 8 этой же статьи установлено, что сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет. 

ФИО2, действуя с должной степенью добросовестности и осмотрительности, и с учетом открытости сведений ЕГРЮЛ, должен был узнать о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в феврале 2021 года, об исключении общества из ЕГРЮЛ в июне 2021 года. 

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 был пропущен. 

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФИО2 указал, что о нарушении своих прав и законных интересов узнал 04 05 2023 из решения Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 12.04.2023 по делу №2-81/2023.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из положений статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, а основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Невозможность своевременного обращения в суд с заявлением                    ФИО2 не обосновал. 

Заявитель должен осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не могут быть расценены как уважительные. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска срока неуважительными. Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, суд первой инстанции правильно отказал                  ФИО2 в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. 

При этом уплаченная ФИО2 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина по неверным реквизитам в размере 150 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.11.2023 по делу № А79-5471/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную по чер-ордеру от 19.12.2023 (операция 409).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                                     Т.В. Москвичева

 

Судьи                                                                                             А.М. Гущина

 

                                                                                          М.Н. Кастальская