Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-42459/18

31 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года.

 

          Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ПАО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" 

к ООО "АКВАТОРИЯ" 

3 лицо – ООО «Газпром межрегионгаз Москва»

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 18 729 844, 51 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АКВАТОРИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 333 228,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2017 по 29.08.2018 в размере 1 396 616,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств (в размере процентов определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал свою позицию.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица заявленные требования поддержал, представил письменный отзыв.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (далее - Общество, третье лицо) и ООО «Акватория» (Ответчик) были заключены договоры поставки газа № 61-4-1469/13 от 15.10.2012, № 61-10-1469/17 от 06.02.2017.

В соответствии с договором № 61-4-1469/13 от 15.10.2012 Общество приняло на себя обязательства поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017, а Ответчик принимать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), в объемах и на условиях, определенных в Договоре.

В соответствии с договором № 61-10-1469/17 от 06.02.2017 Общество приняло на себя обязательства поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017, а Ответчик принимать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), в объемах и на условиях, определенных в Договоре.

Обществом принятые на себя обязательства по указанному договору были исполнены надлежащим образом и согласно условиям договоров, поставило Ответчику природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги (далее - ССУ):

-        в период с февраля по август 2017 года по договору № 61-4-1469/13 на общую сумму в размере 22 754 494,17 рублей,

-        в июне 2017 года по договору № 61-10-1469/17 на сумму 554 326,77 рублей.

Кроме того, Общество по договору № 61-4-1469/13 поставило природный газ в сентябре, октябре 2017 года на общую сумму в размере 8 388 518,92 рублей. Указанная задолженность была оплачена 29.03.2018 ПАО «Красногорская теплосеть» (далее - Истец) на основании договора уступки права требования от 25.01.2018 № 61-6-0021/18, заключенного между ПАО «Красногорская теплосеть» и ООО «Газпром межрегионгаз Москва».

Факт поставки газа сторонами не оспаривается, его стоимость и объем подтверждаются актами поданного-принятого газа, товарными накладными, а также актами сверки взаимных расчётов. Указанные документы подписаны сторонами без разногласий.

Отношения по поставке газа по указанным договорам поставки газа прекращены с 01.11.2017, в связи с чем, Сторонами были подписаны дополнительные соглашения.

Как следует из подписанных актов сверки взаимных расчетов (Асв № 5815/01-17 от 31.03.2017, Асв № 5837/02-17 от 30.06.2017, Асв № 5615/03-17 от 30.09.2017, Асв № 6230/04-17 от 31.12.2017) до даты оплаты задолженности ПАО «Красногорская теплосеть» (на 14.09.2017) у ООО «Акватория» имелась просроченная задолженность, а именно:

по договору № 61-4-1469/13:

-        за февраль 2017 года в размере 394 323,72 рублей,

-        за март 2017 года в размере 5 503 630,99 рублей,

-        за апрель 2017 года в размере 4 833 055,35 рублей,

-        за май 2017 года в размере 2 410 950,58 рублей,

-        за июнь 2017 года в размере 1 323 254,64 рублей,

-        за июль 2017 года в размере 1 243 421,55 рублей,

-        за август 2017 года в размере 1 070 264,85 рублей, 

по договору № 61-10-1469/17:

-        за июнь 2017 года в размере 554 326,77 рублей.

В целях погашения задолженности Ответчика и урегулирования вопроса прекращения поставки газа Истец оплатил долг последнего в полном объеме в размере 17 333 228,45 рублей в период с 15 по 29 сентября 2017 года.

          Иск мотивирован тем, что ПАО «Красногорская теплосеть» (далее - Истец) в целях погашения задолженности Ответчика и урегулирования вопроса прекращения поставки газа осуществил погашение задолженности Ответчика перед третьим лицом - ООО «Газпром межрегионгаз Москва» по договорам поставки газа от 15.10.2012 № 61-4-1469/13, от 06.02.2017 в общей сумме 17 333 228,45 руб.

Письмом от 22.12.2017 № ИС-12580 ООО «Газпром межрегионгаз Москва» подтвердило поступление денежных средств в указанном размере в качестве погашение задолженности по договорам поставки газа от 15.10.2012 № 61-4-1469/13, от 06.02.2017 в общей сумме 17 333 228,45 руб.

26.12.2017 в адрес Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1. ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с п. 2. ст. 313 ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1)      должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2)      такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на

имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкои? основании? приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьеи? 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношении?, правила, предусмотренные настоящеи? главои?, подлежат применению также к требованиям однои? стороны в обязательстве к другои? о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшеи? во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условии?: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых основании?, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положении? части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкои? основании? для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?.

Учитывая изложенное, исследовав представленные доказательства расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что оплаченные суммы, направленные на погашение задолженности, являются для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Неосновательное обогащение в виде неосновательно удерживаемых денежных средств перечисленных ответчику составляет 17 333 228,45 руб.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств сбережения имущества за счет другого лица, а также об отсутствии задолженности перед третьим лицом, опровергаются материалами дела, в том числе платежными поручениями с назначением платежа «Оплата задолженности за потребленный газ по договору 61-10-1469/17 от 06.02.2017», «Оплата задолженности за потребленный газ по договору 61-4-1469/13 от 15.10.2012» на общую сумму 17 333 228,45 руб., а также письмом ООО «Газпром межрегионгаз Москва» в котором третье лицо подтвердило поступление данных денежных средств с данным назначением платежа. Кроме того, из письма ответчика в адрес истца от 05.02.2018 № 25 следует признание ответчиком погашения истцом задолженности перед третьим лицом на сумму 17 333 228,45 руб. 

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2017 по 29.08.2018 в размере 1 396 616,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств (в размере процентов определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. 

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив расчет истца по исчислению процентов, суд признает расчет истца составленным верно.

Требования истца в части процентов подлежат удовлетворению в заявленном им размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АКВАТОРИЯ" в пользу ПАО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" неосновательное обогащение в размере 17 333 228,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2017 по 29.08.2018 в размере 1 396 616,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств (в размере процентов определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) и расходы по госпошлине в сумме 114 173 руб. 

Взыскать с ООО "АКВАТОРИЯ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 476, 22 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

 

Судья                                                                                                  Ю. А. Фаньян