АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30235/2018

г.Нижний Новгород                                                               «27» марта 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения «20» марта 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме «27» марта 2019 года   

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-727), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Владимирской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие представителей сторон;

установил:

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Владимирской области» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о взыскании 996 руб. 01 коп. задолженности и 1 924 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на возврат денежных средств истцу за вычетом неустойки ввиду ненадлежащего исполнения истцом обязательств по оплате потребленной электрической энергии. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.03.2019 по 20.03.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, между ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области» (абонент) и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (МРСК) были заключены государственные контракты от 04.10.2017 № 57-50816 и от 26.09.2017 № 58-6952, по условиям которых МРСК обязалось осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренным контрактом. 

Пунктом 5.1 контрактов предусмотрено, что фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением № 4 к контракту. 

Во исполнение условий контрактов ответчик в декабре 2017 года осуществил поставку электрической энергии на объекты истца, для оплаты которой выставил последнему счета от 26.12.2017: № 000926/2612/1340/э на сумму 15 139 руб. 14 коп. и                 № 0002056/2612/1340/э на сумму 32 171 руб. 83 коп.

Истец оплатил потребленный ресурс в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2017 № 146204 на сумму 15 139 руб. 14 коп. и от 29.12.2017 № 181858 на сумму 32 171 руб. 83 коп., соответственно. 

Скорректировав объем и стоимость электрической энергии за спорный период исходя из показаний приборов учета, стороны подписали акты приема-передачи от 31.12.2017: № 000926/2612/1340/э на сумму 14 065 руб. 25 коп. и № 0002056/2612/1340/э на сумму 13 229 руб. 69 коп.

Стороны составили акты сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, согласно которым по состоянию на 31.12.2017  у ПАО «МРСК Центра и Приволжья» перед ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области» имеется задолженность по государственному контракту от 26.09.2017 № 58-6952 в размере 601 руб. 91 коп. и по государственному контракту от 04.10.2017 № 57-50816 в размере 18 418 руб. 11 коп.

Письмами от 23.03.2018 № фо-139 и № фо-140 истец предложил ответчику возвратить излишне перечисленные денежные средства. 

Поскольку ответчик возвратил денежные средства не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам. 

В сиу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, возлагается в данном случае на истца по делу.

Факты перечисления истцом в адрес ответчика и получение последним денежных средств в сумме 996 руб. 01 коп. подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается. 

На основании изложенного, учитывая, что в материалах дела на дату рассмотрения спора отсутствуют доказательства возврата денежных средств ответчиком, требование истца о взыскании денежных средств в размере 996 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку каких-либо сведений о проведении взаимозачетов на спорные суммы, ответчиком не представлено (глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также, на указанные в возражениях суммы ответчиком встречный иск не заявлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 924  руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 13.03.2019.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела.

Проверив расчет процентов, суд не может с ним согласиться, поскольку произведен исходя из количества дней в году 300 (1/300), в то время как следовало произвести исходя из 365/366 дней. 

Сделав перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами действующего законодательства, суд удовлетворяет требование в размере 1585 руб. 05 коп. В остальной части следует отказать. 

Иные возражения ответчика судом рассмотрены и отклоняются как необоснованные, противоречащие материалам дела.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Владимирской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 996 руб. 01 коп. долга, 1585 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части истцу отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1767 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 Судья                                                                                                                 С.Ю. Щукин