АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13276/23

г. Уфа

21 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.03.2024

Полный текст решения изготовлен 21.03.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору, 

третье лицо: акционерное общество «Башспирт»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.03.2022,

от ответчика – ФИО4  по доверенности от 29.11.2022.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору.

Определением суда от 05.05.2023 исковое заявление принято к производству.

19.06.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв. Ответчик указал, что  условиями договора не предусмотрены право для арендодателя в одностороннем порядке увеличивать установленную в п. 2.2. твердую величину арендной оплаты, и обязанности для ответчика заключить соглашение об изменении платы. По мнению ответчика, основания для внесения изменений в договор аренды в судебном порядке отсутствуют.

 Определением суда от 27.06.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Башспирт».

К дате судебного заседания от 10.08.2023 от истца поступили уточнения исковых требований, просит обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к договору, изменить п. 2.2 договора, установив размер арендной платы 351 792, 00 руб., срок действия дополнительного соглашения определить с момента подписания с распространением действия с 07.09.2022г.  Судом уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. 

К дате судебного заседания от 07.03.2024 от ответчика поступили письменные пояснения, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора,  в связи с чем дело рассмотрено по существу.

 Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.08.2020 между Акционерным обществом «Башспирт» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять Помещение за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 2.2 договора ежемесячная арендная плата определяется в следующем порядке:

- в период с даты подписания Акта приема-передачи Помещения по Договору по дату, в которую истекает 12 (двенадцать) месяцев (включительно) срока аренды с даты подписания Акта приема - передачи Помещения по Договору, ежемесячная арендная плата составляет: 362 960 (триста шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, в том числе НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, которая на момент заключения Договора составляет 20 %.

- по истечении вышеуказанного периода, ежемесячная арендная плата составляет: 402 048 (четыреста две тысячи сорок восемь) рублей, в том числе НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, которая на момент заключения Договора составляет 20 %.

В связи со сменой собственника, с 30.12.2022 г. обязанности по исполнению договора аренды перешли  индивидуальному предпринимателю ФИО2, о чем свидетельствует договор купли-продажи нежилого помещения №1651-БС и Выписка из ЕГРН от 30.12.2022.

Истец указывает, что арендодатель, действуя в рамках заключенного договора, в соответствии с п. 2.4 договора, начиная с 25 месяца с даты государственной регистрации договора и не чаще одного раза в год, вправе по соглашению сторон изменить размер ежемесячной арендной платы на величину индекса потребительских цен в РФ за предшествующий пересмотру календарный год по данным Федеральной службы государственной статистики, но не более чем 5% от ранее установленного размера ежемесячной арендной платы. 

По данным Росстата индекс потребительских цен в % к декабрю 2021 г. составило 111, 94.

Истец письмом №161 от 15.02.2023 направил ответчику уведомление об увеличении с 07.09.2022 ежемесячной арендной платы для 5%, приложив дополнительное соглашение в двух экземплярах.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлены письма №167 от 10.03.2023, №159 от 27.03.2023 с требованиями подписать дополнительное соглашение об увеличении ежемесячной арендной платы.

Указанные письма оставлены ответчиком без ответа.

Ссылаясь на то, что обязанность ответчика заключить дополнительное соглашение об изменении арендной платы следует из условий договора аренды, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) в силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

В пункте 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В пункте 43 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При этом в силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Истец просит обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к договору, изменить п. 2.2 договора, установив размер арендной платы 351 792, 00 руб., срок действия дополнительного соглашения определить с момента подписания с распространением действия с 07.09.2022г.

Условиями п. 2.4. договора стороны согласовали, что начиная с 25 (двадцать пятого) месяца с даты государственной регистрации Договора, и не чаще 1 (Одного) раза в год Стороны вправе по соглашению Сторон изменить размер ежемесячной арендной платы на величину индекса потребительских цен в РФ за предшествующий пересмотру календарный год по данным Федеральной службы государственной статистики (показатель декабря прошедшего года к декабрю позапрошлого года для товаров и услуг в целом по России), но не более чем на 5 % (Пять процентов) от ранее установленного размера ежемесячной арендной платы.

Изменение размера ежемесячной арендной платы оформляется дополнительным соглашением к Договору.

Иное, не предусмотренное настоящим пунктом, изменение размера ежемесячной арендной платы в течение всего срока аренды по Договору не допускается, за исключением случаев прямо  предусмотренных Договором.

Проанализировав положения договора аренды, суд пришел к выводу о том, что само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Кодекса), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

В рассматриваемом договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке.

Доказательств того, что ответчик выразил свое согласие на изменение условий договора, а именно увеличение размера арендной платы по договору, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ), что разъяснено  в п. 11 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом  приведенных  выше  норма права и разъяснений арендодатель  не  обладает правом  на одностороннее изменение  условий обязательства в части  арендной платы, такое право арендодателя  должно  быть  предусмотрено  договором. 

Согласно п. 1 ст.  451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.   

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст.  451 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной  в  постановлении Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 1074/10,  абзац второй пункта 1 этой статьи признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки. Следовательно, инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке.

Поскольку при  подписании  договора  и  дополнительных  соглашений к нему  сторонами  не  было  достигнуто соглашение об  изменении  арендной платы  в одностороннем порядке по  требованию  арендодателя,  истцом не  приведено  доказательств  существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд  полагает  основания для удовлетворения заявленного  иска отсутствующими, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

   Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   И.Н. Нурисламова