/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16575/2016

г. Краснодар

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожонковым Н.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (судья Рева И.В.), от заявителя – индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Светланы Ивановны (ИНН 260800653718, ОГРНИП 304264321200342) – Майдибор Н.П. (доверенность от 16.10.2017), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации муниципального образования город Ипатово (ИНН 2608004997, ОГРН 1022602624660), администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2608010341, ОГРН 1042600489469), а также муниципального унитарного предприятия «Центральный рынок» (ИНН 2608011257, ОГРН 1072643000231), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Светланы Ивановны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2017 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А63-16575/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сапрыкина С.И. (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд к администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация района), администрации муниципального образования города Ипатово (далее – администрация города), муниципальному унитарному предприятию «Центральный рынок» (далее – предприятие) со следующими требованиями:

– признать незаконными действия администрации района и администрации города по отказу в рассмотрении заявления от 02.09.2016 № 1 по существу и обязать устранить допущенные нарушения в течение 3-х дней с момента вступления в силу решения суда путем должного рассмотрения заявления;

– признать незаконными действия администрации района и администрации города, выразившиеся в не включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ипатово Ипатовского района Ставропольского края, утвержденную постановлением администрации города от 29.01.2016 № 40 (далее – схема размещения НТО), торгового объекта, расположенного по адресному ориентиру: г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а;

– признать незаконными действия администрации города по отказу в рассмотрении заявления от 02.09.2016 № 2 по существу и обязать устранить допущенные нарушения в течение 3-х дней с момента вступления в силу решения суда путем принятия мер к должному рассмотрению заявления;

– признать незаконными действия администрации района по отказу в рассмотрении заявления от 02.09.2016 № 3 по существу и обязать устранить допущенные нарушения в течение 3-х дней с момента вступления в силу решения суда путем принятия мер к должному рассмотрению заявления;

– признать незаконными действия администрации района и предприятия по отказу в рассмотрении заявления № 4 по существу и обязать устранить допущенные нарушения в течение 3-х дней с момента вступления в силу решения суда путем принятия мер к должному рассмотрению заявления;

– признать незаконными решения администрации района, выраженные в письмах от 08.09.2016 № 01-11/5117, № 01-11/5118 и № 01-11/5119;

– признать незаконным решение администрации города, выраженное в письмах от 15.09.2016 № 1/10-1271/26 и № 1/9-958/16 об отказе во включении торгового объекта, принадлежащего предпринимателю, в схему размещения НТО на территории города Ипатово;

– признать незаконными решения предприятия, выраженные в письмах от 07.09.2016 № 263, от 21.09.2016 № 278, от 21.09.2016 № 280;

– обязать администрацию района и администрацию города внести изменения в схему размещения НТО, включив в нее объект, принадлежащий предпринимателю, расположенный по адресу: г. Ипатово, ул. Свердлова, д. 4а;

– обязать администрацию района и администрацию города внести изменения в схему размещения НТО, включив в нее торговый объект, принадлежащий предпринимателю, расположенный по адресу: г. Ипатово, ул. Свердлова, д. 4а (с учетом уточнений требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Требования обоснованы ссылками на нормы Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) и мотивированы незаконности действий (решений) органов местного самоуправления и предприятия, нарушающих право предпринимателя на размещение нестационарного торгового объекта.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды установили, что муниципальное образование город Ипатово (арендодатель) и предприятие (арендатор) заключили договор от 16.08.2010 № 1 аренды земельного участка площадью 20 684 кв. м с кадастровым номером 26:02:104248:0030, расположенного по адресу: г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а, для использования под торговую площадь на срок до 15.08.2059. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 25.08.2010. Предприятию 10.06.2011 выдано разрешение на право организации розничного рынка на территории Ипатовского муниципального района сроком действия до 09.06.2016. В соответствии с постановлением администрации района от 07.06.2016 № 247 и разрешением на право организации розничного рынка на территории Ипатовского муниципального района от 10.06.2016 № 4 срок действия разрешения установлен до 09.06.2021. Предприятие и предприниматель заключили договор № 000066 о предоставлении торгового места на территории предприятия. По условиям договора предпринимателю за плату во временное пользование предоставлено торговое место № 19 площадью 58 кв. м (участок 1) в соответствии с утвержденной схемой размещения торговых мест на территории предприятия по адресу: г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а, на срок с 01.08.2011 по 31.01.2012. По договору от 01.08.2011 № 000067, заключенному предприятием с предпринимателем, последнему за плату во временное пользование предоставлено асфальтовое покрытие на территории предприятия для установки складского помещения площадью 18,7 кв. м на срок по 31.01.2012. По истечении срока действия договоров предприятие направило предпринимателю извещения от 16.07.2013 № 100 и № 101 о прекращении действия договоров с предложением освободить торговое место № 19 (площадью 58 кв. м) и место для установки складского помещения (площадью 18,7 кв. м). Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2015 по делу № А63-13233/2013 на предпринимателя возложена обязанность за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:30 путем демонтажа торгового павильона (площадью 58 кв. м) и складского помещения (площадью 18,7 кв. м). Предприниматель 02.09.2016 предприниматель обратился в администрацию района и администрацию города с заявлением № 1, в котором просил включить место размещения нестационарного торгового павильона, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, в действующую схему размещения НТО и выдать разрешение на право организации торговли из возведенного предпринимателем торгового объекта. В этот же день предприниматель обратился в администрацию города с заявлением № 2 и в администрацию района с заявлением № 3, в которых просил предоставить ему торговое место для размещения объекта нестационарной мелкорозничной торговли на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, расположенных на территории г. Ипатово, по адресу: г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а, на период с 02.09.2016 по 01.09.2026, виды и наименование продукции: непродовольственные товары, площадь торгового места 76,7 кв. м. Еще одно заявление от 02.09.2016 № 4 о предоставлении торгового места № 19 в аренду для осуществления предпринимательской деятельности и направлении в адрес предпринимателя проекта договора о предоставлении торгового места № 19 подано заявителем в администрацию района и предприятие. Администрация района перенаправила для рассмотрения по существу заявление № 1 в администрацию города, а заявления № 3 и 4 предприятию, о чем сообщила заявителю в письмах от 08.09.2016 № 01-11/5117, № 01-11/5118, № 01-11/5119. Администрация города в ответах от 15.09.2016 № 1/9-958/16 и № 1/10-1271/26 указала на невозможность включения нестационарного торгового объекта предпринимателя в схему размещения НТО, поскольку в соответствии с Законом № 381-ФЗ в схему включаются нестационарные торговые объекты, расположенные на земельных участках, в зданиях, сооружениях, находящихся в государственной собственности. Нестационарный торговый объект предпринимателя расположен на участке, принадлежащем предприятию. В ответе от 21.09.2016 № 1/9-959/26 администрация города указала, что земельный участок принадлежит на праве пользования предприятию, поэтому предоставить торговое место по указанному адресу не представляется возможным. Рассмотрев заявления предпринимателя, предприятие в письме от 07.09.2016 № 263 указало на возможность рассмотрения вопроса о предоставлении другого торгового места после погашения задолженности по аренде торгового места № 11, а также исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2015. В письмах от 21.09.2016 № 278 и № 280 предприятие указало на отсутствие договорных отношений с предпринимателем, которые предложило оформить. Ссылаясь на незаконность действий и решений органов местного самоуправления и предприятия, нарушающих права (интересы) предпринимателя, последний оспорил их в арбитражном суде, который установил, что заявления №№ 1 – 4 направлены на возникновение прав предпринимателя на использование принадлежащего заявителю торгового и складского павильонов и представляют собой варианты приобретения прав на использование территории рынка, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:02:104248:30. С учетом доводов заявителя о том, что администрация города, администрация района и предприятие фактически отказали в удовлетворения заявлений №№ 1 – 4 и предприниматель оспаривает эти решения, суд рассмотрел по существу вопрос о правомерности отказа по поставленным им в заявлениях вопросам с целью внесения в правоотношения сторон определенности. К спорным отношениям применимы положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), Федеральный закон от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 271-ФЗ), Закон Ставропольского края от 05.07.2007 № 27-КЗ «О некоторых вопросах организации розничных рынков на территории Ставропольского края». Земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:30 на момент обращения заявителя был предоставлен в аренду предприятию (выписка из ЕГРП от 12.12.2016 № 26/001/402/2016-10315), которому выдано разрешение на право организации розничного рынка по адресу г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а. Поэтому основания для включения нестационарного объекта предпринимателя, расположенного на территории рынка, в схему размещения НТО, отсутствовали. Учитывая, что вопрос о включении нестационарных торговых объектов в схему размещения НТО в силу Закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ, статьи 39.36 Земельного кодекса и статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесен к компетенции администрации города, оспариваемые действия и решения администраций города и района соответствуют закону и не нарушают прав заявителя. Следовательно, отсутствует совокупность, условий предусмотренных статьями 4, 198, 201 Кодекса для удовлетворения требований предпринимателя, предъявленных к администрациям города и района. Обращение заявителя за предоставлением торгового места на территории рынка, направленные в адрес администраций, адресованы неуполномоченному лицу, отказы администраций в предоставлении торговых мест на территории рынка (предприятия) соответствуют закону и не нарушают прав заявителя. Суд первой инстанции также признал, что отсутствуют основания и для вывода о незаконности решений предприятия об отказе в предоставлении торгового места предпринимателю. Заявитель при обращении к предприятию с заявлением о предоставлении торгового места не представил документы, предусмотренные Законом № 271-ФЗ, и предпринимателем не соблюден порядок обращения за заключением договора о предоставлении торгового места на территории рынка. Также судом принято во внимание то обстоятельство, что заявления предпринимателя о предоставлении торгового места на рынке подано в отношении торгового павильона, принадлежащего заявителю, и в отношении которого принят судебный акт о принудительном демонтаже. При этом торговый павильон признан некапитальным объектом (судебные акты по делу № А63-13233/2013). Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что цель обращения предпринимателя с заявлениями о предоставлении торгового места противоречит части 3 статьи 24 Закона № 271-ФЗ, в силу которой запрещено использование временных сооружений для организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынках. Предоставление предпринимателю торгового места, на котором расположен принадлежащий ему павильон, не соответствует вступившему в законную силу судебному акту по делу № А63-13233/2013, которым на заявителя возложена обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:30 ввиду невозможности оформления договорных отношений между предприятием и предпринимателем в будущем для использования временных торговых павильонов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 № 308-ЭС16-17850). Кроме того, избранный способ защиты не соответствует порядку заключения гражданско-правовых договоров (глава 28 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе договоров о предоставлении торговых мест на розничных рынках. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований предпринимателя, заявленных к предприятию, не имеется.

Предприниматель обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального (статья 10 Закона № 381-ФЗ) и процессуального (статьи 15, 71 Кодекса) права. Заявитель также полагает, что суды неполно выяснили все существенные для разрешения спора фактическим обстоятельствам, а их выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Предприниматель заявила также ходатайство о замене администрации района на правопреемника – администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края. Ходатайство мотивировано тем, что в соответствии с Законом Ставропольского края от 29.04.2016 № 48-КЗ «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Ипатовского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Ипатовского муниципального района Ставропольского края» администрации района и города ликвидируются в связи с образованием Ипатовского городского округа Ставропольского края. Права и обязанности ликвидируемых органов местного самоуправления переходят к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края. К ходатайству приложены документы, подтверждающие изложенные в нем обстоятельства.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 153.1 Кодекса заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала доводы кассационной жалобы, которую просила удовлетворить. Уточнила ходатайство о процессуальной замене, просила заменить администрации района и города на правопреемника – администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края.

Согласно части 1 статьи 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению в связи с документальной подтвержденностью изложенных в нем обстоятельств (администрации района и города ликвидируются в связи с образованием Ипатовского городского округа Ставропольского края).

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

От предприятия поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, в котором также указано на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, муниципальное образование города Ипатово (арендодатель) и предприятие (арендатор) заключили договор от 16.08.2010 № 1 аренды земельного участка площадью 20 684 кв. м с кадастровым номером 26:02:104248:0030, расположенного по адресу: г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а. Участок предоставлен арендатору для использования под торговую площадь на срок до 15.08.2059. Договор аренды 25.08.2010 зарегистрирован в ЕГРП.

10 июня 2011 года предприятию выдано разрешение на право организации розничного рынка на территории Ипатовского муниципального района сроком действия до 09.06.2016. В соответствии с постановлением администрации района от 07.06.2016 № 247 и разрешением на право организации розничного рынка на территории Ипатовского муниципального района от 10.06.2016 № 4 срок действия разрешения установлен до 09.06.2021.

Предприятие и предприниматель заключили договор № 000066 о предоставлении торгового места на территории предприятия. По условиям договора предпринимателю за плату во временное пользование предоставлено торговое место № 19 площадью 58 кв. м (участок 1) в соответствии с утвержденной схемой размещения торговых мест на территории предприятия по адресу: г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а, на срок с 01.08.2011 по 31.01.2012.

По договору от 01.08.2011 № 000067, заключенному между предприятием и предпринимателем, последнему за плату во временное пользование предоставлено асфальтовое покрытие на территории предприятия для установки складского помещения площадью 18,7 кв. м на срок по 31.01.2012.

По истечении срока действия договоров предприятие направило предпринимателю извещения от 16.07.2013 № 100 и № 101 с предложением освободить торговое место № 19 площадью 58 кв. м и место для установки складского помещения площадью 18,7 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2015 по делу № А63-13233/2013 на предпринимателя возложена обязанность за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:30, путем демонтажа торгового павильона (площадью 58 кв. м) и складского помещения (площадью 18,7 кв. м).

02 сентября 2016 года предприниматель обратилась в администрации района и города с заявлением № 1, в котором просила включить место размещения нестационарного торгового павильона, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, в действующую схему размещения НТО и выдать разрешение на право организации торговли из возведенного предпринимателем торгового объекта.

В этот же день предприниматель обратилась в администрацию города с заявлением № 2 и в администрацию района с заявлением № 3, в которых просила предоставить торговое место размещения объекта нестационарной мелкорозничной торговли на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, расположенных на территории города Ипатово, по адресу: г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а, на период с 02.09.2016 по 01.09.2026, виды и наименование продукции: непродовольственные товары, площадь торгового места 76,7 кв. м.

Еще одно заявление от 02.09.2016 № 4 о предоставлении торгового места № 19 в аренду для осуществления предпринимательской деятельности и направлении в адрес предпринимателя проекта договора о предоставлении торгового места № 19 подано заявителем в администрацию района и предприятие.

Администрация района перенаправила для рассмотрения по существу заявление № 1 в администрацию города, а заявления № 3 и № 4 предприятию, о чем сообщила заявителю в письмах от 08.09.2016 № 01-11/5117, № 01-11/5118 и № 01-11/5119.

Администрация города в ответах от 15.09.2016 № 1/9-958/16 и № 1/10-1271/26 указала на невозможность включения торгового объекта предпринимателя в схему размещения НТО, поскольку в соответствии с Законом № 381-ФЗ в схему включаются нестационарные торговые объекты, расположенные на земельных участках, в зданиях, сооружениях, находящихся в государственной собственности. Спорный нестационарный торговый объект расположен на участке, принадлежащем предприятию.

В ответе от 21.09.2016 № 1/9-959/26 администрация города указала, что земельный участок принадлежит на праве пользования предприятию, поэтому предоставить торговое место по указанному адресу заявителю не представляется возможным.

Рассмотрев заявления предпринимателя, предприятие в письме от 07.09.2016 № 263 указало на возможность рассмотрения вопроса о предоставлении другого торгового места после погашения задолженности по аренде торгового места № 11 и исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2015. В письмах от 21.09.2016 № 278 и № 280 предприятие указало на отсутствие договорных отношений с предпринимателем, которые предложило оформить.

Предприниматель, ссылаясь на незаконность действий и решений администрации района, администрации города и предприятия, нарушающих его права (интересы), обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Основанием для признания незаконными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких актов, решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения таких объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу статьи 2 Закона № 271-ФЗ правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Торговым местом является место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным управляющей рынком компанией и органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок (пункт 8 статьи 3 Закона № 271-ФЗ).

Торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений (часть 2 статьи 15 Закона № 271-ФЗ).

Положений о наличии у арендодателя обязанности заключить договор аренды торгового места Закон № 271-ФЗ не содержит.

Порядок заключения договора о предоставлении торгового места, его типовая форма, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 6 статьи 15 Закона № 271-ФЗ).

Целью заключения такого рода договоров является передача управляющей рынком компанией пользователю за плату торгового места для осуществления торговли, что соответствует целям заключения и понятию договора аренды, приведенному в статье 606 Гражданского кодекса.

Предмет договора аренды торговых мест, а также арендодатель по такому договору должны соответствовать специальным требованиям, установленным в Законе № 271-ФЗ: предмет договора должен обладать характеристиками торгового места, а арендодатель – иметь соответствующее разрешение и являться управляющей рынком компанией.

Согласно части 3 статьи 24 Закона № 271-ФЗ для организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынках запрещается использование временных сооружений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции исходили из следующего. Земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:30 на момент обращения заявителя был предоставлен в аренду предприятию (выписка из ЕГРП от 12.12.2016 № 26/001/402/2016-10315), которому выдано разрешение на право организации розничного рынка. Поэтому основания для включения нестационарного объекта предпринимателя, расположенного на территории рынка, в схему размещения НТО, отсутствовали. Действующее законодательство относит вопрос о включении нестационарных объектов в схему размещения НТО к компетенции администрации города. Обращение за предоставлением торгового места на территории рынка, направленные в адрес органов местного самоуправления, адресованы неуправомоченным лицам. Следовательно, оспариваемые предпринимателем действия и решения администраций города и района не противоречат закону и не нарушают прав заявителя, что исключает удовлетворение требований к указанным органам местного самоуправления (статьи 4, 198, 201 Кодекса). Предприниматель при обращении к предприятию с заявлением о предоставлении торгового места не представил документы, предусмотренные частью 3 статьи 15 Закона № 271-ФЗ. Таким образом, предпринимателем не соблюден порядок обращения за заключением договора о предоставлении торгового места на территории рынка. Кроме того, заявления предпринимателя о предоставлении торгового места на рынке подано в отношении торгового павильона, в отношении которого принят судебный акт о его демонтаже и освобождении земельного участка. При этом торговый павильон признан некапитальным объектом (решение от 19.11.2015 по делу № А63-13233/201; часть 3 статьи 24 Закона № 271-ФЗ). Также заявителем избран не соответствующий порядку заключения гражданско-правовых договоров (в том числе договоров о предоставлении торговых мест на розничных рынка) способ защиты права. С учетом изложенного, отсутствуют основания для вывода о незаконности действий (решений) предприятия в отношении предпринимателя.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изложенные в кассационной жалобе предпринимателя доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора норм материального и процессуального права противоречат содержанию обжалуемых заявителем судебных актов, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне, исследовали и оценили представленные сторонами доказательства.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 05.10.2017).

Руководствуясь статьями 48, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Светланы Ивановны (ИНН 260800653718, ОГРНИП 304264321200342) о замене администрации муниципального образования город Ипатово Ипатовского района Ставропольского края (ИНН 2608004997, ОГРН 1022602624660) и администрации муниципального образования город Ипатово (ИНН 2608004997, ОГРН 1022602624660) на правопреемника – администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края – удовлетворить.

Произвести замену администрации муниципального образования город Ипатово Ипатовского района Ставропольского края (ИНН 2608004997, ОГРН 1022602624660) и администрации муниципального образования город Ипатово (ИНН 2608004997, ОГРН 1022602624660) на правопреемника – администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2017  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу № А63-16575/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                 В.А. Анциферов

 

Я.Е. Волков