﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru;  е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-3074/2021

15 ноября 2021года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года

	Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Платошиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению взыскателя - индивидуального предпринимателя Чебышева Ивана Андреевича (ОГРНИП 313774633600721, ИНН 772730060708, 117418, Москва) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН 1044004426597, ИНН 4027066824, г.Калуга, ул. Ф.Энгельса, д.25) в лице Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (249037, Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 5), 

к судебному приставу-исполнителю Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Лунинну Анатолию Николаевичу (249037, Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 5), 

при участии в деле должника - общества с ограниченной ответственностью «Ё-ШУЗ» (ОГРН 1074025005141, ИНН 4025413720, 249037, Калужская область, г. Обнинск, ул. Красных Зорь, д.18а) 

о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании:

Лунина А.Н., удостоверение, 

от УФССП России по Калужской области - представителя Лунина А.Н. по доверенности от 23.12.2020,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Чебышев И.А. (далее - заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области от 26.03.2021 об окончании исполнительного производства №32140/20/40040-ИП от 03.03.2020. 

В обоснование требования указано, что исполнительное производство окончено в отсутствие фактического исполнения со стороны должника, выражено несогласие с привлечением специалиста ООО «Регионпроект» Буйлова А.В. ввиду заинтересованности последнего.

В отзыве судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требований, указал, что согласно экспертному заключению специалиста ООО «Регионпроект» от 15.10.2020 №58 положение кровли отвечает ее первоначальному состоянию; данное заключение не обжаловалось.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены  надлежащим  образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованных лиц, суд установил следующее.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу №А23-3699/2016 исковые требования удовлетворены. На индивидуального предпринимателя Михееву Елену Николаевну и общество с ограниченной ответственностью «Ё-ШУЗ» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании общим имуществом, а именно: демонтировать деревянный настил и навес, установленные на крыше здания по адресу: Калужская область, г.Обнинск, ул. Красных 16 А23-3699/2016 Зорь, 18/1, закрепленного к внешним стенам зданий 18 А и 18/1 по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Красных Зорь, и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, приведя указанное имущество в первоначальное состояние.

13.02.2020 для принудительного исполнения постановления апелляционного суда выдан исполнительный лист серии ФС №028599949.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Лунинным Анатолием Николаевичем возбуждено исполнительное производство №32140/20/40040-ИП от 03.03.2020.

Судебным приставом-исполнителем Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Лунинным А.Н. 25.08.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду фактического его исполнения.

Начальником отдела – старшим судебным приставом Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области Муслимовым Р.И. постановление об окончании исполнительного производства №32140/20/40040-ИП от 25.08.2020 отменено, указанное исполнительное производство возобновлено.

06.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста организации ООО «РегионПроект» Буйлова А.В.

Данное постановление вручено взыскателю нарочно 13.10.2020, о чем свидетельствует его роспись.

Согласно заключению специалиста ООО «РегионПроект» Буйлова А.В. от 15.10.2020 №58: деревянные конструкции настила и навеса, используемые в качестве элементов эксплуатируемой кровли, полностью демонтированы. Кровля в данной части (используемая под террасу летнего кафе) приведена в первоначальное состояние. Состояние кровли работоспособное, без видимых повреждений. Несущие конструкции покрытия указанного здания и конструкции кровли выполнены в соответствии с проектными решениями (раздел 03/12-АР). Выявлено наличие большего числа дождеприемных воронок на покрытии кровли. В результате на кровле пристройки (двухэтажное проектируемое здание) количество дождеприемных воронок было увеличено с 2 до 6 шт. В таком конструктивном решении покрытия кровли и организации ливневых стоков внутреннего водостока кровля была завершена строительством, а объект прошел приемку комиссии при получении разрешения на ввод в эксплуатацию. Данные изменения в проектной документации на стадии строительства до момента ввода объекта в эксплуатацию не требуют повторного прохождения экспертизы проектной документации. Кровля здания по своему физическому износу соответствует времени постройки здания, здание введено в эксплуатацию с существующим положением кровли (заключение Инспекции государственного строительного надзора Калужской области от 19.05.2014 о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим регламентам (нормам и правилам), иным нормативноправовым актам и проектной документации).

Отмечено, что объект капитального строительства является завершенным и готовым к началу эксплуатации после сдачи его в эксплуатацию и получения разрешения инспекции государственного строительного надзора на ввод его в эксплуатацию. Из изложенного сделан вывод, что требования, указанные в исполнительном документе, ответчиками выполнены, сегодняшнее положение кровли отвечает её первоначальному состоянию, то есть положению на момент сдачи объекта в эксплуатацию инспекции государственного строительного надзора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.10.2020 проведение исполнительных действий для установления внесенных изменений в первоначальное состояние спорного общего имущества назначено на 13.10.2020.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 13.10.2020 с участием взыскателя и специалиста Буйлова А.В. произведен осмотр для составления заключения. 

Из письменных замечаний взыскателя на акт следует, что Буйлов А.В. ранее привлекался в качестве специалиста со стороны ответчиков по ходатайству в судебные заседания по настоящему делу для обоснования их правовой позиции.

Отделением 03.11.2020 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено: деревянный настил и навес демонтирован, установленные на крыше здания по адресу: Калужская обл., г.Обнинск, ул. Красных зорь, 18/1, согласно заключению специалиста ООО «Регионпроект» от 15.10.2020 № 58 сделан вывод, что требования, указанные в исполнительном документе, выполнены, сегодняшнее положение кровли отвечает её первоначальному состоянию.

Взыскателем к данному акту сделаны письменные замечания: «считаю, что исполнительные действия не завершены. Кровля здания 18/1 не приведена в первоначальное состояние, также как и стены здания 18/1, 18А, а именно не демонтированы металлические ограждения, парапета наружной стены, не демонтирован парапет, разделяющий кровлю, не покрашены стены здания в первоначально существовавший цвет, конструкции навеса и настила не убраны с кровли, а просто складированы на ней в разобранном виде, что позволяет в любой момент их восстановить в прежнем виде. Заключение специалиста мне до завершения исполнительных действий не предоставлено для ознакомления. Специалист, привлеченный ФССП, является аффилированным лицом ответчика, т.к. принимал участие в судебном процессе на его стороне, по этому поводу мною по электронной почте в ФССП направлено заявление до настоящего акта завершении исполнительных действий».

Взыскатель 29.01.2021 обратился в отделение с заявлением о привлечении специалиста для выяснения: на какую дату следует восстановить положение, существовавшее до нарушения права; какими документами (проектом) следует руководствоваться для приведения имущества в первоначальное положение; какие строительно-монтажные работы следует провести для приведения имущества в первоначальное положение. Предложена кандидатура Жукова Н.А., который осуществлял производство судебной экспертизы по делу № А23-3699/2016.

Судебным приставом-исполнителем 11.02.2021 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Чебышева И.А. о применении мер принудительного исполнения и совершении отдельных исполнительных действий о привлечении специалиста в рамках исполнительного производства №32140/20/40040-ИП ввиду наличия заключения специалиста от 15.10.2020 № 58, в котором указано, что положение кровли отвечает его первоначальному состоянию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.03.2021 исполнительное производство окончено по мотивам выполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

Не согласившись с данным постановлением, взыскатель обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Статьей 121 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статье 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 61 Закона № 229-ФЗ наделяет пристава правом по собственной инициативе или по просьбе сторон исполнительного производства привлечь в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве незаинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (часть 1).

Из материалов дела следует, что указанное право было реализовано приставом, в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве №32140/20/40040-ИП был привлечен специалист ООО «Регионпроект»                    Буйлов А.В., в связи с тем, что проектная документация на здание 18/1 разработана именно ООО «Регионпроект».

Довод заявителя о заинтересованности данного специалиста судом отклоняется, поскольку постановление о привлечении специалиста ООО «Регионпроект» Буйлов А.В. от 06.10.2020 было вручено заявителю на руки и  обжаловано не было.

Кроме того, отвода специалисту в предусмотренном законом порядке (ст. 63 Закона №229-ФЗ) не заявлялось, обстоятельств, свидетельствующих о том, что о наличии оснований для отвода заявителю стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, из материалов дела не следует. 

Участие ООО «Регионпроект» в деле № А23-3699/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по мнению суда, обусловлено именно его ролью разработчика проекта здания 18/1, что не только не препятствует, но, как указывалось выше, способствует привлечению в качестве специалиста именно сотрудника названного общества Буйлова А.В.

В связи с чем, Буйлов А.В. был законно привлечен в качестве специалиста в исполнительном производстве №32140/20/40040-ИП с целью установления факта исполнения либо неисполнения требований исполнительного документа. 

Как следует из заключения от 15.10.2020 №58 специалистом ООО «РегионПроект» Буйловым А.В. сделан вывод о том, что требования, указанные в исполнительном документе, ответчиками выполнены, сегодняшнее положение кровли отвечает её первоначальному состоянию, то есть положению на момент сдачи объекта в эксплуатацию инспекции государственного строительного надзора.

В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Лунина Анатолия Николаевича были достаточные основания для вынесения постановления 26.03.2021 об окончании исполнительного производства №32140/20/40040-ИП от 03.03.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ.

Ссылка заявителя на отказ в привлечении специалиста Жукова Н.А. судом отклоняется, поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения по делу №А23-2298/2021 и решением Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2021 в удовлетворении требований Чебышева И.А. о признании  недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области от 11.02.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста по исполнительному производству №32141/20/40040-ИП, было отказано.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 24.08.2021.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

По смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Право на иск исходя из данной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель). 

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Лунинна А.Н., данных в судебных заседаниях, принадлежащее заявителю спорное недвижимое имущество было отчуждено.

Таким образом, в рассматриваемом случае признание постановления от 26.03.2021 об окончании исполнительного производства № 32140/20/40040-ИП от 03.03.2020 незаконным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не восстановит прав предпринимателя, и не повлечет никаких правовых последствий для заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

отказать полностью в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Чебышева Ивана Андреевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Лунина Анатолия Николаевича от 26.03.2021 об окончании исполнительного производства № 32140/20/40040-ИП от 03.03.2020. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

	Судья									          Л.В. Сахарова