/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53935/2016тр

16 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

.8

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Пронькиной Т.С. 

при участии:  

от заявителя: представителя  Михайлова   А.М. (доверенность  от 09.11.2017) 

от должника: представитель  не явился (извещен) 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6996/2018) ООО «Мегамитс» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 по делу № А56-53935/2016/тр.8 (судья М.В. Антипинская), принятое

 

по заявлению ООО «Мегамитс» 

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Верюжского Василия Васильевича,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегамитс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов  Верюжского Василия Васильевича  его требования в размере 320 404 521,54 руб.

Определением суда от 26.02.2018 во включении требования ООО «Мегамитс» в реестр требований кредиторов Верюжского Василия Васильевича отказано.            В апелляционной жалобе ООО «Мегамитс» просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства по делу. В подтверждение факта предъявления к поручителю в установленный срок требования об исполнении обязательств по договорам поручительства, суду первой инстанции были представлены исполнительный лист серии ВС № 017319855 о взыскании с Верюжского В.В. денежных средств в размере 320 404 521,54 руб. и постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2014.

Финансовым управляющим имуществом должника в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить судебный акт суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи с прекращением обязательств поручителя.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 в отношении Верюжского Василия Васильевича, уроженца г. Ленинград, адрес регистрации: г. Санкт-Петербург, Английский пр., д.20, кв. 10, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имущества должника утвержден Девятовский Максим Леонидович,  член Союза АУ «СРО СС». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 04.02.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 (резолютивная часть решения объявлена 11.09.2017) Верюжский Василий Васильевич (23.11.1966 г.р., место рождения: Ленинград, ИНН 781107538636, СНИЛС 02423795439, адрес регистрации: Санкт-Петербург, ул. Турку, д. 19, к.3, кВ. 9) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Габриелян Георг Леонович,  член  Ассоциации «СОАУ «Меркурий».

ООО «Мегамитс» в рамках дела о банкротстве обратилось в арбитражный суд  с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов  Верюжского Василия Васильевича  требования в размере 320 404 521,54 руб.

Требования кредитора были основаны  на следующих договорах:     -  договоре уступки требований (цессии) № 3041/0013-7 от 18.04.2013 (далее - договор цессии 1), заключенном между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (Цедент) и ООО «Мегамитс» (Цессионарий), в соответствии с пунктом  1.1. которого  Цедент уступил, а Цессионарий принял  действительные права требования Цедента к ООО «ПродСервис», вытекающие из кредитного договора № КРД/3041/0013 от 23.12.2011 г. (в редакции дополнительных соглашений).

Уступка прав требования осуществлена с переходом прав обеспечивающих исполнения обязательств по кредитному договору, а именно: права требования к Верюжскому В.В. вытекающие из договора поручительства № ПОР/12/1031 от 25.10.2012 (пункт 1.3. договора цессии).

В силу пункта  1.2. названного договора общая сумма уступаемых Цессионарию прав требований к должнику составляла 140 845 753, 42 руб., в том числе: 140 000 000 руб. - сумма основного долга; 845 753, 42 руб. - сумма процентов, начисленных Цедентом за период с 01.04.2013 по 18.04.2013 (включительно).

-  договоре уступки требований(цессии) № 3042/0001-7 от 18.04.2013  (далее - договор цессии 2), заключенном между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (Цедент) и ООО «Мегамитс» (Цессионарий), в соответствии с пунктом 1.1. которого Цедент уступил, а Цессионарий принял действительные права требования Цедента к ООО «ПродСервис», вытекающие из кредитного договора № КРД/3042/0001 от 08.02.2012 (в редакции дополнительных соглашений).

Уступка прав требования осуществлена с переходом прав обеспечивающих исполнения обязательств по кредитному договору, а именно: права требования к Верюжскому В.В. вытекающие из договора поручительства № ПОР/12/1025 от 25.10.2012  (пункт 1.3. договора цессии 2).

В силу пункта 1.2. Договора цессии 2 общая сумма уступаемых Цессионарию прав требований к Должнику составляла 179 558 768, 12 руб., в том числе: 178 480 550 руб. - сумма основного долга; 1 078 218, 12 руб. - сумма процентов, начисленных Цедентом за период с 01.04.2013 по 18.04.2013 (включительно).

Пунктами 3.1. договоров поручительства  определено, что они вступают в силу с даты подписания и действуют  в течение трех лет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за  кредитором права требования к должнику по денежному обязательству в связи с истечением срока для его заявления, поскольку трехлетний срок, на который было выдано поручительство, истек в 2015 году. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, не основанными на представленных в материалы дела доказательствах, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 100 настоящего Закона о банкротстве.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

. В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 367 названного Кодекса поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также по истечении указанного  в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В опровержение возражений по требованию (отзыв на возражения должника , поступил в адрес суда 02.02.2018) кредитором в материалы дела были представлены документы, подтверждающие предъявление требований к поручителю  в пределах срока действия поручительства: имело место обращение кредитора в Октябрьский районный суд  с исковыми требованиями к заемщику и поручителям, в том числе и к Верюжскому В.В. Решением Октябрьского районного суда от 23.01.2014 по делу № 2-491/2014 в пользу ООО «Мегамитс»  взыскано 320 404 521,54 руб. Выдан исполнительный лист серии ВС № 017319855, постановлением службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство №13983/14/78022-ИП.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" и пункте 33 Постановления N 42, при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

В рассматриваемом случае кредитор своевременно, до истечения срока, на который было выдано поручительство, воспользовался правом предъявления к поручителю  иска, который был удовлетворен. 

Таким образом, оснований для вывода о прекращении поручительства в связи с истечением срока, на который оно было выдано, не имеется.

Факт наличия перед кредитором задолженности в размере 320 404 521,54 руб., вытекающей из кредитных договоров, обеспеченных поручительством Вережского В.В., установлен вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь при установлении требования этого кредитора в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение по делу.

Заявленное кредитором ООО «Мегамитс» требование в размере 320 404  521,54 руб. (318 480 550 руб. – сумма невозвращенных кредитов, 1 923 971,54 руб. – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитными ресурсами) подлежит включению в реестр требований кредиторов должника – Верюжского Василия Васильевича в третью очередь удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.02.2018 по делу №  А56-53935/2016  отменить.  Принять  по  делу  новый судебный  акт.

 Признать обоснованным требование ООО «Мегамитс» в размере  320 404 521,54 руб.

Включить  требование  ООО «Мегамитс» в размере   320 404 521,54 руб. в реестр требований кредиторов Верюжского  Василия Васильевича  в третью  очередь  удовлетворения   требований   кредиторов. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.В. Масенкова