АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

10 сентября 2024 года

 

Дело № А33-13986/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 27 августа 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию Шушенского района «Тепловые и электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №724-2024 от 15.05.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Шушенского района «Тепловые и электрические сети»  (далее – ответчик) о взыскании пени за несвоевременную оплату с 19.03.2024 по 27.04.2024 электрической энергии в размере 1 598 785,32 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.05.2024 возбуждено производство по делу.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в судебном заседании не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец в феврале 2024 года поставил электрическую энергию в точки поставки ответчика на общую сумму 112 215 886,48 руб., о чём выставлен счет-фактура № 11-0224-1050070115 от 29 февраля 2024 г., а также корректировочный счет-фактура № 18-0324(0224)-1050070115-1 от 28 марта 2024 г.

Факт поставки истцом электроэнергии ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений: № 983 от 18.03.2024 на 9350000 руб., № 1166 от 08.04.2024 на 3000000 руб., № 1175 от 08.04.2024 на 3400000 руб., № 1260 от 09.04.2024 на 3000000 руб., № 1374 от 15.04.2024 от 3000000 руб., № 1394 от 17.04.2024 на 47000000 руб., № 1409 от 22.04.2024 на 1100000 руб., № 1554 от 08.05.2024 на 1000000 руб., № 1615 от 15.05.2024 на 3000000 руб., № 1648 от 17.05.2024 на 11952963,41 руб. следует, что ответчик произвел оплату потребленной электроэнергии с нарушением установленных сроков.

Также согласно уведомлению от 20.03.2024 № 250 зачет проведён по требованию:

1.            МУП Шушенского  района «Тепловые и электрические сети» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» по оплате по договору № 016/3-89 от 20.11.2009 г. по счетам-фактурам: № 592 от 29.02.2024 в сумме 7 831 566,09 руб. (в т.ч. НДС 1 305 261,02 руб.), № 594 от 29.02.2024 в сумме 89 341,22 руб. (в т.ч. НДС 14 890,20 руб.);

2.            ПАО «Красноярскэнергосбыт» к МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» по оплате по договору № 8875 от 28.12.2006 по счетам-фактурам: № 11-0224-1050070115 от 29.02.2024 на сумму 112 215 886,48 руб. (в т.ч. НДС 18 702 647,73 руб.), зачет проводится на сумму 7 920 907,31 руб. (в т.ч. НДС 1320 151,22 руб.).

По уведомлению от 12.04.2024 № 332 зачет проведён по требованию:

1.            МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» по оплате по договору № 016/3-89 от 20.11.2009 по счету-фактуре: № 918 от 31.03.2024 в сумме 6 411 636,63 руб. (в т.ч. НДС 1 068 606,10 руб.);

2.            ПАО «Красноярскэнергосбыт» к МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» по оплате по договору № 8875 от 28.12.2006 по счету-фактуре: № 11-0224-1050070115 от 29.02.2024 на сумму 112 215 886,48 руб. (в т.ч. НДС 18 702 647,73 руб.), зачет проводится на сумму 6 411636,63 руб. (в т.ч. НДС 1068 606,10 руб.).

По уведомлению от 22.04.2024 № 368 зачет проведён по требованию:

1.            МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» по оплате по договору № 016/3-89 от 20.11.2009 по счетам-фактурам: № 917 от 31.03.2024 в сумме 6 373 877,69 руб. (в т.ч. НДС 1 062 312,95 руб.), № 919 от 31.03.2024 в сумме 88 308,25 руб. (в т.ч. НДС 14 718,04 руб.);

2.            ПАО «Красноярскэнергосбыт» к МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» по оплате по договору № 8875 от 28.12.2006 по счетам-фактурам: № 11-0224-1050070115 от 29.02.2024 на сумму 112 215 886,48 руб. (в т.ч. НДС 18 702 647,73 руб.), зачет проводится на сумму 6 462 185,94 руб. (в т.ч. НДС 1 077 030,99 руб.).

По уведомлению от 13.05.2024 № 440 зачет проведён по требованию:

1.   МУП Шушенского  района «Тепловые и электрические сети» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» по оплате по договору № 016/3-89 от 20.11.2009 по счету-фактуре: № 1211 от 30.04.2024 в сумме 5 588 025,70 руб. (в т.ч. НДС 931 337,62 руб.);

2.   ПАО «Красноярскэнергосбыт» к МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети»  по оплате по договору № 8875 от 28.12.2006 по счету-фактуре: № 11-0224-1050070115 от 29.02.2024 на сумму 112 215 886,48 руб. (в т.ч. НДС 18 702 647,73 руб.), зачет проводится на сумму 5 588 025,70 руб. (в т.ч. НДС 931337,62 руб.).

По уведомлению от 10.04.2024 № 33967 зачет проведён по требованию:

1. ПАО «Красноярскэнергосбыт» к МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» по оплате по договору № 8875 от 28.12.2006 по счету-фактуре № 11-0224-1050070115 от 29.02.2024 в сумме 15 041,50 руб. (в т. ч. НДС– 2 506,92 руб.);

2. МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» по оплате по договору № 1739 от 22.12.2022 по счету-фактуре № 734 от 31.03.2024 в сумме 15 041,50 руб. (в т. ч. НДС– 2 506,92 руб.).

По уведомлению от 13.05.2024 № 43153 зачет проведён по требованию:

1. ПАО «Красноярскэнергосбыт» к МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» по оплате по договору № 8875 от 28.12.2006 по счету-фактуре № 11-0224-1050070115 от 29.02.2024 в сумме 15 125,99 руб. (в т. ч. НДС – 2 521,00 руб.);

2. МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» по оплате по договору № 1739 от 22.12.2022 по счету-фактуре № 1040 от 30.04.2024 в сумме 15 125,99 руб. (в т. ч. НДС– 2 521,00 руб.).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электроэнергии ответчику начислены пени в размере 1 808 780,86 руб. за период с 19.03.2024 по 17.05.2023 в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ исходя из ключевой ставки 16%.

Ответчик потребленную электроэнергию в вышеуказанной сумме в установленный договором срок не оплатил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение № 8875 от 02.10.2006 (в редакции протоколов разногласий, урегулирования разногласий, соглашений о внесении изменений, дополнительного соглашения), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки, представленный истцом с применением ставки 16% рефинансирования ЦБ РФ, судом проверен и признан математически верным.

Исходя из информационного сообщения Центрального банка Российской Федерации от 15.12.2023 с 18 декабря 2023 г. применяется для начисления и взыскания ключевая ставка 16% годовых.

Доказательства оплаты пени в материалы дела не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 № 2364-О указано, что статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ. Возможность снижения неустойки суд оценивает в каждом конкретном случае по своему внутреннему убеждению с учетом имеющихся доказательств.

Как следует из данных информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», по делам, при разрешении и рассмотрении которых истцом предъявлялись требования к ответчику о взыскании возникшей задолженности по договору № 8875 за иные периоды, суды первой инстанции прекратили производства, поскольку ответчиком задолженность была оплачена (в частности, дела № А33-6879/2023, № А33-21391/2023), а также дела находящиеся на рассмотрении (№А33-23114/2023, №А33-28412/2023). Кроме того, в рамках дел № А33-13502/2023, № А33-21302/2023, № А33-35284/2023 истцом предъявлялись требования о взыскании только пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности.

Указанное, свидетельствует о совершении ответчиком реальных действий по урегулированию конфликта, систематических намерениях производить поэтапную оплату возникшей задолженности и желании минимизировать негативные последствия для истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, необходимость соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, а также недопущение извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой начислением штрафных санкций, реализуя предоставленные законом дискретные полномочия, на основании ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, полагает необходимым применить в расчете штрафных санкций ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5% за период с 19.03.2024 по 17.05.2023, что позволит сохранить баланс интересов сторон.

Размер пени с учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5% за период с 19.03.2024 по 17.05.2023 составит 1 073 963,63 руб.

Указанный размер, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства, достаточным для компенсации потерь кредитора и соответствующим принципам добросовестности и разумности. Оснований для большего снижения неустойки судом не установлено.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 19.03.2024 по 17.05.2023 в размере 1 073 963,63 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 200 000,00 руб. платежным поручением от 16.04.2024 № 23078.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 1 808 780,86 руб. руб., размер государственной пошлины составляет 31 088 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца  по государственной пошлине в сумме 31 088 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 168 912 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Шушенского района «Тепловые и электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 073 963,63 руб. пени за период с 19.03.2024 по 17.05.2024, 31 088,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 168 912,00 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 23078 от 16.04.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Командирова