АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-5901/2025 23 декабря 2025 года

В заседании объявлялся перерыв с 22 до 23 декабря 2025 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барташевич Э.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Волотовского района

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный комбинат Волотовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, при участии:

от заявителя – прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Новгородской области ФИО1;

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л:

прокурор Волотовского района обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производственный комбинат Волотовский» (далее по тексту - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель прокуратуры Новгородской области поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявлял.

Согласно статьям 121, 123, 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании поручения прокуратуры Новгородской области и решения заместителя прокурора Волотовского района от

06.10.2025 № 106 прокуратурой Волотовского района (далее по тексту - Прокуратура) совместно со специалистами Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее по тексту - Управление) в период с 08.10.2025 по 09.10.2025 проведена проверка исполнения требований законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов в деятельности Общества по адресу осуществления хозяйственной деятельности: 

<

...>.

В ходе проверки по результатам анализа внесенных данных в информационную систему Меркурий - компонента Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, регулируемой постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 № 1140 «О порядке создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии» (далее по тексту - ФГИС ВетИС), специалистами Управления установлено следующее.

При мониторинге внесенных данных ФГИС ВетИС компонента «Цербер» хозяйствующий субъект - Общество зарегистрировано в реестре «Цербер» как молокоперерабатывающее предприятие, подконтрольная площадка в компоненте Цербер № RU53:96021889, расположенная по адресу: 

<

...>.

В компоненте Сирано размещена информация о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм (срочный отчет от 17.09.2025 № 47213/ОГ (события № 26507-2025), срочный отчет от 17.09.2025 № 47213/ОГ события № 26506-2025, из которых установлено следующее.

Специалистом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области 10.09.2025 в столовой произведен отбор образца продукции - масло сливочное «Крестьянское сладко-сливочное несоленое» м.д.ж. 72,5%, ГОСТ 32261-2013 (дата изготовления: 06.08.2025, срок годности 04.12.2025), изготовитель - Общество.

По результатам лабораторных исследований установлено несоответствие данной продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее по тексту - ТР ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее по тексту - TP ТС 033/2013) по показателям качества.

Также в ходе мониторинга компонента Меркурий установлено, что 08.08.2025 Общество на площадке № RU53:96021889 (

<

...>) оформлены производственные ветеринарные сопроводительные документы (далее по тексту – ВСД) № 30328147833, № 30328189456 на продукцию масло сливочное «Крестьянское сладко-сливочное несоленое» м.д.ж. 72,5 %, в.с, 15 грамм, дата выработки 06.08.2025, срок годности до 04.12.2025 в количестве 7 502,4 кг.

В записи журнала № 61933268846 от 08.08.2025 имеется транзакция «переработка/производство» 10941197204 от 08.08.2025, в которой в качестве сырья в том числе указано масло сливочное «Крестьянское сладко-сливочное несоленое» м.д.ж. 72,5%, в.с, 15 грамм – 7 502,4 кг (запись журнала № 10941274310 от 08.08.2025), имеется транзакция «переработка/производство» № 10941274310, № 10941289817 от 08.08.2025, в которой в качестве сырья в том числе указано масло сливочное 72,5% (запись журнала № 61932734258).

Указанная продукция выработана в том числе из сырья общества с ограниченной ответственностью «Молокогрупп» (ИНН 

<

***>, адрес: Ставропольский край, г.

Пятигорск, Бештаугорское ш., д. 187б, стр. 4). Документ, подтверждающий происхождение производственный ВСД № 29924239906 от 15.07.2025.

Данный ВСД аннулирован в ГВЭ 20.08.2025 с указанием причины: «Согласно письму Северо-Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора» № СК -224 от 11.08.2025.

Таким образом, продукция, выработанная по производственным ВСД № 30328147833, № 30328189456 от 08.08.2025, изготовлена из сырья по аннулированному производственному ВСД, в системе ФГИС ВетИС отсутствуют сведения о проведении процедуры подтверждения безопасности (заключение ветеринарно-санитарной экспертизы).

При таких обстоятельствах, полагая, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, прокурором Волотовского района 20.10.2025 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении,

На основании части 3 статьи 23.1, статьи 28.8 КоАП РФ материалы об административном правонарушении были направлены прокурором в суд для привлечения Общества к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как указано в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения

либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

При этом в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что субъектом ответственности, установленной статьей 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой, включает, в том числе нарушение исполнителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, не соответствующих таким требованиям.

Как следует из материалов дела, специалистом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области 10.09.2025 в столовой произведен отбор образца продукции - масло сливочное «Крестьянское сладко-сливочное несоленое» м.д.ж. 72,5 %, ГОСТ 32261-2013 (дата изготовления 06.08.2025, срок годности 04.12.2025), изготовитель: Общество, адрес производства: 

<

...>.

По результатам лабораторных исследований ФГБУ «ЦОК АПК» установлено несоответствие данной продукции требованиям TP ТС 021/2011 и TP ТС 033/2013, по показателям качества, а именно:

- «соотношение массовых долей метиловых эфиров линолевой (С18:2) кислоты к миристиновой (С14:0)», значение нормативное от 0,1 до 0,5, установленное значение 41,0;

- «соотношение массовых долей метиловых эфиров пальмитиновой (С16:0) кислоты к лауриновой (С12:0), значение нормативное от 5,8 до 14,5, установленное значение 327,0;

- «соотношение массовых долей метиловых эфиров стеариновой (С18:0) кислоты к лауриновой (С12:0)», значение нормативное от 1,9 до 5,9, установленное значение 44,0;

- «соотношение массовых долей суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой», значение нормативное от 0,4 до 0,7, установленное значение 1,6;

- «растительные масла и жиры на растительной основе», значение нормативное: холестерин - допускается, брассикастерин - не допускается, кампестерин - не допускается, стигмастерин - не допускается , бета-ситостерин - не допускается, установленное

значение: холестерин - присутствует, брассикастерин - отсутствует, кампестерин - отсутствует, стигмастерин - отсутствует, бета-ситостерин - присутствует.

Данные выводы подтверждаются следующими документами: акт отбора проб от 10.09.2025 № 4555702, протокол испытаний Оренбургского филиала ФГБУ «ЦОК АПК» от 17.09.2025 № 47213/ОГ, фото маркировки, ветеринарное свидетельство № 30837909988 от 11.09.2025, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.РА03.В.22550/25.

При проверке также установлено, что 08.08.2025 Обществом на площадке № RU53:96021889 (

<

...>) оформлены производственные ВСД № 30328147833, № 30328189456 на продукцию - масло сливочное «Крестьянское сладко-сливочное несоленое» м.д.ж. 72,5 %, в.с, 15 грамм, дата выработки 06.08.2025, срок годности до 04.12.2025 в количестве 7 502.4 кг.

В записи журнала № 61933268846 от 08.08.2025 имеется транзакция «переработка/производство» 10941197204 от 08.08.2025, в которой в качестве сырья в том числе указано масло сливочное «Крестьянское сладко-сливочное несоленое» м.д.ж. 72,5%, в.с, 15 грамм – 7 502,4 кг (запись журнала № 10941274310 от 08.08.2025), имеется транзакция «переработка/производство» № 10941274310 от 08.08.2025, № 10941289817 от 08.08.2025, в которой в качестве сырья в том числе указано масло сливочное 72,5 % (запись журнала № 61932734258).

Вышеназванная продукция выработана в том числе из сырья ООО «Молокогрупп» ИНН 

<

***> (адрес: 

<

...>), документ, подтверждающий происхождение производственный ВСД № 29924239906 от 15.07.2025.

Данный ВСД аннулирован в ГВЭ 20.08.2025 с указанием причины: «Согласно письму Северо-Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора» № СК-224 от 11.08.2025.

Исходя из изложенного, продукция, выработанная по производственным ВСД № 30328147833, № 30328189456 от 08.08.2025 изготовлена из сырья по аннулированному производственному ВСД, при этом в системе ФГИС ВетИС отсутствуют сведения о проведении процедуры подтверждения безопасности (заключение ветеринарно-санитарной экспертизы).

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее по тексту - Закон № 29-ФЗ) в обращении могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям (пункт 1). Запрещается обращение пищевых продуктов, которые, в том числе не соответствуют представленной информации; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость (пункт 2).

В соответствии со статьей 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 1). Пищевая продукция, не соответствующая требованиям TP ТС 021/2011 и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, подлежит изъятию из обращения (часть 4).

Как следует из пункта 10 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.12.2022 № 862 (далее по тексту - Ветеринарные правила), при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и их реализации или безвозмездной передаче на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании имеющихся в ФГИС ВетИС результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данного

товара или сырья, из которого он изготовлен, если ее проведение в отношении указанного подконтрольного товара или сырья для его производства предусмотрено Законом о ветеринарии.

В силу пункта 9 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного приказом Минсельхоза России от 13.12.2022 № 862 (далее по тексту - Порядок), при оформлении ВСД не допускается указание недостоверных сведений о подконтрольном товаре, адресах отправления и назначения, которые не создают возможности перепутать данный подконтрольный товар с другим подконтрольным товаром, а также указание недостоверной информации о ветеринарно-санитарном состоянии сопровождаемых подконтрольных товаров, недостоверных сведений, нарушающих прослеживаемость подконтрольных товаров при их производстве, перемещении, реализации или безвозмездной передаче, оформление ВСД на подконтрольные товары, не соответствующие обязательным требованиям в области ветеринарии.

Согласно пункту 28 Порядка аннулирование производственного ВСД осуществляется должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный ветеринарный надзор (контроль), - при обнаружении после оформления производственного ВСД при осуществлении федерального государственного ветеринарного надзора (контроля) несоответствия производственной партии подконтрольного товара обязательным требованиям в области ветеринарии. При аннулировании производственного ВСД не допускается оформление транспортных ВСД на партии подконтрольного товара, являющиеся частью данной производственной партии.

Соответственно, производственные ВСД № 30328147833, № 30328189456 от 08.08.2025 оформлены Обществом с нарушением пункта 10 Ветеринарных правил и пункта 9 Порядка, в связи с чем имеют признаки фальсификации, содержат ложные сведения о происхождении продукции и ветеринарно-санитарной экспертизе.

Обнаружение в готовой молочной продукции - холестерина, бета-ситостерина - (масла растительного происхождения) и несоответствие соотношения метиловых эфиров жирных кислот свидетельствует о производстве фальсифицированной молочной продукции, что представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

Данные факты являются нарушением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии и технического регулирования.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (часть 1 статьи 7 TP ТС 021/2011).

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 TP ТС 021/2011).

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: прослеживаемость пищевой продукции (пункт 12 части 3 статьи 10 TP ТС 021/2011).

Для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции (часть 1 статьи 11 TP ТС 021/2011).

Маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (статья 39 TP ТС 021/2011).

Молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна (пункт 30 TP ТС 033/2013).

Молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) и дополнительным требованиям настоящего технического регламента (пункт 66 TP ТС 033/2013).

Соответствие молока и молочной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на них распространяется (пункт 97 TP ТС 033/2013).

Факт нарушения Обществом вышеуказанных требований TP ТС 021/2011 и TP ТС 033/2013 установлен Прокуратурой, подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут надлежащими доказательствами.

Поскольку вмененное Обществу правонарушение создает угрозу возникновения и причинения вреда жизни и здоровью граждан ввиду наличия признаков фальсификации, содержания ложных сведений о происхождении продукции, совершенное ответчиком правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, с учетом повторности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в деянии Общества имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 названной статьи).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на ответчика.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при

соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Квалифицирующим признаком части 3 статьи 14.43 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В силу части 2 указанной статьи лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

С учетом изложенного, квалификации по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 настоящей статьи, совершенные в период одного года со дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания.

Суд установил, что Общество постановлениями Управления от 04.06.2025 по делу об административном правонарушении № 53-012 (вступило в законную силу 03.08.2025) и от 05.08.2025 по делу об административном правонарушении № 53-023 (вступило в законную силу 02.10.2025) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб. и 40 000 руб. соответственно.

Следовательно, в период с 03.08.2025 по 02.10.2026 Общество считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена, в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, с учетом объекта посягательства и отсутствия исключительности оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ определение меры административной ответственности относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение

административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Арбитражным судом с учетом положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено обстоятельств отягчающих либо смягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Обществу наказание в минимальных размерах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, требования прокурора о привлечении Общества к административной ответственности подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Производственный комбинат Волотовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: Санкт- Петербург, ул. 4-я Советская, д. 16/10, литера А, помещ. 14-Н, офис 13-2, к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Производственный комбинат Волотовский» добровольно уплатить сумму штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по г.Санкт-Петербургу (Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 783801001, ОКТМО 40303000, счет получателя 03100643000000017200, корреспондентский счет банка получателя 40102810945370000005, КБК 32211601141019002140, наименование банка получателя: Северо-Западное ГУ Банка России // УФК по г. Санкт-Петербургу, БИК банка получателя: 014030106, УИН 32278000250001013112.

Платежный документ направить в Арбитражный суд Новгородской области.

3. В случае отсутствия документа, подтверждающего добровольную уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное взыскание осуществляется на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Кузема