Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3476/2019

город Псков

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (место жительства: Псковская область, г. Псков; ОГРНИП 316602700075320, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (место жительства: Псковская область, г.Псков; ОГРНИП 313602705800031, ИНН 

<

***>) о взыскании 50750 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

истец: ФИО4, представитель по доверенности, 

ответчик: не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 50750 руб. 00 коп., в том числе 10750 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате, 40000 руб. 00 коп. – штраф за отказ от исполнения указанного договора.

Определением от 02.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, каких либо заявлений, ходатайство, дополнительных документов, в том числе отзыва на исковое заявление не представил. Между тем у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика о принятом исковом заявлении к производству, поскольку в суд не вернулось почтовое уведомление или почтовой конверт с надлежащими отметками органами почтовой связи. 

Определением от 23.09.2019 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких либо заявлений, ходатайств, в том числе отзыва на иск не представил.  

Информация о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о времени и месте судебного заседания, направлены дважды в адрес ответчика по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращены в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Риск неполучения поступившей корреспонденции по юридическому адресу  несет адресат. В соответствии со ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 19.04.2019 заключен договор аренды автомобиля № 1926 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование (долгосрочную аренду) автомобиль марки (модели) Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер ХТА219010Н0467764, 2017 года выпуска, находящийся в пользовании арендодателя на основании доверенности, для использования в личных и предпринимательских целях (п. 1.1., 1.5.). 

Транспортное средство 19.04.2019 передано ответчику по акту приема-передачи, подписанному сторонами, в технически исправном состоянии, без каких-либо повреждений.

Срок действия договора стороны установили с 17.01.2018 до 31.12.2018 (пункт 6 договора).

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы за пользование автомобилем составляет 950 руб. 00 коп. в сутки. Арендатор оплачивает арендные платежи ежедневно до 12 час. 00 мин. в кассу арендодателя (пункт 4.3 договора).

С 05.05.2019 ответчик перестал оплачивать арендные платежи.

Стороны договорились, что в случае оставления предмета аренды без внесения арендной платы на ул. Новаторов, д. 2 или в другом месте, такое поведение арендатора  является односторонним отказом арендатора от исполнения условий договора. При этом считается, что арендатор бросил автомобиль (пункт 2.4 договора). 

В связи с тем, что ответчик не выходил на контакт, 14.05.2018 в одностороннем порядке, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО3 автомобиль по акту приема - передачи не передал, комиссией в составе истца, представителя собственника автомобиля и слесаря произведена приемка указанного транспортного средства с выявлением следующих неисправностей: масло ДВС ниже уровня, не горит ходовой огонь левый, не работает клаксон, не горит подсветка ГРЗ, повреждения в виде вмятин на крыше, замятие переднего бампера, замятие усилителя переднего бампера, замятие рамки радиатора, ремонт КПП - переходит в нейтральное положение, пропуски воспламенения (треб. регулировка клапанов), неиспр. пыльники наружных шрусов – замена 2 компл., правый опорный подшипник-замена, о чем составлен акт №9094. 

Согласно п. 2.3. договора по истечении срока действия договора или в случае досрочного расторжения договора арендатор обязан передать автомобиль арендодателю по акту приема –передачи, предоставив автомобиль по адресу: 

<

...>, в технически исправном состоянии с учетом его естественного эксплуатационного износа за исключением износа автопокрышек, помытым, а также все документы и принадлежности, которые переданы ему вместе с автомобилем. При возврате автомобиля в грязном состоянии арендатор оплачивает мойку и химчистку автомобиля согласно прейскуранту цен арендодателя на момент возврата. 

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, у него перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 10750 руб. по 14.05.2019 (дата составления акта приема-передачи транспортного средства).

В силу п. 5.7. договора в случае одностороннего отказа арендатора от исполнения условий договора, арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере 40000 руб. 

Истцом в адрес ответчика 26.06.2019 направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Договором стороны согласовали условия о размере арендных платежей, сроке и порядке их уплаты. 

Из положений статей 614, 632 ГК РФ следует, что по договору аренды транспортного средства арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование, последний же обязан вносить арендную плату.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что арендодатель предоставил арендатору транспортное средство во временное пользование за плату. Объект аренды, его комплектация на момент передачи ответчику, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды. Договор в установленном порядке не оспорен сторонами, не признан недействительным. 

Истцом заявлено о неисполнении ответчиком обязательств по арендной оплате в рамках договора. 

Ответчик возражений и доказательств в опровержение доводов и доказательств истца не представил, сведений о надлежащем исполнении обязательства либо отсутствии обязанности по его исполнению не сообщил. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, оценивая совокупность установленных обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате аренды установленным, в связи с чем требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 10750 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа 40000 руб. 00 коп. в соответствии с пунктом 5.7 договора.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по акту приема-передачи от 14.05.2019 №9094 автомобиль принят арендодателем в отсутствие арендатора с выявлением неисправностей.

В случае одностороннего отказа арендатора от исполнения условий договора арендатор в соответствии с пунктом 5.7 договора обязан уплатить арендодателю штраф в размере 40000 руб. 00 коп.

Заключая договор на указанных условиях, ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате соответствующих неустоек. Ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ суду не заявлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела доказательства того, что все обязательства по договору им были исполнены надлежащим образом и отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, суду не представлены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 40000 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в полном размере, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2030 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 50750 руб., из которых 10750 руб. основной долг и 40000 руб. штраф, кроме того 2030 руб. расходов по оплате госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.Г. Васильева