﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2294/2019

06 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Мельниковой Н.Ю., Тарасова И.А.

при участии:

от ООО «Надежда»: Головачев А.Е., представитель по доверенности                          от 01.08.2016 №2/2016

от администрации: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда»

на решение от 26.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019

по делу № А04-7571/2018 Арбитражного суда Амурской области	

Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Аныш Д.С., в суде апелляционной инстанции – судьи Гричановская Е.В., Брагина Т.Г., Пичинина И.Е. 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Надежда»                        

к муниципальному казенному учреждению администрация рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области 

о взыскании 1 820 797, 50 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда»; ОГРН 1022800872050, ИНН 2813000138, адрес (место нахождения): 692919, Приморский край, г. Находка, Находкинский пр-кт, дом 7А/1) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному казенному учреждению администрация рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области (далее – администрация; ОГРН 1022800871840, ИНН 2813000480, адрес (место нахождения): 676720, Амурская область,  п. Новобурейский, ул. Советская, 68) о взыскании задолженности по контракту от 31.07.2017 № Ф.2017.318051 в размере 1 820 797,50 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309-310, 709 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы приобретением истцом за счет собственных средств основных материалов (труба стальная диаметром 219 мм), не предусмотренных контрактом, но необходимых для выполнения работ по замене сетей тепло и водоснабжения, в результате чего понесены дополнительные затраты.

 Решением от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Надежда», в обоснование которой общество указало, что в разделе 3 Локального сметного расчета труба стальная диаметром 219 мм указана за знаком «-», следовательно, стоимость данной трубы не включена в контракт как материал, необходимый для выполнения работ по контракту. Отмечает, что истец был осведомлен о необходимости выполнения работ за счет собственных материалов, но только тех, которые предусмотрены локальным сметным расчетом. Приводит доводы о том, что поскольку истец является коммерческой организацией, основной целью которой является извлечение прибыли, то при включении стоимости трубы стальной в цену контракта стоимость остального комплекса подлежащих выполнению работ составила бы всего 79 791, 04 руб. Полагает, что судами неверно применены положений статей 709, 743 ГК РФ и не учтена правовая позиция, сформулированная в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор                            от 28.06.2017). В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Надежда» привел свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения. 

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направила.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.07.2017 по результатам электронного аукциона между администрацией (заказчик) и ООО «Надежда» (подрядчик) заключен контракт № Ф.2017.318051, предметом которого является выполнение по заданию заказчика работ по замене сетей тепло и водоснабжения по ул. Горького, 15-17 в                                  п. Новобурейский Бурейского района Амурской области в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет                             2 206 000 руб. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законом о контрактной системе и контрактом. Цена контракта включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом, в полном объеме, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что оплата производится заказчиком единовременным платежом на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, после выполнения всего объема работ в течение 30 календарных дней с даты представления счета, счета-фактуры и на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с описанием объекта закупки.

Срок выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме до 11.09.2017 (пункт 3.2 контракта). В соответствии с пунктом 9.2 контракт действует до 31.12.2017. 

Виды и объемы работ, выполняемых подрядчиком, определены сторонами в техническом задании к контракту, а также локально-сметном расчете к контракту.

По факту выполнения работ между сторонами подписан акт приемки выполненных работ от 19.12.2017 № 1 (по форме КС-2), согласно которому подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты предусмотренные контрактом от 31.07.2017 № Ф.2017.318051 работы по замене сетей тепло и водоснабжения по ул. Горького, 15-17 в п. Новобурейский Бурейского района Амурской области на общую сумму 2 206 000 руб.

Выполненные работы оплачены в соответствии с условиями контракта от 31.07.2017 № Ф.2017.318051, что сторонами не оспаривается.

Ссылаясь на то, что для выполнения работ по замене сетей тепло и водоснабжения подрядчик приобрел за счет собственных средств материалы, в частности трубу стальную диаметром 219 мм, общей стоимостью 1 820 797 руб., которые заказчиком не оплачены, претензия от 01.03.2018 №121 оставлена без удовлетворения, общество «Надежда» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предоставив в подтверждение несения расходов счета на оплату товара от 08.08.2017 № 2573 на сумму 14 345 руб., от 21.08.2017 № 20992 на сумму 200 880 руб., от 21.08.2017 № 20996                       на сумму 152 791,56 руб., от 06.09.2017 № 22819 на сумму 580 320 руб.,                от 15.09.2017 № 23929 на сумму 513 360 руб., от 18.09.2017 № 24183 на сумму 53 713 руб., от 16.11.2017 № 30527 на сумму 5 025,50 руб.,                            от 27.06.2017  № 837 на сумму 171 655,50 руб., от 16.09.2017 № 299 на сумму 356 362,50 руб.

Указывая на необоснованность заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. 

Указанная норма устанавливает общее правило, в соответствии с которым при отсутствии доказательств обратного работы подлежат выполнению иждивением подрядной организации.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). Цена работ определяется путем составления сметы.

Правоотношения сторон по исполнению контракта помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте;

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены договора. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор подрядчика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия выполнения работ заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Судами установлено, что документацией на право заключения контракта от 31.07.2017 № Ф.2017.318051, в том числе техническим заданием и локальной сметой к контракту, были предусмотрены подлежащие выполнению подрядчиком виды, объемы работ по замене сетей тепло и водоснабжения по ул. Горького, 15-17 в п. Новобурейский Бурейского района Амурской области, а также указаны материалы, необходимые для производства данных видов и объемов работ. Кроме того, определена общая стоимость работ по контракту в размере 2 206 000 руб. в силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий контракта от 31.07.2017, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заказчик не является лицом, обязанным предоставить подрядчику необходимые для выполнения работ основные материалы, в том числе трубу стальную.

При этом судами также учтено, что согласно техническому заданию, являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта от 31.07.2017 № Ф.2017.318051, предусмотрено, что подрядчик обязан поставить необходимые материалы, изделия, конструкции, комплектующие изделия и оборудование, необходимое для выполнения работ по контракту; работы по контракту выполняются с использованием материалов подрядчика в соответствии со сметной документацией; подрядчик обязан доставить на объект материалы и оборудование, за счет которых он будет выполнять работы. Перечень материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ по замене сетей тепло и водоснабжения по ул. Горького, 15-17 в                         п. Новобурейский Бурейского района Амурской области, перечислены в локальной смете к контракту.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сторонами согласовано условие, согласно которому все работы должны выполняться иждивением подрядчика, в том числе из его материалов, его силами и средствами.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая конкретные фактические обстоятельства данного дела и условия спорного контракта, суды пришли к правильному выводу о том, что затраты, понесенные обществом в целях приобретения материалов в связи с исполнением контракта являются издержками подрядчика в рамках данной сделки, и подлежали включению в себестоимость работ (услуг), предъявляемых заказчику на основании соответствующих актов формы № КС-2 и КС-3.

Поскольку представленный обществом администрации акт выполненных работ заказчик оплатил, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не учтена правовая позиция, сформулированная в пункте 12 Обзора от 28.06.2017, подлежит отклонению. 

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 12 Обзора от 28.06.2017, к дополнительным работам, подлежащим оплате муниципальным заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. 

Между тем доказательств того, что на дату заключения контракта истец не был осведомлен о составе и количестве материалов, необходимых для выполнения работ в полном объеме, в частности о необходимости использования при выполнении работ труб стальных диаметром 219 мм, обществом не представлено. Более того, вышеизложенная правовая позиция касается оплаты работ в объеме, согласованном сторонами и не превышающем 10% от цены контракта, однако заказчиком увеличение цены контракта не согласовывалось, при этом подрядчик заявил требование о дополнительной оплате в размере 1 820 797, 50 руб., что превышает 82 % от цены контракта. 

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № А04-7571/2018 Арбитражного суда Амурской области	 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева                   

Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова   

                                                                                              И.А.Тарасов