АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126959/23-19-983

г. Москва

22 августа 2023 года

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 07 августа 2023 года  Мотивированное решение вынесено 22 августа 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Подгорной С.В. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО Страховая  Компания "Гелиос" (350015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ГБУ "Жилищник Мещанского района" (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 93 758 руб. 95 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 30 000 руб. 00  коп. расходов на оплату услуг представителя,  

 при участии: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ 

ООО Страховая Компания "Гелиос" (далее – истец) обратилось с исковым  заявлением в суд о взыскании с ответчика: ГБУ "Жилищник Мещанского района"  93 758 руб. 95 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 30 000 руб. 00 коп. расходов  на оплату услуг представителя.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2023 г. исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123  АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.  

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к общим правилам искового  производства, суд полагает его подлежащим отклонению ввиду следующего.  

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на  которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из  разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О  некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства,  перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не  

одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл.  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в ч. 5  ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц;  

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует  целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства.  

Указанный перечень является исчерпывающим. 

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований,  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.  

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела  в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к  общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает  ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Москвы 07.08.2023 года.  

По телекоммуникационным связям от истца поступило заявление о  составлении мотивированного решения.  

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Как усматривается из материалов дела, 10.09.2021 г. по адресу: 

<

...> произошло затопление в квартире № 30, принадлежащей  ФИО1 (далее - Потерпевший), по причине разрыва  гибкой подводки в квартире № 38.  

25.09.2020 г. между ООО СК «Гелиос» (далее - Истец) и Потерпевшим был  заключён договор комбинированного страхования имущества, в соответствии с  которым территорией страхования является 

<

...>, на основании которого выдан полис № 470-0034603-01259.  

По случаю затопления был составлен Акт обследования № б/н управляющей  организацией ГБУ «Жилищник Мещанского района» (далее - Ответчик), в котором  указано, что по причине разрыва гибкой подводки в квартире № 38 произошло  затопление квартиры № 30.  

Стоимость устранения ущерба, причиненного имуществу Потерпевшего с  учетом накопленного физического износа, согласно Калькуляции № ЭЗ-975-102021  составила 93 758, 95 рублей.  

Истец, признав событие страховым случаем на основании Акта о страховом  случае № 470-27625-476-21Ф, осуществил выплату страхового возмещения по данному  страховому случаю в размере 93 758, 95 рублей в адрес Потерпевшего, что  подтверждается платежным поручением № 227976 от 10.11.2021 г.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 20.04.2023 г.  Истцом в адрес Ответчика заказным письмом была направлена претензия о  возмещении ущерба по страховому убытку № 470-27625-476-21Ф в размере 93 758, 95  рублей от 18.04.2023 г., а также о предоставлении сведений о собственнике квартиры   № 38, расположенной по адресу: 

<

...>, в целях  предоставления Ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих  обязательств, что подтверждается списком заказной почтовой корреспонденции.  Ответчиком до настоящего времени выплата не произведена.  

Таким образом, Истец считает, что с Ответчика подлежит взысканию ущерб в  сумме 93 758, 95 рублей.  

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в  размере 30 000 рублей.  

Руководствуясь вышеизложенным, истец обратился с настоящим требованием  в суд.  

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд  считает, что требования Истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, по  следующим основаниям.  

Согласно положения п. 1 ст. 929 ГК РФ, основанием для возложения на  страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление  страхового случая. Согласно ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации  страхового дела в Российской Федерации», под страховым случаем понимается  свершившееся событие, с наступлением которого условия договора страхования  связывают возникновение у Страховщика обязанности по выплате страхового  возмещения. Существенные условия договора страхования исключают возможность  признания заявленного Истцом события страховым.  

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ условие договора страхования о страховых рисках  (страховых случаях) относится к категории существенных.  

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного  страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право  требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между  страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

В своем требовании истец ссылается на основания возмещения убытков в  порядке суброгации, возникших из обязательств вследствие причинения вреда, размер  которых истец определяет с учетом его фактических затрат по выплате на  восстановление нарушенного состояния имущества страхователя.  

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  

неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом  расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления  нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).  

Для наступления ответственности, установленной правилами названных  статьей, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения,  включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей  (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной  связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также  размер убытков.  

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления  деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения,  включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения  причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями  указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда  может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в  совокупности.  

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено,  обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица,  нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена  презумпция невиновности должника - также вину.  

В соответствии с п. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за  оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее  содержание общего имущества в данном доме.  

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания  данного помещения.  

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя  содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом  или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное  помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним,  соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми  помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме.  

Как установлено материалами дела и следует из акта № 1, причинами аварии  послужил обрыв гибкой подводки.  

При этом, гибкая подводка не используется в инженерных системах холодного  и горячего водоснабжения, относящихся к общедомовому имуществу.  

Таким образом, системы, на которых произошла авария, не относились к  общедомовому имуществу и не входили в зону эксплуатационной ответственности  управляющей организации.  

Согласно Акту № 1 авария устранена в результате перекрытия запирающего  устройства, расположенного в квартире № 38 указанного МКД, что также  свидетельствует о том, что авария случилась после первого запирающего устройства и  следовательно в зоне эксплуатационной ответственности собственника жилого  помещения.  

Истцом Акт № 1 не оспаривается. 

Вместе с тем, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, авария  была вызвана причинами, находящимися вне зоны эксплуатационной ответственности  ГБУ «Жилищник Мещанского района».  

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих  о противоправном бездействии Ответчика, выражающемся в ненадлежащем оказании  услуг.  

На основании вышеизложенного, факт причинения ущерба (залив квартиры по  указанному адресу) именно действиями ответчика не подтвержден материалами дела.  

Следовательно, отсутствует прямая причинно-следственная связь между  какими-либо действиями ответчика и возникновением ущерба (залива квартиры).  

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат  удовлетворению. Поскольку в удовлетворении основного искового требования судом  отказано, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя  удовлетворению не подлежит.  

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении  исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 965, 1064, 1079 ГК РФ,  руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177,  180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, отказать.  

В удовлетворении исковых требований, отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Судья: С.В. Подгорная