Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-18644/2023

г. Краснодар                                                                                                     «31» марта 2025 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 20 января 2025 г. Полный текст решения суда изготовлен 31 марта 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Мальцевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирская дверная компания», г. Владимир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, г. Сочи  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 

администрация муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края

Департамент по финансам и бюджету Администрации муниципального образования  городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края,  г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 127 617,39 руб.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДИМИРСКАЯ ДВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 127 617, 39 руб.,

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом. 

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи краснодарского края в Единой информационной системы в сфере закупок разместила извещение о проведении электронного аукциона от 23.09.2022 №0118300018722000829.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.10.2022 №ИЭА1, по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем аукциона признается участник закупки идентификационный № 112700793 общество с ограниченной ответственностью «Владимирская дверная компания» с ценовым предложением  45 120 565,80 руб.

07.10.2022 Заказчиком на ЭТП размещен проект контракта.

Извещением о проведении электронного аукциона установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения контракта, размер которого составляет 530 830,19 руб.

14.10.2022 победителем подписан проект контракта и приложено обеспечение (Банковская гарантия).

Во исполнение условий аукциона ООО «Владимирская дверная компания»  предоставило администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) независимую гарантию от 14.10.2022 №958281-2022-VBC, выданную ПАО «Росбанк».

Платежным поручением от 14.10.2022 №20830 общество перечислило банку вознаграждение за предоставление банковской гарантии в размере 127 617,39 руб.

18.10.2022 в ЕИС размещен протокол отказа от заключения контракта.

Заказчик в обосновании отказа от заключения контракта указал: сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения контракта-оптимизация средств бюджета г. Сочи ввиду необходимости решения первоочередных социальных задач, реквизиты документа- №3405/41.11-16 от 18.10.2022.

ООО «Владимирская дверная компания» обратилось в Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с жалобой на протокол отказа в связи с нарушениями ч.9, ч.11 ст.31 Закона о контрактной системе.

Решением № 953/2022 по делу № 023/06/51-5054/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 25.10.2022, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, жалобу ООО «Владимирская дверная компания» признана обоснованной.

Признаны действия заказчика - администрации Адлерского внутригородского района МО городской округ город-курорт Сочи нарушение ч.9, ч. 11 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков в виде оплаты за предоставление банковской гарантии.

Требование, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

По правилам пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закон №44-ФЗ) законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения. 

Таким образом, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, следует руководствоваться нормами Закона №44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ. 

В силу пункта 8 части 1 статьи 3 Закона №44-ФЗ государственный контракт - это гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения государственных нужд. 

Согласно части 1 статьи 96 Закона №44-ФЗ заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта. 

Исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. 

Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 96 Закона №44-ФЗ). 

Частью 4 статьи 96 Закона №44-ФЗ установлено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта.

Согласно части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

- подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и единой информационной системе (с 6 использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) (пункт 1);

- формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий (пункт 2);

- формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Частью 4 статьи 51 Закона о контрактной системе предусмотрено, что не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, заказчик осуществляет одно из следующих действий:

- подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи) в случае, если участник закупки, с которым заключается контракт, разместил информацию и документы в соответствии с пунктом 1 части 3 настоящей статьи (пункт 1);

- формирует с использованием единой информационной системе и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи (пункт 2);

- формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта без учета либо с частичным учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи. При таком размещении заказчик также формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) информацию о причинах отказа учесть полностью или частично информацию, содержащуюся в протоколе разногласий.

В соответствии с частью 5 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 настоящей статьи, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем осуществления таких действий участником 7 закупки, размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи). Контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе

Как следует из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинноследственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

В свою очередь отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что по итогам проведения электронного аукциона №0118300018722000829 на определение подрядчика в целях выполнения Выполнение работ по замене тротуарной плитки в Адлерском внутригородском районе муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края во 2 полугодии 2022 года определено ООО «Владимирская дверная компания».

07.10.2022 заказчиком размещен проект договора.

14.10.2022 победителем подписан проект контракта и представлено обеспечение (банковская гарантия)

Во исполнение условий аукциона ООО «Владимирская дверная компания»  предоставило администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) независимую гарантию от 14.10.2022 №958281-2022-VBC, выданную ПАО «Росбанк».

Платежным поручением от 14.10.2022 №20830 общество перечислило банку вознаграждение за предоставление банковской гарантии в размере 127 617,39 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на отсутствие оснований для возложения данных расходов на администрацию.

В обоснование причин неисполнения обязательств по подписанию спорного контракта администрация Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, указало на отсутствие (блокировку) лимитов бюджетных средств. 

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы  выявлены нарушения в действиях заказчика. Решение антимонопольного органа от 25.10.2022 №953/2022 Администрацией не оспорено. 

Отмена торгов произошла по вине заказчика, что в свою очередь, повлекло возникновение у истца убытков в виде уплаченного банку вознаграждения по договору о предоставлении гарантии.

Вместе с тем, как следует из части 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 45 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что банковская гарантия должна быть безотзывной и содержать отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта.

Как следует из пункта 16.2 независимой гарантии от 14.10.2022 № 958281-2022-VBC, гарантия предоставлена под отлагательным условием, предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Следовательно, если сделка совершена под отлагательным условием, то само правоотношение из договора возникает только при наступлении того обстоятельства, относительно которого в момент заключения было неизвестно, наступит оно или не наступит (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.1998 № 936/97).

В соответствии пунктом 6 части 2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ спорная гарантия предоставлена обществу банком под отлагательным условием, предусматривающим заключение договора предоставления независимой гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении.

Таким образом, в данном случае заключение между обществом и администрацией контракта в рамках закупки является необходимым условием для заключения договора предоставления банковской гарантии.

В силу пункта 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Следовательно, если сделка совершена под отлагательным условием, то само правоотношение из договора возникает только при наступлении того обстоятельства, относительно которого в момент заключения было неизвестно, наступит оно или не наступит (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.1998 № 936/97).

В соответствии пунктом 6 части 2 статьи 45 Закона N 44-ФЗ спорная гарантия предоставлена обществу банком под отлагательным условием, предусматривающим заключение договора предоставления независимой гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении.

Таким образом, в данном случае заключение между обществом и администрацией контракта в рамках закупки является необходимым условием для заключения договора предоставления банковской гарантии.

Однако в данном случае контракт, исполнение которого было обеспечено выданной банковской гарантией, не был заключен сторонами, следовательно, отлагательное условие фактически не наступило.

При этом по смыслу положений статьи 368 ГК РФ и пункта 8 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» выдача кредитной организацией банковской гарантии представляет собой банковскую операцию, то есть оказание определенного рода услуг, за которое принципалом выплачивается банку соответствующее вознаграждение.

Финансовая услуга выдачи банковской гарантии заключается не просто в рассмотрении заявления принципала о выдаче гарантии, подготовке ее текста и ее физической выдаче, а в принятии банком-гарантом на себя всех рисков и обязательства обеспечивать обязанности другого лица - принципала перед третьим лицом - бенефициаром в течение всего срока действия гарантии. 

В связи с чем вознаграждение, в данном случае, выплачивается именно за пользование банковской гарантией, сопровождаемое несением банком-гарантом соответствующих рисков.

Между тем, поскольку в настоящем случае государственный контракт, во исполнение которого был заключен договор о предоставлении банковской гарантии не заключен, договор о выдаче банковской гарантии содержит отлагательное условие, которое не наступило по причине, не имеющей отношения к содержанию банковской гарантии, обязательства принципала перед бенефициаром, исполнение которых необходимо было обеспечить выданной ПАО «Росбанк» банковской гарантией, не возникли. 

Следовательно, у банка-гаранта также не возникли какие-либо риски, вытекающие из указанного обеспечения, равно как и обязательства перед бенефициаром по гарантии. 

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 305-ЭС21-5863 по делу № А40-54352/20-172-394.

При таких обстоятельствах совокупность условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ для взыскания спорных убытков с ответчика, материалами дела не подтверждается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 110, 150, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                                     А.В. Орлова