032/2023-62034(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7633/2020

г. Краснодар

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Посаженникова М.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Селиховой В.В., при участии в  судебном заседании от конкурсного управляющего садоводческого некоммерческого  товарищества «Салют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – Солод Н.Г. от  ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5 (доверенности  от 03.08.2022, 18.11.2020, 27.03.2018, 20.12.2019), в отсутствие иных участвующих в деле  о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного  управляющего СНТ «Салют» – Солод Н.Г. на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А53-7633/2020, установил следующее.  

В рамках дела о банкротстве СНТ «Салют» (далее – должник, садоводческое  товарищество) ФИО1 обратился с заявлением о признании недействительными  решения собрания кредиторов от 01.07.2022 и утвержденного Положения о порядке,  сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение), исключении из  конкурсной массы следующего имущества: ТП 1/29 160 кВА, ТП 1/23 630 кВА, ТП 1/31  630 кВА, ТП 1/22 100 кВА, пожарный гидрант (питьевой водовод), опоры 0,4 кВ  бетонные, опоры 0,4 кВ бетон анкер, опоры 0,4 кВ бетон анкер, опоры 6.1 кВ бетон,  кабель СИП 4-35 (марка ВЛ2), кабель СИП 4-50 (марка ВЛ2), кабель СИП 4-95  (марка ВЛ2), кабель АС-35 (марка ВЛ1), кабель СИП 4-50 (марка ВЛЗ), кабель СИП 4-70  (марка ВЛЗ) (далее – имущество).  

Определением от 08.06.2023 разрешены разногласия между кредитором  ФИО1 и конкурсным управляющим; в удовлетворении заявления о признании  недействительными Положения и решения собрания кредиторов от 01.07.2022 и  

исключении имущества из конкурсной массы отказано; утверждено Положение в  редакции, предложенной конкурсным управляющим, за исключением наименования  положения и наименования лота № 1; наименование Положения читать в следующей  редакции: «Положение № 1 (объекты электросетевого хозяйства и пожарный гидрант  (питьевой водовод) о порядке, сроках и условиях проведения торгов имуществом  СНТ «Салют». Наименование лота № 1 в пункте 1.4. Положения читать в следующей  редакции: «Лот № 1 «Объекты электросетевого хозяйства и пожарный гидрант (питьевой  водовод)»; установлена начальная продажная цена имущества в размере 8 395 100 рублей.  

Постановлением апелляционного суда от 07.09.2023 определение от 08.06.2023  отменено, признано недействительным решение собрания кредиторов от 01.07.2022,  утвердившее Положение, спорное имущество исключено из конкурсной массы;  производство по требованию ФИО1 о признании недействительным Положения  прекращено.  

В кассационной жалобе управляющий просит отменить постановление, оставить в  силе определение, ссылаясь то, что выводы относительно права на спорное имущество  апелляционный суд сделал с нарушением норм материального права; имущество  подлежит продаже в рамках дела о банкротстве должника по правилам, установленным  для продажи социально значимых объектов.  

В отзывах ФИО1, ФИО2, ФИО4 просят в удовлетворении  жалобы отказать.  

В судебном заседании управляющий повторил доводы жалобы, представитель  ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 просил в удовлетворении  жалобы отказать.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, решением от 16.12.2020 должник признан  банкротом, открыто конкурсное производство.  

Конкурсным управляющим при проведении инвентаризации спорное имущество  включено в конкурсную массу должника. Решением собрания кредиторов от 01.07.2022  утверждено Положение о реализации спорного имущества в редакции, предложенной  управляющим.  

ФИО1 обратился с заявлением о признании недействительным указанного  решения собрания кредиторов должника и исключении спорного имущества из  конкурсной массы, ссылаясь на то, что имущество принадлежит не должнику, а  

собственникам земельных участков, расположенных на территории садоводческого  товарищества.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при ненадлежащем ведении  учета имущества в садоводческом товариществе спорные объекты следует считать  объектами, находящимися в собственности должника, пока не доказано обратное.  

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, указав, что  спорное имущество не является имуществом должника и не может быть продано в рамках  процедуры банкротства должника. Суд исходил из следующих обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на  дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства,  составляет конкурсную массу. В состав конкурсной массы для целей ее реализации в ходе  процедуры банкротства может быть включено имущество, находящееся в собственности  должника, которое может быть реализовано в рамках процедуры банкротства с целью  удовлетворения требований кредиторов.  

Должник является садоводческим товариществом, деятельность которого, включая  вопросы о праве на имущество, урегулирована Федеральным законом от 15.04.1998  

 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях  граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) и Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ  «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  

(далее – Закон № 217-ФЗ). 

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, садоводческое товарищество зарегистрировано  29.11.2002.  

Как установил апелляционный суд и не оспаривают участвующие в деле лица,  питьевой водовод и электросетевое хозяйство расположены на территории садоводческого  товарищества.  

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона № 66-ФЗ в садоводческом, огородническом или  дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное  или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной  собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или  созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего  собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества,  является собственностью такого товарищества как юридического лица.  

В силу пункта 5 статьи 3 Закона № 217-ФЗ имущество общего пользования –  расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или  огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты  недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей  граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории. Согласно  пункту 1 статьи 25 Закона № 217-ФЗ имущество общего пользования, расположенное в  границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым  имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу  настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности  лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах  территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.  

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.01.2022  установлено, что согласно Положению о пользовании питьевым водоводом,  утвержденному на общем собрании застройщиков питьевого водовода 15.05.2006, по  состоянию на 15.05.2006 года членами (застройщиками) питьевого водовода для членов  садоводческого товарищества считаются 490 застройщиков, которые являются  владельцами питьевого водовода; данный водовод является общим имуществом  собственников земельных участков, расположенных на территории товарищества;  доказательства, подтверждающие факт отказа собственников от принадлежащего им  имущества, отсутствуют. Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом  установлено, что спорное имущество является общим имуществом собственников  земельных участков, следовательно, основания для включения в конкурсную массу  питьевого водовода отсутствовали.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что  объекты электросетевого хозяйства приобретены или созданы за счет средств  специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого  товарищества, и являются собственностью должника как юридического лица. Само по  себе заключение товариществом договоров с энергоснабжающей организацией на  поставку ресурса не подтверждает факт принадлежности этого имущества должнику на  праве собственности.  

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 28 Закона № 217-ФЗ на недвижимое имущество  общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или  огородничества, не может быть обращено взыскание. При ликвидации товарищества такое  имущество, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в  общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных  

участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества,  пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами  товарищества.  

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том,  что спорное имущества используются в интересах садоводческого товарищества, является  имуществом общего пользования, принадлежащим лицам, являющимся собственниками  земельных участков, расположенных в границах садоводческого товарищества, и не  относится к имуществу должника, на которое может быть обращено взыскание по его  обязательствам, в связи с чем питьевой водовод и электросетевое хозяйство не подлежат  продаже в рамках дела о банкротстве должника.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал  недействительным решение собрания кредиторов от 01.07.2022, которым утверждено  Положение о реализации спорного имущества, и обоснованно исключил это имущество  из конкурсной массы должника.  

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам,  изложенным в кассационной жалобе, не установлены.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу   № А53-7633/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.Г. Калашникова Судьи С.М. Илюшников 

М.В. Посаженников