ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26159/2016

г. Самара

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 13 февраля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 года

      Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наиком» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года по делу № А65-26159/2016 (судья Салимзянов И.Ш.),

по иску муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Наиком», г.Мензелинск; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о расторжении договора аренды земельного участка №1996-А3 от 25.06.2010, о взыскании задолженности в размере 1005316 руб. и пени в размере 117 077 руб. 93 коп.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наиком», г.Мензелинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании уведомления ответчика №06/402р от 20.04.2016 недействительной (ничтожной) сделкой и применения последствия недействительности в виде признания действующим на неопределенный срок договор аренды земельного участка от 25.06.2010 №1996-АЗ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Наиком" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении решения суда от 07.03.2017 по делу А65-26159/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Наиком" о разъяснении решения суда от 07.03.2017 по делу А65-26159/2017 отказано в связи с тем, что судебный акт изложен четко и не содержит положений, которые могут быть поняты и истолкованы лицами, участвующими в деле, неоднозначно.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Наиком" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает вынесенное определение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новый судебный акт, разъяснив положение статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении последствий недействительности уведомления.

При этом в жалобе заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого определения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. По мнению заявителя жалобы, неприменение последствия недействительности уведомления от 20.04.2016 № 06/402р, а также отсутствие указания в решении суда о необходимости исключения записи о прекращении действия договора аренды препятствует регистрации права на объект недвижимости, и создают правовую неопределенность в его отношении. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Как следует из материалов дела, муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наиком" о расторжении договора аренды земельного участка №1996-А3 от 25.06.2010, о взыскании суммы задолженности в размере 1 005 316 руб. и пени в размере 117 077 руб. 93 коп. 

Определением арбитражного суда от 30.01.2017 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Наиком" к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" о признании уведомления ответчика №06/016р от 29.01.2016 недействительной (ничтожной) сделкой и применения последствия недействительности в виде признания действующим на неопределенный срок договор аренды земельного участка от 25.06.2010 №1996-АЗ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2017 года по делу № А65-26159/2016 первоначальный иск удовлетворен.

Договор аренды земельного участка №1996-А3 от 25.06.2010, заключенный между муниципальным казенным учреждением "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" и обществом с ограниченной ответственностью "Наиком" расторгнут. 

С общества с ограниченной ответственностью "Наиком" в пользу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" взыскано 1 005 316 руб. долга, 117 077 руб. 93 коп. пени, а также 30 223 руб. госпошлины в доход бюджета.  

Встречные исковые требования удовлетворены.

Уведомление МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" № 06/402р от 20.04.2016 признано недействительным.

С муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наиком" взыскано 6 000 руб. госпошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 года по делу № А65-26159/2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 марта 2017 года и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2017 года, принятые по делу № А65-26159/2016, оставлены без изменения.

12 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Наиком" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении решения суда.  

В обосновании своего заявления общество указывает что МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" не исполнило в добровольном порядке решение суда и не обратилось с заявлением об исключении регистрационной записи в ЕГРН от 28.09.2016 о прекращении действия договора аренды земельного участка. В связи с чем, возникло препятствие для регистрации права собственности на законно возведенный объект недвижимости.   

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

Из нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует что, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу данного положения процессуального закона, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывают трудности. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного решения нуждается в уточнении путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Иных разъяснений, в том числе по порядку исполнения судебного акта, суд в силу статьи 179 АПК РФ давать не уполномочен.

Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О).

Из резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан 7 марта 2017 года по делу № А65-26159/2016 отчетливо, без какой бы то ни было правовой неопределенности, следует, что договор аренды земельного участка №1996-АЗ от 25.06.2010, заключенный между МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» и обществом с ограниченной ответственностью  «Наиком» расторгнут. Уведомление МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» №06/402р от 20.04.2016 признано недействительным.        Таким образом, решение арбитражного суда изложено четко и ясно, отсутствует какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным его понимание, содержание отвечает требованиям статьи 170 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан 7 марта 2017 года по делу № А65-26159/2016, изложено полно, ясно и не вызывает затруднений для понимания его сущности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности определения, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан 7 марта 2017 года по делу № А65-26159/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на рассматриваемое определение не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года по делу № А65-26159/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наиком» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий           С.Ш. Романенко 

Судьи                               С.Ю. Николаева

 

                                                                                                                         Е.А. Терентьев