Арбитражный суд Московской области

  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16762/17

07 июня 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 1 июня  2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Е.О. Баранец, 

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению 

федерального казенного предприятия «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем»

к Администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области

с участием третьих лиц МУП «Белоозерское ЖКХ»,  Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева»,  АО «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют», ФКП Воскресенский Государственный Казенный Агрегатный Завод

об оспаривании  постановления от 19.01.2017 № 7,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Островских К.А. представителя по доверенности от 30.12.2016                       № 009/4402, паспорт РФ, 

от заинтересованного лица  – ФИО1 представителя по доверенности от 10.11.2016 № 1789, паспорт РФ,

от МУП «Белоозерское ЖКХ» - ФИО2 представителя по доверенности от 11.01.2017 № 408, паспорт РФ,

от ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (КБ Химмаш им. А.М.Исаева) – не явился, извещен,

от АО «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» - не явился, извещен,

от ФКП Воскресенский Государственный Казенный Агрегатный Завод – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 5/17, 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное предприятие «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем»  (далее – ФКП «ГкНИПАС», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозёрский» Воскресенского муниципального района Московской области (далее – Администрация) о признании незаконным постановление от 19.01.2017   № 7 «О внесении изменений и дополнений  в постановление  № 281 от 31.07.2014г. «По вопросу утверждения «Схемы водоснабжения и водоотведения городского поселения Белозёрский Воскресенского муниципального района Московской области на период с 2014 года до 2024г.» в части  определения Предприятия гарантирующей организацией централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования «Городское поселение Белозёрский» с зоной деятельности, включающей ул.Лесную и д. Белое Озеро.

Судом в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 25.05.2017 объявлялся перерыв до 01.06.2017.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ, в отсутствие представителей ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (КБ Химмаш им. А.М. Исаева), АО «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют»,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

   В судебном заседании представитель ФКП «ГкНИПАС»  поддержал заявленное   требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации заявленное требование не признал по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Представитель ФКП «ВГКАЗ» просил суд удовлетворить заявленное требование в полном объеме. 

Представитель МУП «Белоозерское ЖКХ» пояснил, что считает законным вынесение администрацией оспариваемого постановления.

Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, и из материалов дела установлены следующие обстоятельства.

31.07.2014г. Главой администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозёрский»  принято постановление № 281 «По вопросу утверждения «Схемы водоснабжения и водоотведения городского поселения Белозёрский Воскресенского муниципального района Московской области на период с 2014 года до 2024г.», в соответствии с которым утверждена схема водоснабжения и водоотведения городского поселения Белозёрский Воскресенского муниципального района Московской области на период   2029г. (п. 1). Постановлением также определено для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения  муниципального образования  «Городское поселение Белозерский» гарантирующей организацией – МУП «Белоозёрское ЖКХ», для гарантирующей организации установлена зона деятельности в пределах территории муниципального образования  «Городское поселение Белозерский» (п.п. 2, 3).  МУП «Белоозёрское ЖКХ» предписано обеспечить поставку пиьевой воды и водоотведение для абонентов на территории муниципального образования  «Городское поселение Белозерский», заключить с абонентами необходимые договоры (п. 4).

19.01.2017г. Главой администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозёрский» принял постановление № 7  «О внесении изменений и дополнений  в постановление  № 281 от 31.07.2014г. «По вопросу утверждения «Схемы водоснабжения и водоотведения городского поселения Белозёрский Воскресенского муниципального района Московской области на период с 2014 года до 2024г.», где п.п. 2, 3, 4 Постановления № 281 от 31.07. 2014г. изложены в новой редакции. 

Пунктом 3 указанного постановления Администрация определила   для   централизованных   систем   холодного   водоснабжения   и водоотведения    в    границах    муниципального    образования    «Городское    поселение Бслоозерский»  гарантирующими  организациями  МУП  «Белоозерскос  ЖКХ»  и  ФКП «ГкНИПАС».

Пунктом 2 указанного постановления  установлена для гарантирующей организации - ФКП «ГкНИПАС» зона деятельности, включающая в                                     

<

...> и дер. Белое Озеро.

Пунктом 4 МУП «Белоозёрское ЖКХ» и ФКП «ГкНИПАС» предписано обеспечить поставку пиьевой воды и водоотведение для абонентов на территории муниципального образования  «Городское поселение Белозерский», заключить с абонентами необходимые договоры. 

 Посчитав данное  постановление незаконным и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, ФКП «ГкНИПАС»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201  АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными) по заявлению граждан, организаций и иных лиц при наличии одновременно двух условий: если такой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

 В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 Согласно статье  201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иным правовым актам и нарушение прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно статье 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих  требований и возражений, в том числе факта нарушения оспариваемыми решением, действиями (бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающим решение, действия (бездействие). 

Оспаривая законность  постановления, представитель ФКП «ГкНИПАС» ссылался на то, что он не отвечает признакам гарантирующего поставщика, установленными действующим законодательством. 

 Организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" относится к вопросам местного значения городского поселения.

В соответствии с пунктом 4, 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 года "131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Закон N 416-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.

При этом пунктом 1.1 статьи 6 Закона N 416-ФЗ установлено, что полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 2 указанной статьи Закона N 416-ФЗ).

Таким образом, законом определены четкие критерии определения гарантирующей организации: наличие водопроводных и (или) канализационных сетей, к которым подключено наибольшее количество абонентов. Иное толкование положений статьи 12 Закона N 416-ФЗ может привести к произвольному определению гарантирующей организации и злоупотреблению органами местного самоуправления предоставленными им полномочиям.

Согласно части 2 статьи 42 Закона N 416-ФЗ до 01.07.2013 года органы местного самоуправления поселения, городского округа осуществляют инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности.

Таким образом, определению гарантирующей организации в силу части 2 статьи 42 Закона N 416-ФЗ предшествует инвентаризация водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждение схемы водоснабжения и водоотведения; гарантирующий поставщик определяется на основании результатов инвентаризации с учетом сложившихся фактических отношений.

Заявитель отрицает наличие  водопроводных и (или) канализационных сетей, к которым подключено наибольшее количество абонентов.

Арбитражный суд установил, что указанные доводы Предприятия в судебном заседании не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Главой администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозёрский» от 31.07.2014г. № 281 гарантирующей организацией на всей территории муниципального образования «Городское поселение Белозерский» определено МУП «Белозерское ЖКХ».

Оспариваемым постановлением внесены изменения и определены две гарантирующих организации: МУП «Белозерское ЖКХ» и ФКП «ГкНИПАС».

Вместе с тем, Администрация не представила в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств того, что на момент принятия оспариваемого постановления изменились обстоятельства, установленные при принятии постановления от 31.07.2014г. № 281, что принятию оспариваемого постановления предшествовало проведение инвентаризации водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), установление и анализ количества абонентов, подключенных к сетям МУП «Белозерское ЖКХ» и ФКП «ГкНИПАС» на территории муниципального образования. 

Схемы, на которые ссылается Администрация не свидетельствуют о проведенных перечисленных выше мероприятиях, не имеют титульных листов, непонятно, когда и в связи с чем они были составлены. Из указанных схем достоверно не следует, что к водопроводным и   канализационным сетям Предприятия присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение на территории муниципального образования. 

Часть 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ предусматривает, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Часть 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ предусматривает, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Определяя ФКП «ГкНИПАС» в качестве гарантирующей организации по холодному водоснабжению и водоотведению на территории 

<

...> и дер. Белое Озеро муниципального образования без наличия к тому правовых оснований, Администрация нарушила права Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку определение организации в качестве гарантирующей влечет возникновение у такой организации обязанности по заключению договора водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом в пределах установленной зоны деятельности.

Таким образом, арбитражный суд установил, что Администрацией не доказано соответствие оспариваемых постановлений требованиям части 2 статьи 12 Закона N 416-ФЗ, а именно не представлено достаточных доказательств факта подключения к сетям заявителя наибольшего количества абонентов, при этом нарушена процедура определения гарантирующей организации (не проведена инвентаризация).

 Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, постановление администрации от 19.01.2017   № 7 в части  определения предприятия  гарантирующей организацией централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» с зоной деятельности, включающей ул. Лесную и д. Белое Озеро, подлежит признанию незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду удовлетворения заявленных требований, оплачиваемых государственной пошлиной, расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с администрации в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление федерального казенного предприятия «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» удовлетворить.

Постановление  от 19.01.2017   № 7 «О внесении изменений и дополнений  в постановление  № 281 от 31.07.2014г. «По вопросу утверждения «Схемы водоснабжения и водоотведения городского поселения Белозёрский Воскресенского муниципального района Московской области на период с 2014 года до 2024г.» в части  определения Предприятия гарантирующей организацией централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования «Городское поселение Белозёрский» с зоной деятельности, включающей ул.Лесную и д. Белое Озеро, признать незаконным.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозёрский» Воскресенского муниципального района Московской области в пользу федерального казенного предприятия «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                             Р.А. Гапеева