Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6439/2019

21 февраля 2022 года

г. Махачкала

 

             Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года

             Решение в полном объеме изготовлено   21 февраля 2022 года

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Кадастрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа г.Дербент (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о признании одностороннее расторжение гражданско-правового договора №1-зкэф-2019г. от 21.05.2019 незаконным, 

о взыскании 406493,99 руб., в том числе 398000 руб. основного долга по гражданско-правовому договору №1-зкэф-2019г от 21.05.2019 и неустойки в размере 8493,99 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб., 

          при участии в судебном заседании 

от истца  – ФИО2 (паспорт), ФИО3 (доверенность от 01.10.2021),  

от ответчика – не явился, извещен, 

                                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО «Кадастрия» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа г.Дербент (далее - ответчик) о признании одностороннее расторжение гражданско-правового договора №1-зкэф-2019г. от 21.05.2019 незаконным, о взыскании 406493,99 руб., в том числе 398000 руб. основного долга по гражданско-правовому договору №1-зкэф-2019г от 21.05.2019 и неустойки в размере 8493,99 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

          В судебном заседании представители истца просили удовлетворить исковое заявление. 

          В удовлетворении ходатайств ответчика от 23.06.2020 о привлечении специалистов Управления Росреестра по РД и ГБУ РД "Дагтехкадастр" суд отказал на основании следующего. 

          В соответствии с частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. 

По смыслу части 1 статьи 87.1 АПК РФ привлечение специалиста является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость получения консультаций, разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Таким образом, вопрос о необходимости привлечения специалиста, согласно статье 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, специалист привлекается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без получения разъяснений, консультаций специалиста, а следовательно, требование одной из сторон о привлечения специалиста не создает обязанности суда его привлекать.

Оценив заявленные ответчиком ходатайства, суд считает, что необходимость в привлечении специалистов по делу отсутствует, поскольку в данном случае правильное разрешение спора возможно без привлечения специалистов путем исследования и оценки представленных в материалы дела документов, а также обстоятельств по настоящему спору. В данном случае суд исходит из того, что представленные сторонами доказательства по делу достаточны для разрешения заявленных обществом требований. В связи с этим, заявленные ответчиком ходатайства о привлечении специалистов не подлежат удовлетворению.

          Выслушав представителей истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела по результатам определения исполнителя способом закупки - запрос котировок в электронной форме (протокол от 06.05.2019 №0303300078219000044-2) между МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Дербент (заказчик) и ООО "Кадастрия" (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор от 21.05.2019 №1-зкэф-2019г, по условиям которого  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по разработке технических паспортов  объектов градостроительной деятельности - многоквартирных домов-1 для МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Дербент (далее - услуги) в объеме, установленном в задании (приложение №1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 398000.00 (триста девяносто восемь тысяч) рублей, в том числе НДС в соответствии со ставками на момент оплаты услуг. 

В соответствии с пунктом 2.8 контракта заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления цены контракта со своего лицевого счета  на  расчетный счет исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи сторон» контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 2 к настоящему контракту) (далее - акт сдачи-приемки оказанных услуг), с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

                Оплата по контракту осуществляется на основании счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителю по контракту (пункт 2.9 контракта). 

Согласно пункту 2.10 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

                В силу пункта 3.1 контракта сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение 1 к настоящему контракту) с момента заключения контракта в течение 20 календарных дней. 

          Согласно пункту 4.1 контракта после завершения оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем, в 2 (двух) экземплярах. 

                 Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в настоящей статье контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно исполнителю подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки услуг, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков результатов оказанных услуг исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет (пункт 4.2 контракта). 

          В соответствии с пунктом 4.3 контракта для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В силу пункта 5.2.3 контракта заказчик обязан при получении от исполнителя уведомления о приостановлении оказания услуг в случае, указанном в настоящей статье контракта, рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения оказания услуг.

Исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему контракту других лиц - соисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) услуг, предусмотренных в техническом задании. При этом  исполнитель несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителями; письменно запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно оказания услуг в рамках настоящего контракта (пункты 5.3.3 и 5.3.6 контракта). 

Исполнитель обязан приостановить оказание услуг в случае обнаружения независящих от исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность результатов оказываемых услуг или создать невозможность их завершения в установленный настоящим контрактом срок, и сообщить об этом заказчику немедленно после приостановления оказания услуг;  в случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено лицензирование вида деятельности, являющегося предметом настоящего контракта, а также в случае если законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом настоящего контракта, установлено требование об их обязательном членстве в саморегулируемых организациях, исполнитель обязан обеспечить наличие документов, подтверждающих его соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в течение всего срока исполнения контракта. Копии таких документов должны быть переданы исполнителем заказчику по его требованию в течение двух рабочих дней (пункты 5.4.5 и 5.4.6 контракта).   

   Согласно пункту 7.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

            Порядок расторжения контракта определен в статье 8. 

            Основания расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе заказчика:

-   оказание услуг ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок;

- неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуг;

- исполнитель не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает график оказания услуг, предусмотренный контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный контрактом срок. Если отступления в оказании услуг от условия контракта или иные недостатки результата оказанных услуг в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми;

- в случае, если по результатам экспертизы оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключение эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта;

- если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам данной закупки, или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем по результатам проведения данной закупки;

- в случае если исполнитель отказывается от согласования новых условий контракта при наступлении обстоятельств, указанных в статье 2 контракта.

Согласно пункту 12.1 контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2019 года включительно.

Письмом от 10.06.2019 ООО "Кадастрия" уведомило МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Дербент о необходимости представления разъяснений и уточнений относительно оказания услуг в рамках контрактов по адресному списку (приложение №5), а также о приостановлении работ до уточнения адресного списка заказчиком к контракту на оказание услуг по разработке технических паспортов объектов градостроительной деятельности МКД-1 и МКД-2 для МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Дербент. 

Дополнительным соглашением №1 от 17.06.2019 к гражданско-правовому договору №1-зкэф-2019г от 21.05.2019 внесены следующие изменения в контракт:

1) продлен срок исполнения работ на 10 дней и внесены изменения в статью 3 контракта: сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение 1 к настоящему контракту ) с момента заключения контракта в течение 30 календарных дней, начало работ - 22.05.2019, окончание работ 23.06.2019; 

2) внесены изменения в приложение №5 календарный план на оказание услуг по разработке технических паспортов объектов градостроительной деятельности МКД-1 для МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Дербент;

3)   внесены изменения в приложение №5 адресный список на оказание услуг по разработке технических паспортов объектов градостроительной деятельности МКД-1 для МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Дербент. 

Во исполнение обязательств по гражданско-правовому договору №1-зкэф-2019г от 21.05.2019 ООО "Кадастрия" передало МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Дербент технические паспорта на следующие объекты: 

- ул.Горького, д.43, ул.Пашабекова, д.18, ул.Пашабекова, д.20, ул.Строительная, д.3, корп.1, ул.Ленина, д.22, ул.Сальмана, д.49/5, ул.Горького, 39 (08 июля 2019); 

- ул.Ленина, д.22, ул.Строительная, д.3, корп.2 (11 июля 2019 года); 

- ул.Канделаки, д.22 (12 июля 2019 года); 

- ул.Строительная, д.3, корп.3, ул.Орджоникидзе, д.4 (15 июля 2019 года);

- ул.Курбанова, д.17, ул.Гоголя, д.22 (16 июля 2019 года);

- ул.Виноградная, д.9 (23 июля 2019 года). 

МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Дербент 11.07.2019 составлен акт проведенной экспертизы технических паспортов, разработанных ООО "Кадастрия" на основании гражданско-правового договора №1-зкэф-2019г от 21.05.2019, в котором указано, что по результатам проведенной экспертизы выявлены факты несоответствия общих полезных площадей, представленных технических паспортов объектов градостроительной деятельности, данным ЕГРН (Росреестра); разница общих полезных площадей в сторону увеличения, либо уменьшения, ничем не обоснованы и документально не подтверждены; не отражены квартиры о которых имеется запись в ЕГРН; имеются одинаковые номера квартир (повторы) в разной экспликацией, а также указано, что ООО "Кадастрия" по состоянию на 11.07.2019 не представлены документы, подтверждающие получение аккредитации на выполнение работ по технической инвентаризации объектов.   

МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Дербент 16 июля 2019 года приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта указав, что общество неоднократно нарушило сроки разработки технических паспортов и ненадлежаще исполняет техническое задание (пункт 8.1.1.2 контракта) и исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам данной закупки, или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям (пункт 8.1.1.5 контракта), а также ссылаясь на пункты 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). 

         Данное решение направлено подрядчику посредством почтовой связи и получено последним 24.07.2019.

Истец считает, что им принимались все возможные меры по выполнению работ в срок, предусмотренный контрактом, для своевременного уведомления ответчика о причинах невозможности выполнения контракта в установленные сроки, что, по мнению истца, свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по контракту.

Претензией от 03.09.2019 общество потребовало у учреждения погашения образовавшейся по спорному контракту задолженности в размере 398000 руб.   

В ответе на претензию учреждение указало, что договор с обществом расторгнут в одностороннем порядке путем направления уведомления. 

Истец, полагая, что односторонний отказ от исполнения муниципального контракта противоречит ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, а также ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ, ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Правоотношения сторон по гражданско-правовому договору №1-зкэф-2019г от 21.05.2019 регулируются нормами главы 37 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1).

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ к способам защиты гражданских прав относятся восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а заявленные исковые требования должны быть направлены на получение правового результата.

Следовательно, истец должен доказать, в чем именно заключается нарушение его права, а также каким образом избранный способ защиты нарушенного права будет способствовать его восстановлению.

В соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 1 Закона о контрактной системы N 44-ФЗ указанным законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону (статья 2).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статьям 702, 763 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и передать их заказчику, а заказчик принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Статьями 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 778, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги, а в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Информационным письмом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснил, что при наличии доказательств фактического выполнения подрядных работ, принятия и использования результата, не могут служить основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам.

Следовательно, оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По смыслу указанных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ - сдача ему результата работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предметом гражданско-правового договора №1-зкэф-2019г от 21.05.2019 является выполнение работ "Услуги по разработке технических паспортов объектов градостроительной деятельности - многоквартирных домов-1 для МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Дербент (далее - услуги) в объеме, установленном в Приложение N 1 "Техническое задание", являющееся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять результат услуги и оплатить его (пункт 1.1).

Согласно приложению N 5 в редакции дополнительного соглашения N1 от 17.06.2019 работы по разработке технических паспортов должны быть проведены в отношении 13 жилых домов, расположенных по следующим адресам в 

<

...> ул.3-Интетрнационала,18, ул.3-Интетрнационала,20, ул.Строительная, д.3, корпусы 1,2,3,  ул.Ленина, д.22, ул.Гоголя, д.22, ул.Гоголя, д.24, ул.Виноградная, д.9, ул.Канделаки, д.22, ул.Курбанова, д.17, ул.Орджоникидзе, д.4, ул.Сальмана, д.49/5.

Как установлено судом между сторонами возник спор по объему и качеству выполненных работ в соответствии с техническим заданием и условиями гражданско-правовой договор N 1-зкэф-2019 г от 21.05.2019.

В подтверждение того, что обществом не выполнены работы, указанные в техническом задании, ответчиком представлены в материалы дела экспертное заключение №10Н от 12.07.2019, согласно которому все основные параметры технических характеристик, указанных в техническом паспорте, составленном ООО "Кадастрия" 10.06.2019 не соответствуют действительности, при подсчете количества квартир, их площадей и структур ООО "Кадастрия" допущены неточности; экспертное заключение №11Н от 12.07.2019, согласно которому все основные параметры технических характеристик жилого дома по ул.Махачкалинская, 33-б в г.Дербент, составленном ООО "Кадастрия" не соответствуют действительности, при подсчете количества квартир, их площадей и структур ООО "Кадастрия" допущены неточности. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

 В определениях от 16.11.2021, от 16.12.2021, суд предлагал истцу в соответствии с требованиями статьи 82 АПК РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" рассмотреть вопрос о назначении по делу судебно-технической экспертизы документов – технических паспортов многоквартирных домов по гражданско-правовому договору № 1-зкэф-2019 от 21.05.2019. В случае необходимости проведения судебной экспертизы, представить надлежащим образом оформленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, круг вопросов, по которым должно быть проведено экспертное исследование, согласие экспертной организации на проведение экспертизы с указанием на экспертов их квалификацию, стаж работы, с указанием на сроки проведения и цены экспертизы, а также доказательства перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в качестве оплаты за экспертное исследование.

Однако, истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы не было заявлено. 

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, истец не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны возражения ответчика, не представлены доказательства того, что обществом выполнены все работы, указанные в техническом задании.

Тот факт, что обществом при выполнении работ не в полном объеме включены в технические паспорта жилые, полезные и вспомогательные площади квартир, не на все квартиры изготовлены технические паспорта в соответствии с техническим заданием, свидетельствуют о том, что работы обществом не выполнены в соответствии с условиями договора в полном объеме и надлежащего качества.

Указанные нарушения являются настолько существенными, что дают основание для вывода о том, что выполненные обществом работы не обладают признаками потребительской ценности для МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Дербента.

Не выполнение работ по пунктам Технического задания и допущенные нарушения, которые не выполнены в соответствии с Техническим заданием, являются существенными и не отвечают требованиям действующего законодательства.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежат только качественно выполненные работы (пункты 8 и 13 информационного письма N 51).

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает, что поскольку общество не подтвердило достаточными и относимыми доказательствами качество выполненной работы и соответствие выполненной работы Техническому заданию и условиями договора, оснований для оплаты выполненной работы, не имеющей для МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Дербента потребительской ценности, не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований обществу в части взыскания денежных средств в сумме 398 000 рублей следует отказать.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что требования общества о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта противоречащим статье 95 Федерального закона N 44-ФЗ, а поэтому являющегося незаконным, следует отказать по следующим основаниям.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ, действующей с 01.06.2015, установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, Федеральный закон N 44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность расторжения контракта в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства.

Следовательно, основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в Гражданском кодексе РФ и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ ("Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Сторонами определен порядок расторжения контракта в статье 8 договора, в которой указано, что основаниями для расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе заказчика являются: - оказание услуг ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок; - неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуг; - исполнитель не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает график оказания услуг, предусмотренный контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный контрактом срок. Если отступления в оказании услуг от условия контракта или иные недостатки результата оказанных услуг в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми; - в случае, если по результатам экспертизы оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключение эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта; - если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам данной закупки, или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем по результатам проведения данной закупки; - в случае если исполнитель отказывается от согласования новых условий контракта при наступлении обстоятельств, указанных в статье 2 контракта.

Таким образом, как действующим законодательством, так и условиями контракта заказчику предоставлено право расторжение контракта в одностороннем порядке, следовательно, в данном случае для того, чтобы контракт прекратил свое действие заказчику достаточно письменно уведомить подрядчика об этом намерении и контракт считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

В силу положений пункта 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом установлено, что решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения договора получено обществом, что также подтверждается письмом общества от 24.07.2019, следовательно, вступило в силу и договор (контракт) считается расторгнутым заказчиком в одностороннем порядке.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено о том, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющимся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

Действующая судебная практика выработала подход, согласно которому сторона государственного (муниципального) контракта вправе оспорить решение государственного (муниципального) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если полагает данное решение необоснованным и нарушающим его права и законные интересы (фактически подобный иск направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Судом установлено, что обществом нарушены сроки и объемы оказания услуг, предусмотренных контрактом, поскольку результаты выполненных работ сдавались в период с 8 июля по 23 июля 2019 года, тогда как дополнительным соглашение к договору предусмотрено выполнение работ в период с 22.05.2019 по 23.06.2019.

Доказательств того, что сторонам заключались дополнительные соглашения о продлении сроков выполнения работ, в материалы дела не представлены.

Заказчиком выполненные работы не приняты, акты выполненных работ не подписаны, о чем составлен акт от 11.07.2019, котором указано, что по результатам проведенной экспертизы выявлены факты несоответствия общих полезных площадей, представленных технических паспортов объектов градостроительной деятельности, данным ЕГРН (Росреестра).

Кроме того, в акте указано о том, что ООО "Кадастрия" по состоянию на 11.07.2019 не представлены документы, подтверждающие получение аккредитации на выполнение работ по технической инвентаризации объектов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт существенного нарушения исполнителем условий гражданско-правового договора N 1-зкэф-2019 по разработке технических паспортов объектов градостроительной деятельности МКД-1 для МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" городского округа г. Дербент от 21.05.2019 и технического задания к гражданско-правовому договору N 1-зкэф-2019 от 21.05.2019, а также нарушены сроки выполнения работ и непринятия обществом соответствующих и необходимых мер по устранению допущенных нарушений, следовательно, принятое заказчиком 16.07.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора N 1-зкэф-2019 г от 21.05.2019 не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условиям самого договора (контракта).

Доводы общества о том, что работы выполнялись в соответствии с представленными заказчиком сведениям и данными, необходимыми для выполнения работы, судом не принимаются по следующим основаниям.

Как указано в статье 743 Гражданского кодекса РФ, которая подлежит применению по настоящему спору, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (часть 1).

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (часть 2).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, данном случае выполнение работ, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (часть 3).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Следовательно, общество, обнаружив, что не имеется сведений и исходных данных для выполнения работ в соответствии с Техническим заданием, обязано было сообщить об этом заказчику, в данном случае Учреждению, и приостановить выполнение работ.

Доказательств того, что общество сообщило заказчику о невозможности выполнения работ в соответствии с Техническим заданием после подписания дополнительного соглашения 17.06.2019 о продлении срока выполнения работ на 3 дня, в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает следующее,

В силу части 2 статьи 437 Гражданского кодекса РФ размещенная заказчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информация о закупке является публичной офертой, то есть предложением, содержащим все существенные условия заключения и исполнения государственного контракта, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить контракт на указанных в нем условиях, с лицом, которые принимает предложения на указанных условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск. Принимая условия заказчика, участник закупки гарантирует добросовестность своих намерений.

В данном случае, истец, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности (в том числе участником электронных аукционов), при заключении с учреждением муниципального контракта, ознакомившись с аукционной документацией, на предмет закупки, принял на себя риск наступления определенных последствий в связи с заключением контракта на условиях, оговоренных в аукционной документации.

Судом установлено, что общество с заявлениями о разъяснении положений аукционной документации в учреждение не обращалось.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что обществом приняты все предложенные условия и требования для выполнения условий договора.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств выполнения работ в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, равно как и доказательств того, что невыполнение работ связано с виновными действиями заказчика, в связи с чем, заказчик правомерно отказался от исполнения контракта.

Суд также учитывает то обстоятельство, что оспаривая односторонний отказ от исполнения договора (контракта), истец не доказал, в чем именно заключается нарушение его права, а также каким образом избранный способ защиты нарушенного права будет способствовать его восстановлению, поскольку действия договора (контракта) в любом случае прекращаются 31.12.2019 согласно статье 12 договора.

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества (аналогичная позиция изложена в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. по делу N А15-6438/2019). 

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать. 

Взыскать с ООО «Кадастрия» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по исковому заявлению.        

  Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев