Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-233987/24-14-1767

г. Москва

18 апреля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 24 марта 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 18 апреля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "АВТОПРОГРЕСС" (ИНН 

<

***>) 

к ответчику ООО "АРМАПРАЙМ" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 362 000 руб. и расторжении договора 

в судебное заседание явились: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025г. 

в судебное заседание не явились: 

от ответчика – извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автопрогресс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АрмаПрайм» о расторжении договора на выполнение субподрядных работ № 02/05-2024 от 02.05.2024 г.; о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 362 000 руб.

Представитель истца огласил исковое заявление, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил. Ранее представил отзыв, в котором против иска возражает.

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Ответчик, декларативно возражая против заявленных требований, в процессе рассмотрения дела не представил в установленном порядке и в сроки доказательства в опровержение заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.05.2024 г. между ООО «Автопрогресс» (далее - Подрядчик, Истец) и ООО «АрмаПрайм» далее- Субподрядчик, Ответчик) был заключён Договор на выполнение субподрядных работ № 02/05-2024 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по разделу ЭОМ в рамках строительства объекта: «Многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский округ, 

<

...> уч. 69 (далее-Объект).

Согласно Акту сверки взаимных расчётов на 1 полугодие 2024 ООО «Автопрогресс» перечислило в адрес ООО «АрмаПрайм» сумму авансовых платежей в размере 2 362 000 руб., что подтверждается соответствующим Актом сверки. При этом, согласно Платёжному поручению № 138 от 14.05.2024 г. ООО «Автопрогресс» перечислил в ООО «АрмаПрайм» аванс в размере 1 500 000 руб. для выполнения комплекса работ по Договору на выполнение субподрядных работ № 02/05-2024 от 02.05.2024 г.

Сумма 862 000 руб. была перечислена в соответствии:

- 362 000 руб. по Платёжному поручению № 196 от 07.02.2024 г. (за выполнение монтажных забот по адресу: 

<

...>, Оплата по счёту № 6 от 06.02.2024 г.)

- 250 000 руб. по Платёжному поручению № 258 от 16.02.2024 г. (за выполнение монтажных забот по адресу: 

<

...>, Оплата по счёту № 10 от 16.02.2024 г.)

- 250 000 руб. по Платёжному поручению № 2 от 21.02.2024 г. (за выполнение монтажных работ по адресу: 

<

...>, Оплата по счёту № 11 от 16.02.2024г.), что подтверждается соответствующими Платежными поручениями, а также Актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2024 г. по 01.08.2024 г. 

При этом, ООО «АрмаПрайм» не приступило к выполнению работ на объекте, выполнение по работам представлены в ООО «Автопрогресс» не было, ввиду данных обстоятельств 06.08.2024 г. ООО «Автопрогресс» направил в адрес ООО «АрмаПрайм» Досудебную претензию о расторжении Договора на выполнение субподрядных работ № 02/05-2024 от 02.05.2024 г. и возврате суммы неосновательного обогащения в размере 2 362 000 руб. с номером почтового идентификатора РПО № 10755379008740, что подтверждается заверенными копиями Описи и квитанции. 

В соответствии с п.1, и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, истцом договор был расторгнут до предъявления искового заявления в арбитражный суд, в связи с чем, его требование о расторжении договора на выполнение субподрядных работ № 02/05-2024 от 02.05.2024 г. не подлежит удовлетворению, поскольку договор уже расторгнут.

В Досудебной претензии Истец сообщил о расторжении Договора на выполнение субподрядных работ № 02/05-2024 от 02.05.2024 г. и потребовал от ООО «АрмаПрайм» вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 2 362 000 руб. в ООО «Автопрогресс» на основании п. 11.1 и п. 11.3 Договора (нарушение сроков выполнения работ) в течении 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Фактически ООО «АрмаПрайм» к выполнению работ не приступало.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 715, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Довод ответчика касательно суммы 862 000 руб. судом отклоняется, поскольку истцом изначально было указано, что платежи на данную сумму были проведены вне рамок спорного договора. При этом, в любом случае, на данную сумму работы не выполнены, услуги не оказаны, товар не поставлен, в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию, как неосновательное обогащение.

Утверждение ответчика о частичном выполнении субподрядных работ на втором этаже второй и третьей секции жилого дома со ссылкой на копию поэтажного плана судом не принимается, поскольку копия поэтажного плана с неизвестными подписями и надписями не может свидетельствовать о выполнении работ. Надлежащим доказательств выполнения работ ответчиком не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина распределяется пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРМАПРАЙМ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "АВТОПРОГРЕСС" (ИНН 

<

***>) 2 362 000руб. – неосновательного обогащения и 95 860руб. – государственной пошлины. 

В удовлетворении требования о расторжении договора отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом

Судья: О.В. Лихачева