АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-21373/2025 21.01.2026

Резолютивная часть решения оглашена 14.01.2026. Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2026.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, 191144, 

<

...> литер а) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656066, 

<

...>) о взыскании задолженности по кредитному соглашению ЭКР/402022-001588 от 16.11.2022г. в размере 698 387,48 руб. и о расторжении кредитного соглашения, о взыскании задолженности по кредитному соглашению ЭКР/402023-005255 от 28.08.2023г. в размере 808 783,73 руб. и о расторжении кредитного соглашения, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ООО «Вектор», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 450, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Копия определения суда, направленная ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с местом регистрации, вернулась в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приравнивается к надлежащему извещению ответчика.

Суд отмечает, что ответчик имеет обязанность получать корреспонденцию по адресу своей регистрации юридического лица.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика почтой, однако ответчик корреспонденцию от суда не получил.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (заемщик) заключено кредитное соглашение № ЭКР/402022-001588 от 16.11.2022, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 2000000 рублей, посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ Бизнес Онлайн», путем подписания Заемщиком с заявления на предоставление кредита(далее - заявление).

В соответствии с разделом 2 заявления банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2000000 рублей (далее – Кредит) сроком на 36 месяцев, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых.

Согласно пункту 3.2. заявления на предоставление кредита кредитор предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в настоящей Оферте-предложении, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением.

В силу пункта 8.2 заявления на предоставление кредита, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

16.11.2022 банком предоставлены денежные средства в сумме 2000000 рублей на расчетный счет заемщика, согласно банковскому ордеру, выписки по счету.

Обязательства по кредитному соглашению в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им надлежащим образом ответчиком не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету.

Также, между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (заемщик) заключено кредитное соглашение № ЭКР/402023-005255 от 28.08.2023, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 1170000 рублей, посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ Бизнес Онлайн», путем подписания заемщиком с заявления на предоставление кредита (далее - заявление).

В соответствии с разделом 2 заявления банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1170000 рублей (далее – кредит) сроком на 36 месяцев, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых.

Согласно пункту 3.2. заявления на предоставление кредита кредитор предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в настоящей Оферте-предложении, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением.

В силу пункта 8.2 заявления на предоставление кредита, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

28.08.2023 банком предоставлены денежные средства в сумме 1170000 рублей на расчетный счет заемщика, согласно банковскому ордеру, выписки по счету.

Обязательства по кредитному соглашению в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняются ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, в его адрес направлено требование от 18.08.2025 о досрочном погашении кредита и уплате задолженности. Однако требования в добровольном порядке не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт выдачи кредита, а также наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются кредитными договорами, выписками по расчетным счетам, расчетом задолженностей, требованием.

Ответчик доказательств оплаты по кредитным договорам в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

Ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита, что подтверждается выписками по счетам.

Учитывая срок просрочки исполнения обязательства, а также сумму просроченных платежей, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитных соглашений является существенным, что является основанием для расторжения договоров. Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требованием истца о расторжении кредитного соглашение №ЭКР/402022-001588 от 16.11.2022 и кредитного соглашение № ЭКР/402023-005255 от 28.08.2023.

По расчету Банка задолженность по кредитным соглашениям составила:

- по кредитному соглашению № ЭКР/402022-001588 от 16.11.2022: 638607,43 руб. – остаток ссудной задолженности, 38297,04 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 21483,01 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу;

- по кредитному соглашению № ЭКР/402023-005255 от 28.08.2023: 720227,96 руб. – остаток ссудной задолженности, 72624,81 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 15930,96 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу.

Расчет соответствует условиям договоров.

Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 401 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 

<

***>) по кредитному соглашению ЭКР/402022-001588 от 16.11.2022 по состоянию на 07.11.2025 - 638607 руб. 43 коп. остаток ссудной задолженности по кредиту, 38297 руб. 04 коп. задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 21483 руб. 01 коп. задолженность по процентам по просроченному долгу, по кредитному соглашению ЭКР/402023-005255 от 28.08.2023 по состоянию на 07.11.2025 - 720227 руб. 96 коп. остаток ссудной задолженности по кредиту, 72624 руб. 81 коп. задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 15930 руб. 96 коп. задолженность по процентам по просроченному долгу, а также взыскать 170215 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитные соглашения ЭКР/402022-001588 от 16.11.2022 и ЭКР/402023-005255 от 28.08.2023, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>) и публичным акционерным обществом Банк ВТБ (ОГРН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья М.А. Кулик