АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2024 годаДело №А25-4480/2023

Резолютивная часть решения оглашена 01 августа 2024 года 

Решение в полном объёме изготовлено 15 августа 2024 года

     Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабичевым Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Югстройдизайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

– Межрегиональный филиал федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Ставрополе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югстройдизайн» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 592 790,87 рублей, в том числе: 

– просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств в размере 20 769,26 рублей; 

– просроченная задолженность по банковской гарантии от 14.12.2022 №ASTQDMMБ04422112008 в размере 534 359,47 рублей; 

– неустойка за несвоевременное погашение задолженности по банковской гарантии в размере 35 980,20 рублей;

– пени за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств в размере 1 681,94 рубль.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по заключенному договору о предоставлении банковской гарантии.

Определением от 30.05.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 25 июля 2024 года в 10-40, в целях предоставления ответчику дополнительного времи для представления отзыва на исковое заявление и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФКУ «ЦОКР» (далее – третье лицо).

10.07.2024 от третьего лица, выступающего заказчиком (кредитором) в обязательстве, обеспеченном банковской гарантией, в суд поступил отзыв на исковое заявление. В указанном отзыве третье лицо указало, что в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязанностей по основному обязательству, истец произвел оплату по банковской гарантии в размере 534 359,47 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.05.2023 №913619.

В судебном заседании 25 июля 2024 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято определение об объявлении перерыва до 09 часов 40 минут 01 августа 2024 года.

25.07.2024 и 30.07.2024 от истца в суд поступили дополнительные письменные пояснения, в которых истец поддержал заявленные исковые требования, а также просил приобщить к материалам дела платежное поручение от 17.05.2023 №913619, по которому истцом осуществлен платеж по банковской гарантии в пользу третьего лица.

Представленные письменные пояснения и доказательства приобщены судом к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд не поступало.

Следовательно, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что 14.12.2022 ООО «Югстройдизайн» подписало заявление о присоединении к общим условиям предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия», в рамках которого просило ПАО «Сбербанк России» (гарант) предоставить банковскую гарантию в пользу бенефициара (третьего лица). Сумма гарантии составила 707 760,85 рублей (пункт 1 заявления о присоединении).

Срок гарантии – с 15.12.2022 по 31.01.2024 (пункт 2 заявления о присоединении).

В адрес истца поступило требование ФКУ «ЦОКР» в лице Межрегионального филиала в г. Ставрополе от 03.05.2023 №50-02-19/1271 об оплате денежных средств по независимой гарантии в связи с неисполнением ООО «Югстройдизайн» своих обязательств перед ним по государственному контракту № КЧР-22-ЭА/26 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

17.05.2023 ПАО «Сбербанк России» произвело на основании выставленного требования перечисление третьему лицу в рамках банковской гарантии от 14.12.2022 №ASTQDMMБ04422112008 денежных средств в сумме 534 359,47 рублей в связи с невыполнением ООО «Югстройдизайн» своих обязательств. Факт осуществления истцом платежа подтверждается платежным поручением от 17.05.2023 №913619.

Условиями предоставляемой гарантии предусмотрена плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром: 19,00 процента(ов) годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по гарантии, с учетом погашенных принципалом сумм не позднее трех месяцев с даты получения от гаранта требования о возмещении платежа с учетом погашенных Принципалом сумм не позднее 3 (Трех) месяцев с даты получения от гаранта (истца) требования о возмещении платежа. (п. 7, 8 заявления о присоединении).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного принципалом платежа (пункт 9 заявления о присоединении).

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению банковской гарантии и процентов не исполнил надлежащим образом, истцом направлена претензия от 05.09.2023 с требованием об оплате суммы задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно статье 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципал) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант (банк), принимает на себя по просьбе другого лица (принципал) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

Выдача банковской гарантии является односторонней сделкой гаранта и к ней применяются положения о сделке. Условия банковской гарантии равны условиям сделки. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 160 ГК РФ законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Статьей 369 ГК РФ предусмотрено, что банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. 

Согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу пункта 5 статьи 376 ГК РФ по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 названной статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 названной статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии.

Таким образом, законодательно принцип независимости банковской гарантии выражается, в том числе, в ограничении допустимых возражений со стороны гаранта и обязанности осуществить платеж в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает обоснованными и правомерными заявленные истцом требования о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 534 359,47 рублей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд принимает во внимание, что в материалы дела не представлены мотивированные возражения по доводам иска, при этом бремя опровержения расчета истца и положенных в его основу доказательств лежит на ответчике.

Таким образом, заявленное истцом требование о возмещении выплаченных в соответствии с условиями банковской гарантии денежных сумм в размере 534 359,47 рублей подлежит удовлетворению.

Условиями предоставляемой гарантии предусмотрена плата за вынужденное отвлечение истцом денежных средств в погашение обязательств ответчика (принципала) перед третьим лицом (бенефициаром): 19,00% процента(ов) годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом (истцом) платежа по гарантии с учетом погашенных принципалом (ответчиком) сумм не позднее 3 (Трех) месяцев с даты получения от требования о возмещении платежа.

Представленный истцом расчет платы за вынужденное отвлечение истцом денежных средств судом проверен, признан верным. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании просроченной учтенной платы за вынужденное отвлечение средств в размере 20 769,26 рублей подлежит удовлетворению.

Несвоевременная оплата задолженности по банковской гарантии и за вынужденное отвлечение истцом денежных средств явилось основанием для обращения истца также с требованиями о взыскании с ответчика неустойки: 

– пени за несвоевременное погашение задолженности по банковской гарантии в размере 35 980,20 рублей;

– пени за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств в размере 1 681,94 рубль.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9 заявления о присоединении к условиям банковской гарантии, в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного принципалом (ответчиком) платежа.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. С учетом изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременное погашение задолженности в размере 35 980,20 рублей, а также неустойки за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств в размере 1 681,94 рубль обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 14 103 рубля, суд, руководствуясь частью 1 статьей 110 АПК РФ считает, что расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстройдизайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 606 893 (Шестьсот шесть тысяч восемьсот девяносто три) рубля 87 копеек, в том числе:

– задолженность по банковской гарантии от 14.12.2022 №ASTQDMMБ04422112008 в размере 534 359,47 рублей;

– просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств в размере 20 769,26 рублей;

– пени за несвоевременное погашение задолженности по банковской гарантии в размере 35 980,20 рублей;

– пени за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств в размере 1 681,94 рубль.

– расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 14 103 рубля.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

СудьяФ.Б. Байчорова