497/2023-23071(4) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17357/2022

г. Челябинск

05 апреля 2023 года

Дело № А76-13308/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Камаева А.Х., судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Нефтехимавтоматика – С» на решение Арбитражного суда Челябинской  

области от 03.11.2022 по делу № А76-13308/2022. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное  заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом  апелляционной инстанции в отсутствие представителей.  

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее -  истец, ООО «Теплосервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Нефтехимавтоматика – С» (далее - ответчик, ООО «Нефтехимавтоматика –  С») о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.05.2021 по  19.04.2022 в размере 317 000 руб. (л.д. 4-5).  

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Бердяуш»,  общество с ограниченной ответственностью «УралЭнергоДевелопмент» (далее  - третьи лица).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2022  (резолютивная часть от 02.11.2022) исковые требования ООО «Теплосервис»  

удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате  государственной пошлины (л.д. 69-71).  

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Нефтехимавтоматика  – С» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить,  в иске отказать в полном объеме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает,  что оборудование (подогреватель ВВПИ 6000.21.30) ответчику не  передавалось. Предложений от истца о передаче имущества ответчику в аренду  не поступало, каким образом 15.05.2021 имущество передано ответчику во  владение и пользование судом не установлено.  

Апеллянт также отмечает, что имущество возвращено из субаренды МУП  «УКЖКХ г. Бакала» по акту возврата 31.08.2021, при этом обязанности  возникли у ответчика с 14.05.2021.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.12.2022 апелляционная жалоба ООО «Нефтехимавтоматика – С» принята к  производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 16.01.2023.  

От ООО «Теплосервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить  решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв  приобщен к материалам дела.  

В судебном заседании представитель ООО «Теплосервис»  ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта обследования № б/н от  13.01.2023. Указанный документ приобщен к материалам дела.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.01.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы  ООО «Нефтехимавтоматика – С» отложено на 06.02.2023 ввиду необходимости  дополнительного исследования обстоятельств по делу и представления  сторонами дополнительных документов.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.02.2023 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37  Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда  произведена замена судьи Аникина И.А. судьей Томилиной В.А.  

В судебном заседании представителем ООО «Теплосервис» во  исполнение определения суда от 16.01.2023 представлены пояснения  относительно размера взыскиваемой суммы неосновательного обогащения с  учетом заключенного с ООО «ЖКХ-Бердяуш» договора аренды оборудования  от 14.12.2020, которые были приобщены к материалам дела.  

Также ООО «Теплосервис» заявлено ходатайство о назначении  экспертизы. Вопрос о назначении экспертизы оставлен открытым.  

Представителем ООО «Теплосервис» заявлено ходатайство о  приобщении дополнительных документов, а именно: копии уведомления от  17.01.2023 с приложением исполнительного листа и копии решения  Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2023, постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу  

 № А76-32988/2021; копии уведомления от 20.01.2023 № 17; копии письма от  23.01.2023 № 129; копии акта от 24.01.2023; копии уведомления от 25.01.2023   № 211; копии акта от 23.01.2023 № 2 с фотографиями; копия письма от  03.02.2023, которые были приобщены к материалам дела.  

Представителем общества с ограниченной ответственностью  «Нефтехимавтоматика - С» представлены в судебном заседании  дополнительные документы: копия сожаления о порядке взаимодействия  сторон до момента подписания договора поставки тепловой энергии,  теплоносителя от 17.09.2021; копия актов разграничения балансовой  принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон  от 19.07.2021; копия схем разграничения балансовой принадлежности тепловых  сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 17.09.2021; копия  таблицы объема поставки тепловой энергии и теплоносителя с 17.09.2021;  копия таблицы перечня приборов по БМК для учета тепловой энергии и  теплоносителя от 17.09.2021; копия дополнительного соглашения от 19.10.2021  к соглашению о порядке взаимодействия сторон до момента подписания  договора поставки тепловой энергии, теплоносителя от 17.09.2021; копия  протокола разногласий от 26.10.2021 к дополнительного соглашения от  19.10.2021; копия паспорта блочно-модульной котельной серии БМА СТМ типа  МВКУ-25,0 ГД мощностью 23,0 МВт. Документы приобщены к материалам  дела.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.02.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы  ООО «Нефтехимавтоматика – С» отложено на 01.03.2023 ввиду необходимости  дополнительного исследования обстоятельств по делу и представления  сторонами дополнительных документов.  

От ООО «Теплосервис» поступили письменные пояснения по делу.  Пояснения приобщены к материалам дела.  

От ООО «Нефтехимавтоматика – С» поступили дополнения с  приложенными документами: соглашение о порядке взаимодействия сторон до  момента подписания договора поставки тепловой энергии, теплоносителя от  17.09.2021; акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и  эксплуатационной ответственности сторон от 17.09.2021; паспорт БМК  Центрального района.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.03.2023 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37  Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда  произведена замена судьи Томилиной В.А. судьей Колясниковой Ю.С.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  06.03.2023 (резолютивная часть от 01.03.2023) производство по делу  приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по ходатайству  ООО «Теплосервис». Производство экспертизы поручено Автономной  некоммерческой организации «Наш эксперт».  

От Автономной некоммерческой организации «Наш эксперт» поступило  ходатайство о предоставлении дополнительных документов для проведения  

экспертизы.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  14.03.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства  Автономной некоммерческой организации «Наш эксперт» о предоставлении  дополнительных документов на 27.03.2023.  

От ООО «Нефтехимавтоматика – С» поступили дополнения с  приложением рабочего проекта БМК Центральная мощностью 23,0 МВт.  Дополнения с приложением приобщены к материалам дела.  

От ООО «Теплосервис» поступило ходатайство о возобновлении  производства по делу в связи с отказом от проведения экспертизы и отказом от  иска.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 27.03.2023  объявлен перерыв до 30.03.2023.  

От ООО «Теплосервис» поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя, письменные пояснения к ходатайству о  возобновлении производства по делу с отказом от проведения экспертизы и  отказом от иска. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.  

От ООО «Нефтехимавтоматика – С» поступили дополнительные  пояснения, в которых указало, что возражений в отношении прекращения  производства по иску не имеет. Дополнительные пояснения приобщены к  материалам дела.  

Рассмотрев заявление ООО «Теплосервис» об отказе от проведения  экспертизы и отказе от исковых требований по настоящему делу, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости принятия  указанных отказов в связи со следующим.  

Согласно статье 146 АПК РФ, арбитражный суд возобновляет  производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей  инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление,  либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого  производство по делу было приостановлено.  

Учитывая поступление от истца отказа от исковых требований, суд  считает нецелесообразным дальнейшее проведение экспертизы, и в  соответствии со статьей 146 АПК РФ приходит к выводу о необходимости  возобновлении производства по делу и прекращения производства экспертизы.  Также суд возлагает на эксперта обязанность возвратить материалы дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).  

Заявление об отказе от иска подписано представителем ФИО2  Полномочия указанного лица на отказ от иска подтверждены доверенностью от  30.04.2022.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от  иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем  принятый по делу судебный акт подлежит отмене.  

Принимая отказ от заявленных по делу требований, влекущий за собой  отмену обжалуемого решения суда и прекращение производства по делу,  арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение  части 3 статьи 151 АПК РФ Федерации, согласно которой в случае  прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не  допускается.  

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при  прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального  бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.  

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, по причине прекращения производства по иску ООО  «Теплосервис» и ООО «Нефтехимавтоматика – С» из федерального бюджета  подлежат возврату государственные пошлины, уплаченные ими по иску и по  апелляционной жалобе соответственно.  

Руководствуясь статьями 49, 146, 147, 150, 176, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу № А76-13308/2022 возобновить. 

Прекратить производство экспертизы, назначенной определением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023.  

Обязать эксперта Автономной некоммерческой организации «Наш  эксперт» (454092, 

<

...>) возвратить в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд выделенные материалы дела   № А76-13308/2022.  

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью  «Теплосервис» от исковых требований.  

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2022 по делу   № А76-13308/2022 отменить, производство по делу прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 670 руб.,  уплаченную по платежному поручению от 19.04.2022 № 57 за рассмотрение  искового заявления.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Нефтехимавтоматика – С» из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от  30.11.2022 № 297226 за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  

производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.Х. Камаев 

Судьи: А.С. Жернаков 

Ю.С. Колясникова