АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9109/2019

г. Владивосток

26 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковым заявлением Заместителя прокурора Приморского края действующего в интересах Яковлевского муниципального района в лице Администрации Яковлевского муниципального района  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.03.2000, место нахождения 692361, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.08.2005, место нахождения 692361, 

<

...>)

муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Яковлевка" Яковлевского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 26.02.1999, место нахождения 692361, 

<

...>)

о признании недействительным приложения № 1 к договору № 16/2019-вв от 12.02.2019, 

при участии в заседании: от прокуратуры ФИО2 на основании служебного удостоверения, 

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Приморского края действующий в интересах Яковлевского муниципального района в лице Администрации Яковлевского муниципального района  обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-сервис» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Яковлевка» Яковлевского муниципального района о признании недействительным приложения № 1 к договору № 16/2019-вв от 12.02.2019, заключенному муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждениям "Средняя общеобразовательная школа с. Яковлевка" Яковлевского муниципального района  и обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал-сервис".  

В судебное заседание администрация и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. От администрации и учреждения через канцелярию суда поступили ходатайства о проведении судебного заседания без участия представителей, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено, что между ООО «Водоканал-Сервис» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и  муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа с. Яковлевка» Яковлевского муниципального района (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №16/2019-вв от 12.02.2019, в соответствии с предметом которого, Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, и производить Организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату принятой холодной воды в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора согласован сторонами с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 54 договора).

Сторонами в пункте 2 договора установлено, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению №1.

Прокуратура Приморского края, посчитав, что приложение № 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 12.02.2019 не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы второго ответчика, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о признании указанного приложения к спорному контракту недействительным.

 Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

 Как предусмотрено пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). При этом, согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ, спорный договор является публичным договором и поэтому на  него распространяются положения пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ, условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи, ничтожны.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируют  Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон № 416-ФЗ), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644).

В силу части 3 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ,  договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно пункту 8 части 5 статьи 13 Федерального закона  № 416-ФЗ, одним из существенных условий договора являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (часть 7 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644, граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем водоотведения, в том числе канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре водоотведения.

Согласно пункту 31 Правил № 644, в частности, к договору водоснабжения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

Пунктом 32 Правил № 644 предусмотрено, что, при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности, граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем водоотведения, в том числе канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае, если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно акту о разграничении эксплуатационной ответственности, который является Приложением № 1 к спорному договору, граница раздела балансовой принадлежности водопроводных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства и Абонента устанавливается по внешней стенке водопроводного колодца ВК-409, микрорайон 4  (пункт 1); граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства и Абонента устанавливается по внешней стенке водопроводного колодца К-409, микрорайон 4 и совпадает с границей балансовой принадлежности (пункт 2).

Между тем, как указано в письме  администрации Яковлевского муниципального района Приморского края от 21.03.2019,  сети водоотведения и водоснабжения до границ здания не являются собственностью учреждения, в оперативное управление не передавались, то есть участок соответствующей сети от границы ввода в здание учреждения (стены здания) до границы эксплуатационной ответственности, установленной договором, не закреплен. Данное обстоятельство не оспорено.

Каких либо доказательств нахождения участка сети водоснабжения на балансе МБОУ СОШ с. Яковлевка в материалы дела не представлено, то есть документальное подтверждение наличия у второго ответчика права собственности либо иного законного владения указанным участком сети водоснабжения, материалы дела не содержат.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку понятие публичный интерес законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы и необходимо ли суду признать сделку недействительной, должны разрешаться судом, исходя из характера и последствий допущенных, при совершении сделки, нарушений, с учетом всех обстоятельств дела.

Спорный участок сети водоснабжения, не закрепленный за МБОУ СОШ с. Яковлевка на праве оперативного управления, в хозяйственное ведение либо на ином праве второму ответчику не передавался, что свидетельствует о том, что спорный участок сети является бесхозяйным.

Суд полагает, что возложение на второго ответчика, с учетом его статуса, обязанности по несению эксплуатационной ответственности за спорный участок сети водоснабжения и водоотведения, приведет к необоснованному расходованию бюджетных денежных средств, чем нарушается публичный интерес.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что из вышеприведенных нормативных положений следует, что акт принадлежности сетей имеет значение при определении лица, обязанного нести расходы на их содержание, суд, не установив из материалов дела правовых оснований для возложения на МБОУ СОШ с. Яковлевка эксплуатационной ответственности за указанный участок сетей водоснабжения, считает положения акта, являющегося приложением № 1 к спорному договору, нарушающим вышеуказанный принцип распределения ответственности за сети водоснабжения по признаку их принадлежности (собственности или владения).

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершенной муниципальным учреждением, закреплено в абзаце втором части 1 статьи 52 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, оспариваемое Приложение № 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 12.02.2019 подлежит признанию недействительным.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

На основании данной нормы, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, исходя из положений статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным приложение № 1 к договору № 16/2019-вв от 12.02.2019, заключенному между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждениям "Средняя общеобразовательная школа с. Яковлевка" Яковлевского муниципального района  и обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал-сервис".

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Яковлевка" Яковлевского муниципального района в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-сервис" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.