АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6971/2022

18 августа 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.,                  рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялга»                        (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялга» (далее – ООО «Фирма «Ялга», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атом» (далее – ООО «Атом», ответчик)                   о взыскании  969 869 руб. 66 коп. задолженности по договору поставки № 137/13-01/п от 01.06.2013 за период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года, пени за просрочку платежей в размере 67 952 руб. 50 коп. за период с 24.09.2020 по 31.03.2022.                    

22.07.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере                   969 869 руб. 66 коп., неустойку в размере 67 952 руб. 50 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2022 судебное разбирательство отложено на 16.08.2022.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих  представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                         АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как указано ООО «Фирма «Ялга» в исковом заявлении и не оспаривается                         ООО «Атом», договор поставки № 137/13-01/п от 01.06.2013 между сторонами не заключен. Вместе с тем, между истцом и ответчиком возникли отношения по поставке товара, в соответствии с которыми  ООО «Фирма «Ялга» обязалось поставить                             ООО «Атом» продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в универсальных передаточных документах.

В подтверждение факта поставки продукции истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (товарные накладные): №№ ЯВ014389 от 23.09.2020,  ЯВ014873 от 30.09.2020, ЯВ015356 от 07.10.2020, ЯВ015357 от 07.10.2020, ЯВ016276 от 21.10.2020,  ЯВ016900 от 29.10.2020, ЯВ016903 от 29.10.2020, ЯВ017079 от 30.10.2020, ЯВ017355 от 05.11.2020, ЯВ017952 от 13.11.2020 ЯВ017994 от 13.11.2020, ЯВ018415 от 19.11.2020, ЯВ018416 от 19.11.2020, ЯВ018897 от 26.11.2020, ЯВ019349 от 03.12.2020, ЯВ019353 от 03.12.2020, ЯВ019794 от 10.12.2020, ЯВ020557 от 23.12.2020, ЯВ020655 от 24.12.2020, ЯВ020889 от 28.12.2020, ЯВ021066 от 30.12.2020, ЯВ000110 от 06.01.2021, ЯВ000328 от 13.01.2021, ЯВ001164 от 29.01.2021, ЯВ002904 от 04.03.2021, ЯВ003222 от 12.03.2021, ЯВ003649 от 18.03.2021, ЯВ003993 от 24.03.2021, ЯВ004133 от 26.03.2021, ЯВ004483 от 31.03.2021, ЯВ004851 от 07.04.2021, ЯВ005190 от 14.04.2021, ЯВ006156 от 30.04.2021, ЯВ006172 от 30.04.2021, ЯВ006274 от 30.04.2021, ЯВ006817 от 12.05.2021, ЯВ008636 от 11.06.2021, ЯВ009122 от 18.06.2021, ЯВ009401 от 23.06.2021, ЯВ009902 от 30.06.2021, ЯВ010185 от 07.07.2021, ЯВ010644 от 15.07.2021, ЯВ010645 от 15.07.2021, ЯВ011106 от 23.07.2021,  ЯВ011379 от 29.07.2021, ЯВ012121 от 11.08.2021, ЯВ012123 от 11.08.2021, ЯВ012549 от 19.08.2021, ЯВ012965 от 26.08.2021, ЯВ013089 от 30.08.2021, ЯВ013338 от 31.08.2021, ЯВ014147 от 16.09.2021, ЯВ014668 от 25.09.2021, ЯВ014667 от 25.09.2021, ЯВ015424 от 06.10.2021, ЯВ015997 от 15.10.2021, ЯВ015998 от 15.10.2021,  ЯВ015999 от 15.10.2021, ЯВ019286 от 08.12.2021, ЯВ019417 от 10.12.2021, ЯВ015999 от 15.10.2021, ЯВ020268 от 24.12.2021 на общую сумму 998 679 руб. 69 коп.

Согласно актам о расхождениях при приемке товара по ТТН № ЯВ018415 от 19.11.2020, ЯВ000328 от 13.01.2021, ЯВ003993 от 24.03.2021, ЯВ004133 от 26.03.2021, ЯВ005190 от 14.04.2021, ЯВ009122 от 18.06.2021, ЯВ009902 от 30.06.2021, ЯВ010644 от 15.07.2021, ЯВ011106 от 23.07.2021, ЯВ012121 от 11.08.2021, ЯВ014667 от 25.09.2021, ЯВ015424 от 06.10.2021, ЯВ015997 от 15.10.2021, ЯВ015999 от 15.10.2021, покупателем  выявлено расхождение на общую сумму 10 972 руб. 68 коп.

Оплата покупателем своевременно и в полном объеме не произведена. По расчету истца, задолженность ООО «Атом» составляет 969 869 руб. 66 коп. 

Претензия ООО «Фирма «Ялга» от 03.02.2022 оставлена покупателем без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации                     (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по купле-продаже, которые подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ. 

Товарные накладные соответствуют требованиям, предусмотренным положениями главы 30 ГК РФ для заключения договора купли-продажи и являются основанием для признания состоявшейся передачи товаров разовыми сделками купли-продажи. 

Пункт 1 статьи 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 309 ГК РФ разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Исходя из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Покупатель (получатель) в силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ                               «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Данные документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

К обязательным реквизитам первичного учетного документа относятся наименования должностей лиц, совершивших приемку-передачу товара и (или) ответственных за ее оформление со стороны продавца и покупателя, их подписи с указанием фамилий и инициалов.В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела истцом представлены универсальные передаточные документы (товарные накладные), подписанные со стороны покупателя, кроме товарной накладной                 № ЯВ019353 от 03.12.2020 на сумму 607 руб. 17 коп., которая  не содержит подписи лица, получившего товар.

Таким образом, вышеуказанная товарная накладная №ЯВ019353 от 03.12.2020, которая не подписана со стороны ответчика, не подтверждает отпуск товарно-материальных ценностей поставщиком покупателю, в связи с чем она не может быть принята в качестве надлежащих (достоверных) доказательств, подтверждающих факт поставки товара ответчику.

Поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства поставки и принятия со стороны ответчика товара на сумму 607 руб. 17 коп., суд считает основания для удовлетворения в данной части искового заявления отсутствуют.

В связи с неисполнением покупателем своих обязательств ООО «Фирма «Ялга» просит также взыскать с ответчика 67 952 руб. 50 коп. пени за просрочку платежей за период с 24.09.2020 по 31.03.2022.                    

Исходя из положений части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. 

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. 

Как усматривается из материалов настоящего дела, истец заявляет требования о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком  обязательств по оплате долга, фактически просит применить ответственность за неисполнение ответчиком обязательств по разовым сделкам купли-продажи. 

В расчете ответственности за просрочку исполнения обязанности  по оплате поставленного товара производит по методике расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В Обзоре судебной практики от 06.07.2016 № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 разъяснено, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за поставленный товар по разовым сделкам – купли продажи, то суд квалифицирует требования истца о взыскании 67 952 руб. 50 коп. как требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по универсальному передаточному документу № ЯВ019353 от 03.12.2020 на сумму 607 руб. 17 коп., в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Доказательства уплаты начисленных процентов заказчиком в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчика 969 262 руб. 49 коп. долга, 67 896 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме                                      23 378  руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.05.2022 № 110.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 378 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме                                  969 262 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                    67 896 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме                                         23 363 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялга»                        (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 0 руб. 22 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                              Д.В. Никитина