АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-26410/2019

13.01.2020

 

Резолютивная часть решения изготовлена 27.12.2019

Заявление о выдаче мотивированного текста решения поступило 09.01.2020

Решение в полном объеме изготовлено 13.01.2020

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон 

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Баланс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665451, 

<

...>) 

к Отделу государственного надзора по Иркутской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045403220851, ИНН 

<

***>, адрес: 630004, 

<

...>) 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.10.2019 № 06-46, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Баланс» (далее – заявитель, ООО «Баланс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного надзора по Иркутской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ответчик, Отдел государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта, административный орган) по делу об административном правонарушении от 24.10.2019 № 06-46.

Определением от 06.11.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 27.12.2019. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.12.2019.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о составлении мотивированного решения 09.01.2020, т.е. в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Баланс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, Отделом государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта на основании приказа от 04.09.2019г. № 838 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Баланс», в ходе которой административным органом установлено, что Обществом 20.09.2019 совершено правонарушение на АЗС находящихся по адресам: Иркутская область, г. Усолье - Сибирское, ул. Усольская, 

<

...>, выразившееся в нарушения обязательных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей мазуту», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее – ТР ТС 013/2011) при реализации продукции: топливо дизельное ЕВРО летнее, сорт С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5, бензин автомобильный неэтилированный класса К5 марки АИ-95-К5.  В нарушение пункта 4.13 статьи 4 ТР ТС № 013/2011 на указанные партии топлива отсутствовали документы о качестве топлива (паспорт).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 30.09.2019 № 35.

На основании указанного акта проверки Обществу выдано предписание № С-35 по устранению нарушений требований технического регламента TP ТС 013/2011 в срок до 31.10.2019.

По факту выявленных нарушений административным органом 11.10.2019 в отношении ООО «Баланс» составлен протокол об административном правонарушении № 06-35/1, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено постановление от 24.10.2019 № 06-46, согласно которому ООО «Баланс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением административного органа, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО «Баланс», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Рассмотрев заявление Общества, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 примечания к статье 14.43.1 КоАП РФ под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» и приложениями 2-7 к нему.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов о требованиях к автомобильному бензину (в настоящем деле), в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного бензина.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Статьей 6 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 принят «ТР ТС 013/2011. Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту».

Настоящий технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту (далее – топливо), выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза (статья 2 ТР ТС 013/2011).

В соответствии с подпунктами 1.1, 1.2 ТР ТС 013/2011 технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. Технический регламент устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Согласно определению, данному в статье 2 ТР ТС 013/2011, изготовителем является юридическое либо физическое лицо, в том числе иностранное, осуществляющее от своего имени или по поручению изготовление и (или) реализацию топлива, ответственное за его соответствие требованиям Технического регламента.

На основании пункта 2.1 статьи 2 ТР ТС 013/2011 к изготовителю приравнивается также лицо, реализующее топливо, ответственное за его соответствие требованиям данного регламента.

Пунктом 4.13 статьи 4 TP ТС 013/2011 установлено, что каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом).

Согласно пункту 3.2 статьи 3 ТР ТС 013/2011 при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о наименовании и марке топлива; соответствии топлива требованиям Технического регламента ТС.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки административным органом установлен факт реализации Обществом топлива дизельного ЕВРО летнее, сорт С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 и бензина автомобильного неэтилированного класса К5 марки АИ-95-К5 с нарушением обязательных требований пункта 3.2 статьи 3, пункта 4.13 статьи 4 TP ТС 013/2011.

По результатам испытаний проведенных аккредитованным испытательным центром ФБУ «Иркутский ЦСМ» (протокол испытаний № Н0489 от 27.09.2019) образца топлива дизельного ЕВРО летнее, сорт С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 (отобранного на АЗС ООО «Баланс» по адресу: г. Усолье - Сибирское, ул. Усольская, 4) массовая доля серы: норма – не более 10 мг/кг, фактическое значение – 1061 мг/кг, температура вспышки в закрытом тигле для летнего и межсезонного дизельного топлива: норма – не ниже 55 С°, фактическое значение – 47 С°, цетановое число для летнего и межсезонного дизельного топливе: норма – не менее 51, фактическое значение – 46, смазывающая способность: норма – не более 460 мкм, фактическое значение – 525 мкм.

По результатам испытаний проведенных аккредитованным испытательным центром ФБУ «Иркутский ЦСМ» (протокол испытаний № Н0488 от 27.09.2019.) образца топлива дизельного ЕВРО летнее, сорт С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 (отобранного на АЗС ООО «Баланс» по адресу: г. Усолье- Сибирское, ул. Индустриальная, 20) массовая доля серы: норма – не более 10 мг/кг, фактическое значение – 994 мг/кг, цетановое число для летнего и межсезонного дизельного топлива: норма – не менее 51, фактическое значение - 47,2, смазывающая способность: норма – не более 460 мкм, фактическое значение – 547 мкм.

Данные показатели не соответствуют результатам испытаний предъявленного ООО «Баланс» паспорта качества от 28.03.2019 № 8 согласно которому фактическое значение массовой доли серы – 9 мг/кг, цетановое число для летнего и межсезонного дизельного топлива – 51, температура вспышки в закрытом тигле для летнего и межсезонного дизельного топлива – 58 С°, смазывающая способность – не установлена.

Паспорт качества от 28.03.2019 № 8 выдан АО «Ангарская нефтехимическая компания», топливо отгружено АО РН-Транс цистернами № 54252291, 51382968, 74988205, 58270273 для ООО «ВостСиблес».

Кроме того, согласно счет-фактуре от 21.05.2019 № 210519-02 ООО «Баланс» бензовозом получило партию топлива в размере 3,716 тонн от продавца ООО «Импульс» (грузоотправитель ООО «ВостСиблес») без предоставления сопроводительных документов (паспорт качества, декларация соответствия на данную партию).

Таким образом, административным органом в ходе проверки установлено, что партии топлива дизельного ЕВРО летнее, сорт С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 находящиеся в обращении Общества, не были сопровождены документами о качестве (паспортом). Паспорта на проверенное топливо отсутствуют.

На автомобильный бензин марки АИ-95-К5 в ходе проверки предъявлен паспорт от 15.08.2019 № 156, не относящийся к данной продукции, так как по данным паспорта бензин отгружен АО РН-Транс цистерной № 50349968 в адрес другой организации - для ООО «ТД «Принко».

Согласно счет-фактуре от 11.09.2019 № 110919-03 ООО «Баланс» получена партия топлива в размере 3,498 тонн от продавца ООО «Импульс» (грузоотправитель ООО «ТД «Принко») без предоставления сопроводительных документов (паспорт качества, декларация соответствия на данную партию).

Таким образом, административным органом в ходе проверки установлено, что на партии автомобильного бензина марки АИ-95-К5 находящиеся в обращении Общества, отсутствуют документы о качестве (паспорта). 

В подтверждение данных обстоятельств административным органом представлены: протоколы отбора образцов от 20.09.2019 №№ 35/1, 35/2, протоколы идентификации, технического осмотра испытаний от 20.09.2019 №№ 35/1, 35/2, протоколы испытаний образцов (проб) продукции от 27.09.2019 №№ Н0488, Н0489, паспорта от 28.03.2019 № 8, от 15.08.2019 № 156.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Суд полагает, что факт совершенного Обществом правонарушения выразившегося в нарушении требований Технического регламента ТР ТС 013/2011 при обращении (хранение и реализация) автомобильного бензина и дизельного топлива установлен и подтвержден материалами дела, в том числе, актом проверки от 30.09.2019 № 35, протоколом об административном правонарушении от 11.10.2019 № 06-35/1, и иными материалами.

Доказательства, опровергающие выводы административного органа, Обществом суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, административным органом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Заявитель, оспаривая постановление административного органа от 24.10.2019 № 06-46 указывает, что отбор образцов дизельного топлива был произведен должностным лицом СМТУ Росстандарта с нарушением требований ГОСТ 2517-2012 «Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» (далее ГОСТ). Так, у проверяющего отсутствовал предусмотренный пунктом 3.1. ГОСТа отборник, в связи с чем, проба отбиралась имевшейся на АЗС пробоотборной трубкой, неустановленного образца и неподготовленной для отбора проб.

Данный довод Общества не может считаться состоятельным, поскольку отбор проб дизельного топлива проводился из топливораздаточного оборудования (топливораздаточной колонки), при этом пробоотборная трубка не использовалась. Данные обстоятельства зафиксированы административным органом видеозаписью. В материалы дела представлен CD диск с видеоматериалами по отбору проб. 

В соответствии с пунктом 4.4.4.2 ГОСТа для отбора пробы топлива из раздаточного крана топливораздаточной колонки оператор автозаправочной станции задает дозу необходимого объема и отпускает ее в подготовленную чистую емкость.

Если на момент отбора пробы из конкретной топливораздаточной колонки выдача топлива не производилась, то перед началом процедуры отбора пробы отпускается в мерник количество топлива, равное двойному объему соединительного трубопровода «топливораздаточная колонка – резервуар» из рукава раздаточного крана и после этого отбирается проба в необходимом объеме.

Пролив дизельного топлива в ходе отбора проб не осуществлялся, поскольку административным органом установлено, что на момент проведения процедуры отбора проб производился отпуск топлива потребителям, что подтверждается кассовыми чеками от 20.09.2019 № 16 и от 20.09.2019 № 6.

В протоколах отбора образцов от 20.09.2019 №№ 35/1, 35/2 содержится информация о том, что отобранные образцы топлива упакованы в чистые сухие стеклянные бутылки темного цвета ( 2 бутылки – одна для испытаний, другая на случай разногласий). Бутылки с пробами герметично закупорены винтовыми крышками с прокладками, не растворяющимися в нефти или нефтепродукте. Горловина закупоренной бутылки обвернута полиэтиленовой пленкой, обеспечивающей сохранность пробы, обвязана бечевкой, концы которой опломбированы пломбой с оттиском «СМТУ 06», «X» и продеты в отверстие в этикетке. Этикетка с подписью представителя ООО «Баланс» и печатью с оттиском «СМТУ Госстандарт» приклеена к бутылке.

В момент отбора проб топлива заявлений или замечаний от представителя ООО «Баланс» не поступало.

Также заявитель указывает, что порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 КоАП, в силу которой о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП (протокол составляется уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом у которого изъяты вещи и документы, понятыми).

Однако, как следует из материалов дела отбор проб топлива проводился в рамках внеплановой выездной проверки с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и приказом Минпромторга России от 01.08.2017 № 2514 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов».

Производство по делу об административном правонарушении возбуждено административным органом после выявления нарушений обязательных требований TP ТС 013/2011 (после проведения испытаний) отобранных проб топлива, поэтому в рассматриваемом случае нормы КоАП РФ, предусматривающие присутствие понятых при проведении отбора проб топлива, а также процедуру назначения экспертизы, применены быть не могут.

Кроме того, ООО «Баланс» в своем заявлении указывает, что испытания дизельного топлива проведены в рамках административного расследования, однако, как отмечалось ранее, испытания топлива проведены в рамках внеплановой выездной проверки, при этом вынесения определения о проведении административного расследования не требовалось.

Протокол об административном правонарушении составлен по результатам исследований дизельного топлива, проведенного ФБУ «Иркутский ЦСМ».

Таким образом, с учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вмененного Обществу административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 16.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. 

Выявленные административным органом нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении Учреждения к выполнению требований законодательства.

В рассматриваемом случае вина ООО «Баланс» в совершении правонарушения административным органом установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что Общество в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные действия (бездействие) заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ, как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения ООО «Баланс» к административной ответственности за допущенные нарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества административным органом не допущено и судом не установлено. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за допущенное Обществом административное правонарушение на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, в рассматриваемом случае судом не выявлено.

В этой связи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ООО «Баланс» административного правонарушения малозначительным.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность при вынесении оспариваемого постановления, не установлено. Таких обстоятельств не установлено и в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Административное наказание назначено ООО «Баланс» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судом не усматривается.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд, 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                            Л.В. Назарьева