﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-18198/2018

г. Краснодар

27 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от третьего лица – акционерного общества «Агрохлебопродукт» –  Авериной А.В. (доверенность от  23.12.2020), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Плюс» (ИНН 2605012510, ОГРН 1022602428474),  ответчика – открытого акционерного общества «Светлоградский элеватор» (ИНН 2617000452, ОГРН 1022600936346), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Парижская Коммуна», внешнего управляющего открытого акционерного общества «Светлоградский элеватор» Масленникова Олега Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью «Компания Луис Дрейфус Восток», общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Трейд», общества с ограниченной ответственностью «Курсир», общества с ограниченной ответственностью «ТОЗОТ», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Агрохлебопродукт» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А63-18198/2018, установил следующее.

ООО «Плюс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Светлоградский элеватор» (далее – акционерное общество) о взыскании 197 676 408 рублей 36 копеек убытков по договору хранения от 09.01.2018 № 04/1. 

Решением от 10.12.2018 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что между сторонами сложились отношения по хранению товара (пшеницы). Ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата зерна в полном объеме. Факт наличия убытков и их размер, а также реальность произведенных хозяйственных операций общество подтвердило документально (первичной документацией).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Парижская Коммуна» обжаловало его в апелляционном порядке в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35).

Определением апелляционного суда от 05.03.2019 производство по апелляционной жалобе ООО «Парижская Коммуна» на решение от 10.12.2018 прекращено. Суд пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Парижская Коммуна» в порядке пункта 24 постановления № 35, поскольку на момент подачи апелляционной жалобы и ее рассмотрения по существу вопрос о включении требований ООО «Парижская Коммуна» в реестр требований кредиторов должника не разрешен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2019 определение от 05.03.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.  

Постановлением апелляционного суда от 05.08.2019 решение суда от 10.12.2018 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности факта исполнения договора хранения между истцом и ответчиком, отсутствии доказательств возврата переданной на хранение продукции, и причинении обществу убытков в заявленном размере. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2019 решение от 10.12.2018 и постановление от 05.08.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Парижская Коммуна» (определение от 16.12.2019), внешний управляющий акционерного общества Масленников О.Ю. (определение от 27.01.2020), АО «Агрохлебопродукт» (определение от 15.06.2020), ООО «Компания Луис Дрейфус Восток» (определение от 21.07.2020), ООО «Зерно-Трейд» (определение от 21.07.2020), ООО «Курсир» (определение от 21.07.2020) и ООО «ТОЗОТ» (определение от 21.07.2020).

Определением суда от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2020, исковое заявление оставлено без рассмотрения. 

В кассационной жалобе АО «Агрохлебопродукт» просит отменить определение от 02.10.2020 и постановление от 26.11.2020 и отказать в удовлетворении иска либо направить дело на новое рассмотрение в иной суд. Податель жалобы указывает, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали. Суды применили к спорным правоотношениям нормы права, не подлежащие применению; не учли, что судебный акт, на основании которого в реестр требований кредиторов акционерного общества включены требования общества, отменен. При повторном рассмотрении дела окончательный судебный акт по существу спора не принят.  

В судебном заседании представитель АО «Агрохлебопродукт» поддержал доводы жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АО «Агрохлебопродукт», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам. 

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, оставляя исковое заявление общества без рассмотрения, исходил из разъяснений, изложенных в пунктах 27 – 29 постановления № 35. Суд указал, что в рамках дела № А63-22624/2018 в отношении должника (акционерного общества) введено конкурсное производство и определением суда от 05.09.2019 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника тождественные требования общества в сумме 197 676 408 рублей 36 копеек, в связи с чем в настоящем деле имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Между тем суды не учли следующее.

Как видно из материалов дела, в рамках в рамках дела № А63-22624/2018 ООО «Агрофирма "Золотая нива"» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании акционерного общества банкротом. 

Определением суда от 19.06.2019 заявление ООО «Агрофирма "Золотая нива"» о признании акционерного общества несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. 

Определением суда от 05.09.2019 (резолютивная часть от 29.08.2019) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества в размере 197 676 408 рублей 36 копеек основного долга по договору хранения от 09.01.2018 № 04/1. 

Определением суда от 12.09.2019 (резолютивная часть от 05.09.2019) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО «Агрохлебопродукт» в сумме 33 446 227 рублей 16 копеек.

Определением суда от 26.12.2019 в отношении акционерного общества введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Масленников О.Ю. 

Решением суда от 08.10.2020 акционерное общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 01.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По смыслу пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера. 

Из изложенного следует, что при оценке требования кредитора на предмет его обоснованности, в случае подтверждения его вступившим в законную силу судебным актом, арбитражный суд принимает во внимание обстоятельства, установленные таким судебным актом, и не оценивает представленные в материалы дела иные документы в подтверждение обоснованности (необоснованности) такого требования.

В рамках дела № А63-22624/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества требования общества в размере 197 676 408 рублей 36 копеек определением суда от 05.09.2019 включены в реестр требований кредиторов должника на основании решения суда от 10.12.2018 по настоящему делу, а также статьи 16 и пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, решение суда от 10.12.2018 по делу № А63-18198/2018 впоследствии отменено постановлением суда кассационной инстанции от 07.11.2019, рассмотрение требований общества к акционерному обществу направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Оставляя исковое заявление общества без рассмотрения, суды не учли, что в рамках настоящего дела окончательно не принят вступивший в законную силу судебный акт по существу спора (дело рассматривается в суде более двух лет); по делу № А63-22624/2018 требования общества включены в реестр требований кредиторов должника на основании отмененного судебного акта (решение от 10.12.2018); суд в определении от 05.09.2019 по делу № А63-22624/2018 не исследовал всю совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу (определение от 05.09.2019 принято на основании статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 16 и пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также обстоятельства и доводы на которые ссылались конкурсные кредиторы – ООО «Парижская Коммуна», АО «Агрохлебопродукт» (решение суда, которое должно быть принято в рамках искового производства по делу № А63-18198/2018, не может по обстоятельствам дела противоречить определению суда от 05.09.2019 по делу № А63-22624/2018, поскольку в нем не устанавливались обстоятельства, которые суд с учетом указаний Арбитражного суда Северо-Кавказского округа должен установить в настоящем деле); о наличии рассматриваемого судом искового производства (дело № А63-18198/2018 не приостановлено и не прекращено) было известно в деле о банкротстве № А63-22624/2018 до вынесения судом определения от 05.09.2019; определение суда от 05.09.2019 по делу № А63-22624/2018 принято ранее постановления от 07.11.2019 по делу № А32-18198/2018, которым указано, что ответчик находится в банкротстве и решение по настоящему делу фактически предопределяет результат рассмотрения вопроса о включении требований истца в реестр требований кредиторов ответчика, а судам при рассмотрении настоящих требований нельзя ограничиваться минимальным набором доказательств, представленных обществом, необходимо более тщательную осуществлять проверку обоснованности требований (при новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в деле доказательства, дать правовую оценку доводам ООО «Парижская Коммуна» об аффилированности сторон дела, а также оценить сделки, на которых основаны требования общества, в том числе на предмет их ничтожности по правилам пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации); резолютивная часть определения суда от 05.09.2019 по делу № А63-22624/2018 принята 29.08.2019 до включения требований АО «Агрохлебопродукт» в реестр требований кредиторов должника, АО «Агрохлебопродукт» не принимало участия при рассмотрении судом заявления общества об установлении размера требований к должнику и не могло представить свои доказательства, доводы и возражения; вступившим в законную силу определением суда от 01.09.2020 по делу № А63-22624/2018 АО «Агрохлебопродукт» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 05.09.2019 по делу № А63-22624/2018; решение суда, которое должно быть принято по настоящему делу, может являться основанием для пересмотра определения суда от 05.09.2019 по делу № А63-22624/2018 по новым обстоятельствам (статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствие такого судебного акта препятствует заинтересованным лицам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества обратиться с заявлением о пересмотре определения от 05.09.2019 о включении требований общества в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам. 

Таким образом, оставление иска без рассмотрения на стадии повторного пересмотра заявленных требований в исковом производстве, в данном случае, привело к включению в реестр требований кредиторов не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом сведений о размере требований общества к акционерному обществу.  

При таких обстоятельствах кассационный суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А63-18198/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 Е.Л. Коржинек

	 О.Л. Рассказов