ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9425/2018

28 августа 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 19.03.2019, 

от ответчика –  ФИО3, по доверенности от 18.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.05.2019 по делу № А17-9425/2018, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании опломбировать приборы учета холодной воды и о взыскании 7 976 297 рублей 61 копейки, 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» (далее – истец, заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу «Водоканал» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 7 976 297 рублей 61 копейки, излишне уплаченных за холодную воду и водоотведение, а также об обязании опломбировать приборы учета холодной воды.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.05.2019 исковые требования Учреждения удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца  взыскано 2 804 539 рублей 57 копеек неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Учреждение с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.05.2019 по делу № А17-9425/2018, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 7 976 261 рубля 73 копеек. 

По мнению заявителя жалобы, решение суда вынесено на основании ошибочного толкования норм материального права. Истец считает неправомерным отказ суда в обязании ответчика опломбировать счетчики учета холодной воды, расположенные в зданиях по ул. Гнедина, д.18; Пограничный переулок, д.19/14; ул. Земляная, д.6; ул. Рабфаковская, д.12/95; ул. Кузнецова, д.47 в городе Иваново. Данные    приборы    учета    расположены    на    границе    балансовой принадлежности сетей, то есть в зданиях, принадлежащих истцу, что не противоречит пункту 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776). Указанный в решении суда факт допуска в эксплуатацию   и   установки   приборов   по   этим   объектам   на   границе эксплуатационной ответственности - в принадлежащих ответчику колодцах, не лишает истца права использовать на законных основаниях ранее установленные счетчики на указанных выше пяти объектах, а опломбировка приборов учета, согласно пункту 51 Правил № 776 является обязанностью организации, осуществляющей водоснабжение или водоотведение. Кроме того, установленные ответчиком приборы учета холодной воды в их колодцах истцу не принадлежат. С отказом суда во взыскании с ответчика полностью всей суммы неосновательного обогащения заявитель также не согласен.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Иванова от 01.07.2013 № 1384 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Иваново» Общество наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Иваново с зоной деятельности в границах городского округа Иваново, обслуживаемого централизованными системами водоснабжения и водоотведения

Между Обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и Учреждением (абонент) были заключены государственные контракты:

-№31-Б/к от 25.10.2017 со сроком действия с 08.08.2017 по 31.12.2017 (с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, с дополнительным соглашением №1 от 24.12.2017);

-№31-Б/к от 08.11.2017 со сроком действия с 07.08.2017 по 31.12.2017 (с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий);

-№31-Б/к от 24.12.2017 со сроком действия с 19.12.2017 по 24.12.2017, -№31-Б/к от 31.12.2017 со сроком действия с 25.12.2017 по 31.12.2017;

-№31-Б/к от 19.03.2018 со сроком действия с 01.01.2018 по 31.03.2018 (с протоколом разногласий);

-№31-Б/к от 29.05.2018 (с протоколом разногласий от 29.05.2018) со сроком действия с 10.04.2018 по 31.12.2018;

-№31-Б/к от 01.08.2018 (с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий) со сроком действия по 31.07.2018.

Согласно условиям контрактов организация ВКХ обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект; абонент обязался оплачивать полученную холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном контрактами в сроки, порядке и размере, предусмотренные контрактами, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых им приборов учета (пункт 1 раздела І «Предмет контракта»).

 В соответствии с пунктом 8 контрактов расчетный период по контрактам равен 1 календарному месяцу, абонент вносит оплату в следующем порядке: 30% стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18 числа текущего месяца, оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании актов о количестве отпущенной/полученной холодной воды, оказанных услугах по приему сточных вод и счетов-фактур, выставляемых к оплате истцом не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Согласно разделу V контрактов для учета объема поданной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, коммерческий учет полученной холодный вод, отведенных сточных вод обеспечивает абонент; количество поданной холодной воды и принятых сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод; коммерческий учет осуществляется расчетным способом; сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного контрактами, либо осуществляет в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, расчет объема расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал, передает эти сведения истцу не позднее 2 дня месяца, следующего за расчетным месяцем.

В пункте 14 контрактов стороны согласовали, что абонент обязался обеспечивать учет получаемой холодной воды в порядке, установленном разделом V контрактов и в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, если иное не предусмотрено контрактами.

Приложения № 2 к государственным контрактам именуются «Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод» и содержат данные о дате опломбирования, дате очередной поверки, месте установки узла учета, марке и заводском номере прибора учета.

Поставка ресурса осуществлялась на объекты ответчика, в том числе, расположенные по адресам (далее спорные объекты): 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

В пункте 2 раздела І контрактов стороны согласовали границы раздела эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям:

1) по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>: по водопроводным сетям - колодец ВК-1 (ответный фланец задвижки на вводе), по канализационным сетям – колодец К-7 (наружная стенка колодца со стороны притока от абонента),

2) по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>: по водопроводным сетям - колодец ВК-1 (ответный фланец задвижки на вводе), по канализационным сетям – колодец К-5 (наружная стенка колодца со стороны притока от абонента);

3) по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>: по водопроводным сетям - колодец ВК-1 (ответный фланец задвижки на вводе), по канализационным сетям – колодцы К-1, К-2 (наружная стенка колодца со стороны притока от абонента),

4) по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>: по водопроводным сетям - точка на водопроводе, расположенная на границе земельного участка абонента,

5) по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>: по водопроводным сетям – внешняя стена здания абонента колодец ВК-1, по канализационным сетям – колодец на присоединении к сетям (наружная стенка колодца со стороны притока от абонента).

21.07.2017 письмом Общество уведомило Учреждение об истечении межповерочного интервала приборов учета расхода воды, установленных на объектах ответчика (в том числе по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>), предложив истцу получить технические условия для проектирования узлов учета холодной воды на границах эксплуатационной ответственности сторон, осуществить мероприятия по разработке проектной документации, монтажу и сдаче приборов учета для коммерческих расчетов. При этом ответчик указал, что в случае невыполнения предписания, количество поданной воды будет определяться с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

27.06.2018 письмом №24/1180 истец обратился к ответчику за разъяснениями по факту отказа в опломбировании приборов учета, установленных по адресам в 

<

...> что повлекло выставление счетов исходя из расчета количества воды по сечению трубы.

12.09.2018 письмом №24/1629 истец сообщил о не согласии с взиманием платы за потребленную воду с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения и обратился к ответчику с просьбой направить представителя для опломбирования счетчиков, а также произвести перерасчет за все время взимания платы за потребленную холодную воду с применением метода пропускной способности.

13.09.2018 письмом № 24/1645 истец уведомил ответчика о проведении в 2017 году государственной поверки приборов учета холодной воды и обратился с просьбой направить персонал для опломбировки приборов учета, установленных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

01.10.2018 письмом ответчик отказал в допуске в эксплуатацию приборов учета, установленных на вводах водопровода в здания в связи с отклонением от проектной документации (ранее согласованы проекты на установку приборов учета на границах эксплуатационной ответственности в водопроводных колодцах).

В период с июля 2017 года по август 2018 года Общество оказало Учреждению услуги по водоснабжению и водоотведению, выставило для оплаты счет-фактуры и акты о количестве отпущенной/полученной холодной воды, оказанных услугах по приему сточных вод (т. 2, л.д. 1-60) на общую сумму 12 154 549 рублей 16 копеек.

Истец, полагая излишне оплаченными ответчику 8 055 136 рублей 20 копеек вследствие применения Обществом расчетного метода потребления воды, претензией от 15.10.2018 потребовал возвратить переплату (т. 1, 9-10).

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции также установлено, что в отношении объекта истца, расположенного по адресу: 

<

...> (административное здание) поверка прибора учета истекла 22.04.2017 (акт допуска узла учета в эксплуатацию от 26.09.2011).

В течение 60 дней, с 01.05.2017 по 30.06.2017, ответчик определил объем коммунальных ресурсов исходя из среднемесячного объема (определен на основании показаний прибора учета до истечения межповерочного интервала). С 01.07.2017 по 31.10.2017 объем коммунальных ресурсов определен с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений.

Письмами от 07.08.2017 №24/1873 (получено ответчиком 10.08.2017), от 09.08.2017 №24/1893 (получено ответчиком 10.08.2017) истец обратился к ответчику с просьбой направить представителя для опломбировки прибора учета холодной воды по адресу: 

<

...>.

Согласно акту обследования от 06.09.2017 в ходе обследования узла учета установлено отсутствие счетчика – на его месте смонтирована проставка.

17.10.2017 письмом №24/2382 истец обратился к ответчику с просьбой направить представителя для опломбировки прибора учета холодной воды по адресу: 

<

...>.

Согласно акту от 31.10.2017 персонал Общества, прибывший для пломбирования прибора учета (переулок Пограничный, дом 19/14), отказал в допуске прибора учета в эксплуатацию по причине не представления технической документации, что является неправомерным, поэтому с 01.11.2017 по 31.08.2018 объем ресурсов определен исходя из среднемесячного объема (определен на основании показаний прибора учета до истечения межповерочного интервала).

В отношении объекта истца, расположенного по адресу: 

<

...> (административное здание) поверка прибора учета истекла 18.07.2017 (акт допуска узла учета в эксплуатацию от 31.10.2011).

В течение 60 дней, с 19.07.2017 по 16.09.2017, ответчик определил объем коммунальных ресурсов исходя из среднемесячного объема (определен на основании показаний прибора учета до истечения межповерочного интервала). С 17.09.2017 по 31.10.2017 объем коммунальных ресурсов определен с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений.

17.10.2017 письмом №24/2382 истец обратился к ответчику с просьбой направить представителя для опломбировки прибора учета холодной воды, установленного по адресу: 

<

...>.

Прибор учета не опломбирован, поэтому ответчик с 01.11.2017 по 31.08.2018 определил объем коммунальных ресурсов исходя из среднемесячного объема (определен на основании показаний прибора учета до истечения межповерочного интервала).

В отношении объекта истца, расположенного по адресу: 

<

...> (учебный центр) поверка прибора учета истекла 24.08.2017 (акт допуска узла учета в эксплуатацию от 31.10.2011).

В течение 60 дней, с 25.08.2017 по 23.10.2017, ответчик определил объем коммунальных ресурсов исходя из среднемесячного объема (определен на основании показаний прибора учета до истечения межповерочного интервала). С 24.10.2017 по 31.08.2018 объем коммунальных ресурсов определен с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений.

13.09.2018 письмом №24/1645 истец обратился с просьбой опломбировать прибор учета.

Согласно акту обследования от 01.10.2018 в ходе обследования узла учета (улица Земляная, дом 6) установлено отсутствие счетчика – на его месте смонтирована проставка.

В отношении объекта истца, расположенного по адресу: 

<

...> (спецприемник) поверка прибора учета истекла 30.03.2018 (акт 06.09.2017).

В течение 60 дней, с 01.04.2018 по 31.05.2018, ответчик определил объем коммунальных ресурсов исходя из среднемесячного объема (определен на основании показаний прибора учета до истечения межповерочного интервала). С 01.06.2018 по 31.08.2018 объем коммунальных ресурсов определен с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений.

22.06.2009 в отношении объекта истца, расположенного по адресу: 

<

...> (здание УВД по Ивановской области) УМП «Водоканал» выданы Технические условия на проектирование и строительство водопровода и канализации к административному зданию.

Согласно пункту 13 Технические условия выданы на увеличение водопотребления в объеме 66,95м³ и водоотведения в объеме 67,0м³.

Общество с участием застройщика ФГУП «Ремонтно-строительное управление МВД» произведен допуск узла учета в эксплуатацию, о чем составлен акт от 05.12.2013, в подвале установлен и допущен к коммерческим расчетам прибор учета (межповерочный интервал 6 лет).

Поверка прибора учета истекла 15.07.2017 (акт от 31.10.2017).

В течение 60 дней, с 01.08.2017 по 30.09.2017, ответчик определил объем коммунальных ресурсов исходя из среднемесячного объема (определен на основании показаний прибора учета до истечения межповерочного интервала). Согласно акту обследования от 07.12.2017 объем коммунальных ресурсов определен в соответствии с Техническими условиями от 22.06.2009 (67 м3 в сутки), истцу предложено поверить прибор учета.

Поверка истцом не произведена, с 01.01.2018 по 31.08.2018 объем коммунальных ресурсов определен с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кондикционное обязательство возникает  при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;  3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано  на законе или иных правовых актах или на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном  обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В рамках рассматриваемого спора предметом доказывания неосновательного обогащения на стороне ответчика является установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Истец считает, что им излишне оплачено 7 976 297 рублей 61 копейки за холодную воду и водоотведение, вследствие применения Обществом расчетного метода потребления воды.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее − Закон о водоснабжении).

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона о водоснабжении коммерческий учет воды и сточных вод - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

В пунктах 2, 4 статьи 20 Закона о водоснабжении предусмотрено - коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации; коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом

В силу пункта 11 статьи 7 Закона о водоснабжении горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее − Правила № 644) установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Согласно пункту 3 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется путем измерения количества последней приборами учета (средствами измерения) воды в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

В подпункте «а» пункта 5 Правил №776 предусмотрено, что коммерческий учет холодной воды, сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 9 Правил №776 используемые приборы учета холодной воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию; по истечении интервала между поверками, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Подпунктом «б» пункта 16 Правил №776 установлено применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета (пункт 17 Правил №776).

Подпунктом «ж» пункта 49 Правил №776 установлено: узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно пунктам 50, 51 Правил №776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности); организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня; демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Суд установив, что срок поверки приборов учета, установленных на спорных объектах истца, истек, Учреждение в рамках 60 дней, отведенных нормативно, не восстановило приборный учет холодной воды, пришел к правомерному выводу, что Общество обоснованно произвело начисления объема коммунальных ресурсов, руководствуясь пунктами 16, 17 Правил 776, в течение 60 дней с даты истечении поверки приборов учета исходя из среднемесячного объема (определен на основании показаний прибора учета до истечения межповерочного интервала), в дальнейшем с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений.

Признав необоснованным изложенный в письме от 01.10.2018 отказ ответчика в опломбировании приборов учета истца, учитывая отсутствие оплаты истцом коммунальных ресурсов за июль, август 2018 года суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на стороне Общества имеется неосновательное обогащение, составляющее излишне оплаченную стоимость коммунальных ресурсов, в размере 2 804 539 рублей 57 копеек.

Заявитель также считает неправомерным отказ суда в обязании ответчика опломбировать счетчики учета холодной воды, расположенные в зданиях по ул. Гнедина, д.18; Пограничный переулок, д.19/14; ул. Земляная, д.6; ул. Рабфаковская, д.12/95; ул. Кузнецова, д.47 в городе Иваново.

Вместе с тем судом установлено, что Обществом введены в эксплуатацию, опломбированы следующие приборы учета:

- заводской № 00097, установленный в водопроводном колодце (объект, расположенный по адресу: 

<

...>), о чем 20.10.2018 составлен акт допуска узла учета к эксплуатации (принят для расчетов с абонентом с 20.10.2018), подписанный представителем истца;

- заводской № 00046, установленный в водопроводном колодце (объект, расположенный по адресу: 

<

...>), о чем 22.10.2018 составлен акт допуска узла учета к эксплуатации (принят для расчетов с абонентом с 22.10.2018), подписанный представителем истца;

- заводской № 00041, установленный в колодце (объект, расположенный по адресу: 

<

...>), о чем 25.10.2018 составлен акт допуска узла учета к эксплуатации (принят для расчетов с абонентом с 25.10.2018), подписанный представителем истца;

- заводской № 22794384, установленный в коридоре (объект, расположенный по адресу: 

<

...>), о чем 26.10.2018 составлен акт допуска узла учета к эксплуатации (принят для расчетов с абонентом с 26.10.2018), подписанный представителем истца;

- заводские № 1806000642, № 1806000643, установленные в водопр. камере (объект, расположенный по адресу: 

<

...>), о чем 14.11.2018 составлен акт допуска узла учета к эксплуатации (принят для расчетов с абонентом с 14.11.2018), подписанный представителем истца.

Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона №416-ФЗ приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении); приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры.

В силу пункту 4 Правил 776 приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны схемы сетей водопровода и канализации ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по Ивановской области» в отношении каждого спорного объекта, в которых согласованы границы разграничения эксплуатационной ответственности.

Принимая во внимание, что вышеуказанные приборы учета холодной воды, допущенные в установленном порядке в эксплуатацию, установлены на границах разграничения эксплуатационной ответственности сторон, в ходе заключения государственного контракта № 31-Б/к со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019 у Учреждения не возникло разногласий в части места установки приборов учета и границы разграничения эксплуатационной ответственности, в период с января по март 2019 года при расчетах стороны руководствовались показаниями указанных приборов учета, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований в части обязания ответчика опломбировать приборы учета, установленные вне границ разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.05.2019 по делу № А17-9425/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина