ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9327/2018

г. Киров

09 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.01.2017,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 15.08.2018, ФИО5, действующей на основании выписки из протокола,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества  «ЭНЕРГЕТИК-1»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2018 по делу № А82-9327/2018, принятое судом в составе судьи Кузьмичева А.В.,

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «ЭНЕРГЕТИК-1» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица: акционерное общество «Ярославская электросетевая компания»; публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра»

о взыскании задолженности по договору и пени, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее - истец, ПАО «ТНС энерго Ярославль», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Энергетик-1" (далее - ответчик, Товарищество, СНТ, СНТ «Энергетик-1») о взыскании 71 439 руб. 20 коп. задолженности по оплате электроэнергии по договору снабжения электрической энергией от 25.06.2010 № 20094 за январь 2018 года, 2 586 руб. 94 коп. пени за неоплату электрической энергии за период с 20.02.2018 по 23.04.2018 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Ярославская электросетевая компания" (далее – АО «ЯрЭСК», электросетевая компания), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО «МРСК Центра», сетевая организация, Компания).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2018 с учетом определения об исправлении описки от 05.09.2018 исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, СНТ «Энергетик-1» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют имеющимся материалам дела, суд не всесторонне и не в полном объеме установил фактические обстоятельства дела. Поясняет, что в отношении СНТ «Энергетик-1» силами третьего лица АО «ЯрЭСК» выполнены работы по переходу на индивидуальную оплату собственниками земельных участков в рамках установки системы АСКУЭ и БП, собственниками по договорам датой начала оплаты потребленной электроэнергии является 25.12.2017; при открытии ИЛС собственникам направляются счета с началом даты исчисления оплаты потребленной энергии именно с 25.12.2017. Указывает, что АО «ЯрЭСК» в судебное заседание предоставлены сведения о начальных показаниях ИПУ на 25.12.2017, конечных показаний ИПУ на 25.02.2018, на 25.03.2018; не представлены в материалы дела сведения ИПУ о конечных показаниях на 25.01.2018, не сведен общий объем потребления собственниками земельных участков как на 25.01.2018, так и последующие периоды (на 25.02.2018, на 25.03.2018). Заявитель считает, что именно полученный объем из конечных показаний на 25.01.2018 и начальных показаний на 25.12.2017 ИПУ должен исключаться из объема потребления СНТ «Энергетик-1» в январе 2018 года. СНТ не согласно с выводом суда, что количество садовых домиков, образующих транзитную точку поставки, автоматически увеличивается истцом по мере открытия собственниками земельных участков на территории Товарищества лицевых счетов, до этого момента объем потребления по ним не может вычитаться из общего объема потребления ответчика. Считает, что СНТ не должно оплачивать объем потребленной электрической энергии этим собственником и нести ответственность за ненадлежащее исполнение в виде неустойки. Указывает, что количество электрической энергии, потребленной СНТ на 31.01.2018,  рассчитано сетевой организацией без учета входящих в этот объем и подлежащих вычитанию объемов электрической энергии ИПУ собственников земельных участков. Поясняет, что дополнительное соглашение № 1 от 16.03.2018 заключено со сроком его вступления в силу с 01.02.2018, однако договоры с собственниками земельных участков заключаются с 01.01.2018;  при подписании дополнительного соглашения гарантирующий поставщик ввел в заблуждение председателя правления СНТ относительно необходимой даты его заключения. Считает, что правильнее вводить в действие соглашение нужно было с 01.01.2018. Таким образом, по мнению заявителя, истец не доказал, что объем, предъявленный к оплате СНТ, это именно объем СНТ, который СНТ должно оплачивать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.09.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.09.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил заявленные доводы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным. 

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, представители ответчика поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, ответили на вопросы суда, представитель истца огласила доводы отзыва, пояснила правовую позицию по делу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.06.2010 между ПАО "ТНС энерго Ярославль" (предыдущее наименование - ОАО "Ярославская сбытовая компания") и СНТ " ЭНЕРГЕТИК-1" заключен договор снабжения электрической энергией № 20094, согласно пункту 1.1 которого поставщик (истец) обязуется подавать электрическую энергию до точек поставки, указанных в приложении № 1 к договору, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

Фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении № 1 к договору (пункт 3.1 договора).

При заключении договора в перечень точек поставки и средств учета включена точка поставки ответчика «Сады (386 участков)», оборудованная прибором учета № 05340827. Прибор учета № 05340827 заменен прибором учета № 009250079000406 по акту от 05.02.2015 № 118Ю.

16.03.2018 истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору от 21.02.2018, вступившее в силу с 01.02.2018, о дополнении перечня точек поставки и средств учета транзитной точкой поставки «72 садовых домика». Появление данной транзитной точки поставки обусловлено заключением между истцом и собственниками земельных участков на территории товарищества договоров энергоснабжения. 

Щиты учета электрической энергии в дома собственников установлены в рамках договора от 13.12.2016 № 00-1/593-16 между Акционерным обществом "Ярославская электросетевая компания" и Садоводческим некоммерческим товариществом "Энергетик-1".

Во исполнение принятых обязательств в январе 2018 года истец поставлял ответчику электроэнергию до оборудованных прибором учета точек поставки и средств учета «Сады (386 участков)» и транзитной точки поставки «72 садовых домика», подтвердив факт поставки подписанным сторонами актом приема-передачи электроэнергии от 31.01 .2018 № 6502/562/01. Для оплаты выставлен счет-фактура 117 439 руб. 20 коп.

Количество электрической энергии 48 933 кВт.ч рассчитано на основании сведений о расходе электрической энергии, представленных сетевой организацией АО "Ярославская электросетевая компания", ведомости электропотребления ((конечное показание 34510 - начальное показание 33286.68) х коэффициент трансформации 40).

22.02.2018 платежным поручением № 17 ответчик оплатил электроэнергию за январь 2018 года частично, задолженность составила 71 439 руб. 20 коп.

20.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства СНТ по оплате электроэнергии, потребленной в январе 2018 года, основано на заключенном сторонами договоре снабжения электрической энергией № 2009425.06.2010. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в договорных правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Оспаривая предъявленное к оплате количество электроэнергии, заявитель полагает, что количество электрической энергии, потребленной СНТ на 31.01.2018,  рассчитано сетевой организацией без учета входящих в этот объем и подлежащих вычитанию объемов электрической энергии ИПУ собственников земельных участков.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии.

В силу пункта 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка).

При этом, под точкой поставки на розничном рынке в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в спорный период) понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Таким образом, при подписании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, точка поставки электроэнергии определяется в соответствии с указанным актом.

В рассматриваемом споре перечень точек поставки и средств учета электрической энергии согласован сторонами в Приложении № 1 к Договору. Согласно Приложению № 1 к договору (в редакции от 25.06.2010г.) точкой поставки являются Сады (386 участков) по адресу ул. Клубная, д. 26а. 

Истец рассчитал стоимость электрической энергии за январь 2018 года исходя из показаний прибора учета с заводским номером №009250079000406 (акт замены № 118Ю от 05.02.2015), т.е. в соответствии с расчетной схемой, действовавшей до 01.02.2018, поскольку дополнительное соглашение о включении в договор транзитной точки поставки «72 садовых домика» вступило в силу с 01.02.2018.

Согласно ведомости электропотребления за январь 2018 года объем потребления по прибору учета с заводским номером №009250079000406 составил 48 933 кВтч. на сумму 117 439, 20 руб. Начисления произведены на основании показаний вышеуказанного прибора учета, зафиксированного в сведениях о расходе электрической энергии за январь 2018 года, представленной АО «Ярославская электросетевая компания».

С 01.02.2018 года объем потребления СНТ «ЭНЕРГЕТИК-1» определяется как разница объема потребления, зафиксированного прибором учета с заводским номером №009250079000406, и объема потребления садовых домиков СНТ «ЭНЕРГЕТИК-1», заключивших индивидуальные договоры с ПАО «ТНС энерго Ярославль».

В феврале 2018 документы на открытие лицевых счетов были предоставлены не от всех членов Товарищества, был открыт 91 лицевой счет с начальных показаний индивидуальных приборов учета от 25.12.201., зафиксированных в актах приема-передачи. Объем потребленной электроэнергии по этим лицевым счетам от 25.12.2017 и выставленный гражданам в феврале 2018 года составил 23717 кВтч на сумму 56 920,80 руб. В марте 2018 года на основании дополнительно предоставленных председателем СНТ «ЭНЕРГЕТИК-1» документов открыто еще 18 лицевых счетов. Объем потребленной электроэнергии по открытым 109 лицевым счетам составил 78484 кВтч на сумму 188 361,60 руб. Таким образом, потребление физических лиц СНТ «ЭНЕРГЕТИК-1» за период с 25.12.2017 по 30.03.2017 составило 102 201 кВтч (23717 + 78484) на сумму 245 282,40 руб.

Материалами дела подтверждается, что объем электроэнергии, выставленный физическим лицам в марте 2018 года, перенесен с расчета марта 2018 года на расчет февраля 2018 года, т.е. февраль 2018 г. - 45954 кВтч на сумму 110 289,60 руб., март 2018г. - 56247 кВтч на сумму 134 992,80 руб.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что после внесения в договор транзитной точки истец произвел перерасчет расхода потребления по ИПУ садовых домиков, с учетом которого, вопреки утверждению ответчика об обратном, факт выставления двойных начислений исключается.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2018 по делу № А82-9327/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «ЭНЕРГЕТИК-1» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО6

ФИО1