Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12480/2024

14 января 2025 года

город  Пермь

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Згогуриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Абдулвосеъ Аблаёровичу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Абдулвосеъ Аблаёровичу (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374 («Карамелька») в размере 10 000 руб., а также судебных издержек в общей сумме 2 948 руб. 04 коп.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением суда от 14.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истец и ответчики о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их  адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству, в судебное заседание представителей не направили. 

20.11.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374 («Карамелька») в размере 10 000 руб., а также судебные издержки в общей сумме 2 948 руб. 04 коп.

Уточнение требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято судом к рассмотрению.

Ответчики письменную позицию по делу суду не представили.

          В силу положений ст. 156 АПК РФ отсутствие представителей,  не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

          В Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ были зарегистрированы следующие товарные знаки: сведения о регистрации, которых имеются на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (http://www1.fips.ru), которые принадлежат акционерному обществу «Сеть телевизионных станций» на основании свидетельств о регистрации товарные знаки, в том числе,  

          № 707374 (товарный знак «Карамелька») зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019 года. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 5,9,16,18,21,24,25,28,29,30,32,35,38,41.

Товарные знаки имеют международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком -   25 (игрушки) класс МКТУ.

Как указано в исковом заявлении, истец является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - рисунков персонажей многосерийного анимационного фильма «Три кота».

В целях защиты своих исключительных прав истцом были проведены контрольные мероприятия, в результате которых 30.01.2024  в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, был выявлен факт продажи предпринимателем ФИО1 продукции, нарушающий его исключительные права.

В подтверждение продажи товара представлены товарный чек от 30.01.2024, где имеется  ФИО ответчика, его ИНН, ОГРНИП, выданный  на общую сумму 550 руб., видеозапись закупки (носитель видеозаписи - диск CD-R), просмотренная судом в судебном заседании, приобщена к материалам дела, из которой следует, что произведена реализация товара – кофта детская, на общую сумму 250 руб., выдан товарный чек; спорный товар, который обозревался в настоящем судебном заседании. 

При этом,        терминал № 30397168 установленный в торговой точке  по адресу: 

<

...>, зарегистрирован на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Истец указывает, что при осмотре товара, проданного ответчиком, установлено, что товар является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация о правообладателе товарного знака и об изготовителе товара, отсутствует штрих-код, упаковка товара не соответствует упаковке оригинального товара.

Права на использование товарного знака истец  ответчикам  не передавал, в связи с чем, действия ответчиков нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

          Направленная истцом в адрес ответчика претензия  с требованием добровольно возместить компании-правообладателю ущерб в виде компенсации, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд. Истец указал, что не передавал ответчику права на использование товарного знака, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорный товарный знак, в отношении которого было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где осуществлял предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт розничной продажи ответчиком контрафактного товара подтвержден чеком от 30.01.2024, который содержит  данные ответчика; чек отвечает требованиям ст.ст. 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации контрафактного товара.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товаров, а также обстоятельства покупки.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ, аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, на ней зафиксирован процесс приобретения товара, оплата товара. 

Суду на обозрение истцом  представлен также спорный товар – кофта детская, со схожим до степени смешения товарным знаком  № 707374 «Карамелька».

Судом установлено, что на товаре присутствует спорный товарный знак.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчикам исключительные права на использование товарного знака, ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт нарушения ответчиками прав истца, на товарный знак путем реализации спорного товара.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации заявлен в исковом заявлении в сумме 10 000 руб. 

Ответчиками не было представлено доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер. Необходимость применения судом такой меры как снижение размера компенсации ответчиком не доказана.

Согласно п.6.1 ст. 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

С учетом изложенного суд полагает заявленную истцом компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки в сумме 10 000 руб. разумной и подлежащей взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

По правилам ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчиков расходы по приобретению спорного товара в сумме 250 руб., почтовые расходы в сумме 498, 04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы за получение выписки в сумме 200 руб.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства – кофта детская.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.        

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 Абдулвосеъ Аблаёровича (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374 («Карамелька») в размере 10 000 руб., а  также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 948 руб. 04 коп. судебных издержек.

Вещественное доказательство – кофта детская, уничтожить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                            Ю.О.Кремер