Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, http://www.penza.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-7133/2019

24 июля 2019 года

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Мотивированное решение  изготовлено 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 506, Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, 143421; Александровское шоссе ул., д. 13, Саранск г., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению  средняя общеобразовательная школа №12 (Карпинского ул., д. 43А, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 386 559,7 руб., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 04.12.2017,

от ответчика: ФИО3 представителя по доверенности от 17.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению  средняя общеобразовательная школа № 12 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 621 592,82 руб. по договору теплоснабжения № ПФ-31-101-6396 от 07.02.2019 за период с февраля по апрель 2019 года, неустойки в размере 24 384,46 руб. с 12.03.2019 по 31.05.2019, неустойки с 01.06.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с действующим законодательством.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Иск принят к производству, и по делу назначено предварительное судебное заседание на 17.07.2019.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 347 272,33 руб. и об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 39 287,37 руб. в связи с увеличением периода ее взыскания, просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 347 272,33 руб. по договору теплоснабжения № ПФ-31-101-6396 от 07.02.2019 за период с марта по апрель 2019 года, неустойку в размере 39 287,37 руб. с 12.03.2019 по 15.07.2019, неустойку с 16.07.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшенные исковые требования приняты судом протокольным определением 17.07.2019.

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания долга признал.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возможности перехода в основное судебное заседание и рассмотрения спора по существу (п. 4 определения от 24.06.2019) при отсутствии возражений истца и ответчика арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения иска не возражал, исковые требования признал, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что 07.02.2019 между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (Теплоснабжающей организацией) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением  средней общеобразовательной школой № 12 г. Пензы им. В.В. Тарасова (Потребителем) заключен договор теплоснабжения № ПФ-31-101-6396 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п.1.1 договора).

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п. 4.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) невозвращенного теплоносителя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении № 4 к договору, согласно которому оплата за фактически потребленную в истекшем периоде тепловую энергию (мощность), теплоноситель осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования (п. 6 Приложения № 4 к договору).

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации (п. 4 Приложения № 4 к договору).

Договор заключен сторонами на срок с 01.12.2018 по 30.11.2019 включительно и распространил свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2018 (п. 7.1 договора).

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (п. 7.4 договора).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора договор является действующим.

Во исполнение договорных обязательств истец период с марта по апрель 2019 года отпустил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры № 7L02/ТЭ/5666 от 31.03.2019 на сумму 369 144,61 руб. (л.д. 25), № 7L02/ТЭ/8020 от 30.04.2019 на сумму 234 374,78 руб. (л.д. 26).

Факт и объем поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком прямо, в связи с чем суд полагает указанные обстоятельства истцом доказанными.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ПАО «Т Плюс» своих обязательств по договору.

Между тем, муниципальным бюджетным образовательным учреждением  средней общеобразовательной школой № 12 г. Пензы им. В.В. Тарасова обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в установленные договором сроки надлежащим образом не выполнена.

Задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта по апрель 2019 года, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела составляет 347 272,33 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 70900-05-00640 от 21.05.2019 с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без ответа (л.д. 13).

Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание, что наличие долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, а также признано им в судебном заседании, доказательства оплаты потребленной энергии в полном объеме ответчиком не представлены, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 12 г. Пензы им. В.В. Тарасова задолженности в сумме 347 272,33 руб. обоснованными, соответствующими законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени), начисленную за период с 12.03.2019 по 15.07.2019 в размере 39 287,37 руб.

Исходя из положений статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 307-ФЗ) внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Таким образом, в рассматриваемом случае в силу положений действующего законодательства за нарушение абонентами (потребителями тепловой энергии) обязательств по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей, питьевой и (или) технической воды подлежит применению установленная пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (за нарушение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя) законная неустойка (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой оплаты поставленного ресурса ПАО «Т Плюс» на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислило на сумму задолженности неустойку (пени) в общей сумме 39 287,37 руб., применив при расчете 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 7,5 %.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на ее чрезмерность и несоразмерность последствиям нарушения обязательств. 

При этом представитель ответчика не возражал против методики расчета  неустойки и периода ее начисления.

Из пунктов 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником, допускается лишь в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вместе с тем, предусмотренные  вышеуказанными положениями Пленума доказательства, ответчиком суду не представлены.

Суду не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства, каким-либо образом опровергающие правомерность заявленных требований в заявленном размере.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, не подтвердил наличие оснований для ее уменьшения.

Право требования неустойки установлено действующим законодательством.

Доводы ответчика являются несостоятельным и не могут быть приняты во внимание,  поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности в подтверждение данных доводов.

Суд, не усматривая правовых и фактических оснований для уменьшения неустойки, отказывает ответчику в удовлетворении данного ходатайства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости поставленных ресурсов в спорный период не произведена, доказательства оплаты ответчиком задолженности по оплате поставленного ресурса, а также начисленной на нее неустойки (пени) и/или наличия обстоятельств, определенных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлены, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», признает требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 12 г. Пензы им. В.В. Тарасова неустойки за период с 12.03.2019 по 15.07.2019 в размере 39 287,37 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 16.07.2019 и по день фактического исполнения обязательства в размере, установленном действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о зачете госпошлины в размере 15 920 руб. из суммы 16 920 руб. по платежному поручению № 003254 от 18.02.2018, по платежному поручению № 003256 от 18.02.2019, по платежному поручению № 8933 от 15.06.2018.

Иск был принят к производству, а ходатайство о зачете госпошлины удовлетворено.

В процессе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования, при цене иска 386 559,70 руб. госпошлина составляет 10 731 руб.

При уменьшении истцом размера исковых требований ему в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

Таким образом, госпошлина в размере 10 731 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей спор стороны по делу, а госпошлина в размере 6 189 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения  средняя общеобразовательная школа №12 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»  задолженность за поставленную тепловую энергию в период с марта по апрель 2019 в размере 347 272,33 руб., пени за период с 12.03.2019 по 15.07.2019 в размере 39 287,37 руб., пени, начиная с 16.07.2019 и по день фактического исполнения обязательства в размере, установленном действующим законодательством, расходы по оплате госпошлины в размере  10 731 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» госпошлину из федерального бюджета в размере 6 189 руб.   

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                           Г.К. Иртуганова