АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                    Дело NА14-4741/2022 

« 12 » августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2022.

Решение изготовлено в полном объеме  12.08.2022.                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РеалСтрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ», г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 14 864 404, 80 руб. неосновательного обогащения и 135 595, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ», г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РеалСтрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

об обязании принять работы по договору № 54/21-СМР от 29.04.2021

при участии в судебном заседании:

от генподрядчика: ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2022;

от субподрядчика: ФИО3, представитель по доверенности № 13/1 от 14.06.2022;  ФИО4, представитель по доверенности №21 от 09.08.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» (далее - генподрядчик) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ»  (далее - субподрядчик) о взыскании  14 864 404, 80 руб. неосновательного обогащения и 1 464 856, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2021 по 01.07.2022 (с учетом принятых судом протокольным определением от 05.07.2022 уточнений иска).

Определением суда от 31.05.2022 к совместному производству принят встречный иск об обязании  ООО «РеалСтрой» принять работы по договору в размере 11 772 545, 60 руб. 

Генподрядчик поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме.

Субподрядчик просил удовлетворить встречный иск, представил письменные пояснения («Мой Арбитр» от 27.07.2022 17-33) с приложением дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся  перерыв 04.08.2022 по 11.08.2022.

В судебном заседании от 11.08.2022 генподрядчиком устно заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5

Руководствуясь ст. 88, 159 АПК РФ судом отказано в вызове свидетеля, так как согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд признает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Генподрядчик устно заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления актов скрытых работ, подписанных ФИО5 и выполненных ООО «СМУ-3», которые запрошены генподрядчиком у заказчика.

Субподрядчик возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на затягивание спора генподрядчиком.

Рассмотрев ходатайство генподрядчика, суд признает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем с целью соблюдения баланса интересов сторон и права сторон на разумные сроки судопроизводства на основании ст. 159 АПК РФ судом отклоняется ходатайство генподрядчика об отложении судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что между  сторонами заключен №54/21-СМР от 29.04.2021, в соответствии с предметом которого, субподрядчик обязуется  выполнить строительно-монтажные работы по ледовому полю на объекте: «Площадь перед  ДС «Звездный» по адресу: 

<

...> на основании результатов проектирования и в соответствии с ними, а генподрядчик  принять и оплатить указанные выше работы в порядке и на условиях договора.

Работы, указанные в п.1.1 договора должны быть  начаты не позднее даты заключения договора  и завершены в соответствии с приложением № 2 «График выполнения работ» (п.1.2 договора).

В силу п.2.1 договора цена договора определяется на основании расчета договорной цены (приложение 3) и составляет 52 626 708, руб., НДС 20%.

Платежными поручениями №74 от 05.08.2021, №49 от 04.05.2021 генподрядчиком перечислены денежные средства на общую сумму 46 256 248, 80 руб.

В рамках договора между сторонами подписан акт ф. КС-3, КС-2 № 1 от 08.07.2021 на сумму 31 391 844 руб.

Ссылаясь на просрочку выполнения работ, генподрядчик обращался к субподрядчику  с претензией от  18.02.2022 с требованием возвратить сумму неотработанного аванса.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Ссылаясь на выполнение работ на сумму 11 772 545, 60 руб., субподрядчик обратился в суд со встречными исковыми требованиями об обязании принять результат работы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора №54/21-СМР от 29.04.2021,  к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно разъяснениям пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из положений части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензией от 18.02.2022 генподрядчик потребовал возвратить сумму неотработанного аванса. Претензия получена субподрядчиком 03.03.2022.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, генподрядчик выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Вместе с тем, в уточненном исковом требовании от 01.07.2022 генподрядчиком заявлялось требование о расторжении договора №54/21-СМР от 29.04.2021, что свидетельствует о противоречивом поведении, толкующемся в пользу контрагента стороны.

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При расторжении договора по инициативе заказчика он обязан оплатить подрядчику фактически выполненные к моменту расторжения договора работы. В противном случае на стороне заказчика возникнет неосновательное обогащение.

Субподрядчиком представлены односторонние акты ф. КС-2 и КС-3 №2 от 28.02.2022, №3 от 28.02.2022, №4 от 28.02.2022 на общую сумму 11 772 545, 60 руб., направленные генподрядчику 03.03.2022 посредством Почты России.

Доводы генподрядчика о позднем направлении актов судом отклоняются, поскольку по смыслу положений абзаца 2 пункта 4 статьи 453, статей 711 и 715 ГК РФ, в случае досрочного прекращения действия договора оплате подлежат только работы, выполненные надлежащим образом до прекращения действия договора, вне зависимости от причин такого прекращения. Подрядчик, получивший уведомление об отказе от договора не может быть лишен права в разумный срок предъявить заказчику к приемке выполненные до такого отказа работы.

Таким образом, необходимо установить, когда такие акты выполненных работ направлены подрядчиком заказчику в разумный срок после получения отказа от исполнения договора, отказ в их оплате лишь по той причине, что акты направлены после отказа от договора, недопустим.

Судом установлено,  что акты выполненных работ №2 от 28.02.2022, №3 от 28.02.2022, №4 от 28.02.2022 на общую сумму 11 772 545, 60 руб. были направлены субподрядчиком незамедлительно, в тот же день после получения претензии о возврате неотработанного аванса.

Мотивированного отказа от приемки работ генподрядчиком не направлено.

Кроме того, аналогичные по своему содержанию акты выполненных работ №2, 3, 4 были направлены 30.12.2021 генподрядчику посредством электронной почты  realstoi.vrn@mail.ru, согласованной сторонами в договоре в  разделе реквизиты сторон.

При таких обстоятельствах судом принимаются  односторонние акты выполненных работ в качестве надлежащих доказательств исполнения субподрядчиком обязательств на сумму 11 772 545, 60 руб.

Факт выполнения данных работ генподрядчиком не оспаривается, однако последний ссылается на заключение договора № 12-08 от 12.08.2021 с ООО «Строительное монтажное управление-3» и фактическое выполнение спорных работ данным подрядчиком.

Данные доводы генподрядчика судом отклоняются ввиду следующего.

При наличии заключенного действующего договора с истцом наличие других договоров на тот же объем относится к рискам ответчика в силу статьи 10 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В обычных условиях гражданского оборота в области строительства, действия заказчика по заключению договоров с разными подрядчиками, предметы которых совпадают, влекут конкуренцию подрядчиков в отношении выполненного результата работ, отсутствие правовой определенности в отношении возникновения у заказчика обязательств к каждому из них, и как следствие возникновению спора.

Исходя из правового подхода, сформулированного в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и 7 на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Кроме того, судом учтено, что договор с ООО «Строительное монтажное управление-3» заключен 12.08.2021, отчетный период выполнения работ в актах  ООО «СМУ-3» с 12.08.2021 по 17.12.2021, вместе с тем, 28.09.2021 генподрядчик письмом №38 просит субподрядчика   завершить строительно-монтажные работы по договору №54/21-СМР от 29.04.2021.

При этом, судом отмечается противоречивая позиция генподрядчика. Так, в  уточненном исковом заявлении, поступившим в суд 04.07.2022 генподрядчик следующим образом описывал содержание писем № 38 от 28.09.2021 и №46 от 13.10.2021: «Ответчик не сообщал о причинах пропуска сроков выполнения работ. Лишь 04 октября 2021 г. (письмо №725/2-59С) за рамками Графика ответчик на письмо истца № 38 от 28 сентября 2021 г. ответил о невозможности завершения работ в связи с отсутствием строительной готовности объекта к производству работ. Также имеется письмо от ответчика №750/2-59С от 13.10.2021 с указанием на отсутствие доступа в приямки. Вместе с тем, письмом № 46 от 13 октября 2021 г. в ответ письмо ответчика №750/2-59С от 13.10.2021 о том, что смежные подрядные организации завершили свои работы по благоустройству территории и накрыли приямки бетонными тумбами. Препятствий к выполнению работ не имелось».

В судебном заседании 11.08.2022 (аудиопротокол с 18-53 минуты) генподрядчик уже ссылается, что указанными письмами он сообщил субподрядчику, что «генподрядчик вынужден привлечь смежные подрядные организации [на работы, порученные ООО «Русьэнергомонтаж»]… в письме №46 от 13.10.2021 написано, что смежные подрядные организации завершили свои работы. Суд: свои работы, не ваши…. Генподрядчик: вообще все работы завершили…».

С учетом изложенного, требования генподрядчика о взыскании суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению в размере 3 091 859, 20 руб. В остальной части требований следует отказать.

На сумму неосновательного обогащения генподрядчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 464 856, 55 руб. за период с 18.07.2021 по 01.07.2022.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Судом установлено, что первым требованием о возврате суммы аванса была претензия от 18.02.2022 (РПО N 39805068006917), которая получена адресатом 03.03.2022. С этого момента обязательство по выполнению работ трансформировалось в денежное обязательство, на которое подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании изложенного, суд полагает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 091 859, 20 руб. за период с 04.03.2022 по 31.03.2022, что составляет 47 436, 74 руб. В остальной части требований следует отказать.

Субподрядчиком заявлен встречный иск об обязании генподрядчика принять результат работ по договору.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правом на обращение в арбитражный суд обладают лица, заинтересованные в защите своих нарушенных или оспоренных прав или законных интересов и имеющие право самостоятельного избрания способа защиты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом РФ только при наличии прямого указания закона.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Если истец полагает, что он выполнил работу надлежащим образом и дал ее результат другой стороне, но не получил в полном объеме оплату, он вправе обратиться за взысканием задолженности по оплате.

Если же истец полагает, что он выполнил работу надлежащим образом и дал ее результат другой стороне, но заказчик данное обстоятельство оспаривает и требует вернуть аванс, то в рамках спора по иску заказчика о взыскании аванса, подрядчик вправе доказывать, что он исполнил договор надлежащим образом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как понуждение к исполнению обязательства по принятию выполненной работы в натуре.

Требование субподярдчика об обязании ответчика принять выполненные работы не подлежит удовлетворению, поскольку противоречит предусмотренным в статье 12 Гражданского кодекса РФ гражданско-правовым способам защиты и не способно защитить оспариваемое или восстановить нарушенное право.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения от 7 июля 2016 года N 1421-О, от 19 декабря 2017 года N 2942-О и др.); при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (определения от 21 сентября 2017 года N 1791-О и N 1792-О и др.).

При этом право отказа, а также действия сторон в случае отказа от приемки урегулированы Гражданским кодексом РФ, согласно статье 720 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчиком вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика депозит в порядке.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2021 по делу №А40-63109/2020, от 12.11.2020 по делу №А40-262386/2019.

С учетом указанного, требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

При подаче первоначального иска генподрядчиком по платежным поручениям № 439  от 23.03.2022, №514 от 06.04.2022 уплачена государственная пошлина в сумме  98 000 руб.

Размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет  104 646 руб.

На   основании   статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения первоначального иска, с субподрядчика в пользу генподрядчика следует взыскать 13 472, 12 руб. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета РФ 6 646 руб. государственной пошлины.

При подаче встречного иска субподрядчиком уплачена государственная пошлина по платежному поручению №48 от 24.05.2022 в размере 66 403 руб.

Размер государственной пошлины по делу по неимущественному требованию (иск об обязании) составляет 6 000 руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ субподрядчику следует вернуть из федерального бюджета 60 403 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска относятся на субподрядчика.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РеалСтрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Во встречном иске общества с ограниченной ответственностью «РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ», г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ», г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеалСтрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 3 091 859, 20 руб. неосновательного обогащения, 47 436, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 и 13 472, 12 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части требований следует отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ», г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 6 646 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья  Арбитражного суда

Воронежской области                                                                      Е. С. Завидовская