Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-5086/2020

г. Владивосток

23 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области (межрайонное),

апелляционное производство № 05АП-3312/2021

на решение от 14.04.2021 

судьи П.Б. Мисилевич

по делу № А59-5086/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета,третье лицо: ФИО2,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области (межрайонное) (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранспорт» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 5 228 рублей.

           Определением суда от 19.10.2021 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

           В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. 

           Определением от 14.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

           Решением суда от 14.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

           Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт.

           В доводах жалобы указывает на то, что ООО «Спецавтотранспорт» обязано было представить сведения по форме СЗВ-М за апрель 2019г. не позднее 15.05.2019г. Сведения по форме СЗВ-М (ИСХ) за апрель 2019г. представлены 18.07.2019г., то есть позже установленного законом срока. Таким образом, с 01.04.2019 С.А. Подполухо утратил статус работающего пенсионера и Управлением ПФР произведена индексация размера страховой пенсии с 01.05.2019 на основании распоряжения от 16.05.2019. Произведена указанная доплата за апрель 2019 как неработающему пенсионеру. Таким образом, на указанную дату – 16.05.2019 Управление ПФР не располагало сведениями о работе С.А. Подполухо в апреле 2019.

           Факт несвоевременного предоставления отчетности за апрель 2019 подтверждают представленные Управлением сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2019. В связи с вышеизложенным, в период с 01.04.2019г. по 31.08.2019г. в результате несвоевременного предоставления сведений работодателем образовались излишне выплаченные суммы пенсии по причине индексации размера пенсии С.А. Подполухо. В результате переплаты пенсий, Управлению причинен ущерб в обшей сумме 5 228 руб. 00 коп., в связи с необоснованным увеличением страховой пенсии как неработающему пенсионеру согласно части З статьи 26.1 Закона №400-ФЗ. В связи с тем, что сумма излишне выплаченных страховых пенсий образовалась по вине работодателя, то данные денежные средства подлежат возврату.

           Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

           Федеральным законом от 29.12.2015 №385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон №400-ФЗ, Закон о страховых пенсиях) дополнен статьей 26.1, определяющей порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

           В части 1 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ, Закон об обязательном пенсионном страховании), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

           Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

           Согласно части 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

           Положения части 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ корреспондируют с положениями 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ), которым установлена обязанность страхователи представлять предусмотренные пунктами 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 названной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

           Так, согласно пункту 2.2 статьи Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

           На основании части 6 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях, решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ.

           Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 названной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

           Частью 1 статьи 28 Закона №400-ФЗ установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

           В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона №400-ФЗ).

           Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

           Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

           В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Судом установлено, что ФИО2 с 2012 года назначена пенсия по старости на основании решения Фонда от 08.10.2012 № 109805. При этом, получая пенсию по старости, третье лицо являлось работником ответчика, то есть работающим пенсионером. 

           В связи с получением от страхователя сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за апрель 2019 года, которые поданы с нарушением срока, Пенсионный фонд, посчитав, что он прекратил осуществление трудовой деятельности, 16.05.2019 принял решение о выплате ФИО2 с 01.04.2019 страховой пенсии с учетом индексации, как неработающему пенсионеру. 

           Из материалов дела следует, что установленная решением от 16.05.2019 и недополученная индексация выплачена третьему лицу в июле, августе 2019 года.

           Вместе с тем, из сведений, представленных истцом следует, что сведения по форме СЗВ-М за май 2019 получены Фондом 13.06.2019, т.е. представлены обществом в установленные пунктом 2.2 статьи Закона № 27-ФЗ сроки - не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Представленными сведениями подтверждался факт работы ФИО2 в обществе. 

           Таким образом, уже в июле 2019 Фонд располагал сведениями об осуществлении указанным лицом оплачиваемой трудовой деятельности и, соответственно, не был лишен возможности принять решение о прекращении выплаты суммы индексации пенсии за спорный период, предварительно проверив факт увольнения застрахованного лица либо представление страхователем неполных (недостоверных) сведений.

           Вышеизложенное свидетельствует о непредставлении истцом в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что выплата пенсии указанному лицу в завышенном размере за период, требуемый к возмещению, произошла именно по вине ответчика, что в силу статьи 1064 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

          При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

           Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

           Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.04.2021  по делу №А59-5086/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович