Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78874/2024

26 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Лизинг-Юнион»

ответчик: закрытое акционерное общество «Т и К Продукты»

об обязании освободить здание,

при участии: согласно протоколу от 09.09.2025 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинг-Юнион» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Т и К Продукты» (далее – ответчик, акционерное общество) с требованием об обязании освободить объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:01:0002019:1004 и передать его свободным от имущества в удовлетворительном состоянии с учетом нормального износа в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вынесения судебного решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу, а также о взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки.

Определением суда от 15.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного и основного судебного заседания.

Определением от 02.12.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-143729/2024.

Определением суда от 31.05.2025 назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу.

Протокольным определением суда от 22.07.2025 производство по делу возобновлено. Назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 09.09.2025 присутствовал представитель ответчика. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. 

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

26 февраля 2016 года между ООО «Лизинг-Юнион» (далее – Истец, Арендодатель, Собственник) и ЗАО «Т и К Продукты» (далее – Ответчик, Арендатор) был заключен Договор № 626-2902/16 долгосрочной аренды нежилого здания (далее – Договор аренды), расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:01:0002019:1004 (далее - Здание). Договор аренды заключен сроком на 10 лет с даты подписания Акта приема-передачи Здания. Акт приема-передачи Здания подписан Сторонами 03 марта 2016 года. 

Согласно пункту 5.4. Договора начиная с 3 (третьего) года аренды, исчисляемого с даты подписания Акта приема-передачи Здания, фиксированный минимальный размер Платы с оборота может быть увеличен не более чем на 5 % (пять процентов) от стоимости фиксированного минимального размера Платы с оборота последнего месяца предыдущего повышению года аренды. Начиная с 3 (третьего) года аренды Здания с даты подписания Акта приема-передачи, минимальный размер Платы с оборота может быть изменен в соответствии с настоящим пунктом договора не более одного раза в год. Исчисление года аренды начинается с даты подписания Акта приема-передачи Здания.

Письмом исх. №46-12/23 от 25 декабря 2023 года Истец уведомил Ответчика об увеличении с 01 января 2024 года фиксированного минимального размера Платы с оборота на 5 % (Пять процентов) с 950 000,00 рублей (Девятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) до 997 500,00 рублей (Девятьсот девяносто семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек). 

Согласно пункту 5.1.4. Договора плата с Оборота рассчитывается, начисляется и выплачивается в российских рублях на основании данных кассовой и другой бухгалтерской документации Арендатора. Плата с Оборота уплачивается Арендатором ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым Оборотным периодом. 

Как указал истец, за январь, февраль 2024 года у Ответчика образовалась задолженность по арендной плате в связи с внесением денежных средств по старой ставке; Истец принял решение реализовать свое право на одностороннее внесудебное расторжение Договора; соответствующая претензия направлена Истцом в адрес Ответчика 15 февраля 2024 года (письмо исх.№02-02/24 от 14 февраля 2024 года) и получена Ответчиком 15 марта 2024 года; Истец уведомил Ответчика о своем решении досрочно расторгнуть Договор аренды в одностороннем внесудебном порядке с 01 июня 2024 года, направив в адрес Ответчика соответствующее уведомление от 02 апреля 2024 года (письмо исх.№ 04-04-/24), к указанной дате Истец просил Ответчика подготовить и передать по акту возврата арендуемое нежилое здание, освободив его от своего имущества.

Поскольку Здание Ответчиком не возвращено, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании освободить объект недвижимости.

Как указано в исковом заявлении, требование об обязании освободить объект недвижимости истцом заявлено в связи с прекращением, по его мнению, правоотношений по договору аренды. Таким образом, требования истца основаны на нормах статьи 622 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленное истцом требование носит не вещный, а обязательственный характер, оснований для применения положений статьи 38 АПК РФ не имеется. 

Кроме того, решение по данному требованию не будет основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении обремения в виде аренды, поскольку данные сведения вносятся на основании решения о расторжении договора, соглашения сторон или документов, подтверждающих односторонний отказ от его исполнения. Учитывая изложенное, стороны вправе были определить подсудность данного спора в пункте 10.2 Договора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Право на односторонний внесудебный отказ от Договора аренды по причине нарушения сроков оплаты арендной платы более чем на 15 календарных дней закреплено в п. 7.6. Договора и, по мнению истца, реализовано в соответствии с требованиями Договора.

Требования истца заявлены со ссылкой на статьи 309-310, 330, 450, 452, 606, 614, 619, 622 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по Договору № 626-2902/16 долгосрочной (на срок 10 лет) аренды нежилого здания площадью 606,9 кв.м по адресу 

<

...> (кадастровый номер 77:01:0002019:1004.

Статьёй 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие преюдициально установленных (предрешенных) обстоятельств означает, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта.

Договор от 29.02.2016 626-2902/16 долгосрочной аренды нежилого здания не расторгнут и является действующим. Данное обстоятельство установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 в рамках дела № А40-143729/2024, Арбитражный судом Московского округа от 10.09.2025 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 16.04.2025 в рамках дела № А40-143729/2024 оставлено в силе.

Поскольку договор аренды не прекращен, правовые основания для выселения ответчика из нежилого здания площадью 606,9 кв.м по адресу 

<

...> (кадастровый номер 77:01:0002019:1004) отсутствуют. Ответчик занимает объект недвижимости как арендатор на законных основаниях по действующему договору аренды. 

В связи с этим, требование об обязании освободить арендуемый объект недвижимости не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Егорова Д.А.